ТЕМА:

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Шарик входит в окружность дуги по касательной, там ни какого угла атаки нет.

Хорошо! давай посмотрим на эту ситуацию свежим взглядом ( может оказаться что я не прав), давай найдем у меня изъян.
Вот мы сидим с тобой в открытом космосе и нам ничто не мешает, и у нас с тобой в руках желоб в виде идеального кольца и шарик!
Ты держишь кольцо, я запускаю шарик бегать по кольцу, и задаётся очень хороший вопрос ....... шарик будет бегать вечно?
Что бы менять прямолинейную траекторию бега шарика по кольцу нужна сила (воздействие силы) а значит и её расход (кто то должен её тратить).
Единственной энергией (мощностью) в этом деле обладает шарик который получил её от меня, и эта энергия (мощность) является единственным источником энергии в этой системе, и задается простой вопрос ....... а чья мощность (энергия) будет тратиться на изменение направления массы шарика???

Я же выеладывал скрин из учебника по физике. Там русским по белрму сказано, что при лвидении по окружности модуль скорости тела не изменяется со временем.Изменяется лишь направление лвижения тела.
Центростремительным ускорением назывантся не скорость ищменения сеорости, а скорость изменения направления движения.
Это происходит потому, что вектор центростремительной силы не зависимо от радиуса врпщения всегда расположен под прямым углом к вектору инерыии тела который всегда направлен по касптельной прямой.
В школьном учебнике по физике так же есть правило которое гласит, что есщи вектор силы направлен к веетору скорости тела под углом 90°, то работа силы по отношению к скорости тела равна нулю. Это значит, что эта сила не прибавит и не убавит скорость тела, она млдет лишь изменить направление его движения, но не может изменить его скорость. Чтобы увидеть реальное подтверждение всему этому снова обрати свой взор в космос, там полно шариков летаюших по кругу вечно. Для кругового движения планет необзодимо наличие центростремительной сиоы, которая все время изменяет направлнние лвижения планет, но не влияет на модуль рх линейной скорости.
Функцию центростремительной силы для планет выполнчет сила гравитации уентрального тела вокруг которого вращаются планеты. Нам достоверно известно, что планеты щвижутся не по идеально круглым орбитам, а это значит что изменение радиуса вращения так же не влияет на линейную скорость планет. Оно и понятно ведь линейная скорость не изменяется при любом радиусе, а значит и изменение радиуса так же не меняет линейную скорость.
Теперь вернемся к моей задачке. Согласно вышеуказанным правилам механики, шарик занхав на на луговое тело ищменит направление движения, но скоршсть его при этом останется прежней, а значит его импульс полностью сохранится. Однако, когда шарик менял направление движения у него появился дополнительный вектор силы, кторый так же направлен под прямым углом к вектору инерции тела и под углом 180° к вектору центростремительной силы, Эта сила называется уентробежной силой инерции. Эта сила возникает благодаря свойству инерции сопротивляться изменению направления движения, так вот центробежная сила шарика приласт ускорение изогнутому телу и у изогнутого тела появится свой импульс. А так как импульс шарика сохранился, то импульс изогутого тела появился без каких-либо затрат энергии на его появление. Вот тебе и нарушение так называемого "фундаментального закона природы" Тут главное нужно понять, что если люди называют какой-либо закон, законом природы, то это не значит, что так оно и есть. В истории много примеров тому, когда наука со временем опровергает прежние свои забоуждения. Забоужление по поводу закона сохранения энергии привело науку в тупик по многим вопросам, а чрезмерное и слепое доверие к научным авторитетам не позволяет людям усомниться в их правоте и увидет явную ошибку. ЗСЖ нарушается не только в вечных двигателях. Если подробно проанализировать работу любого существующего топливного двигателя, то выяснится что ЗСЭ нарушается в каждом из них без исключения.
Мои выводы кроме логического и математического, имеют еще и эксперементальное подтверждение. Все согласно научному методу. Сперва логика, за тем математический рассчет, за тем пракрический эксперимент.
Многие считают, что логика у каждого своя, но на самом деле, такая логика не является таковой.
Есть законы логики, а так же есть различные методы логического мышления. Например есть индуктивный метод есть дедуктивный. Индуктивный метод позволяет при помощи законов логики определить к чему приведет то или иное действие событие и т.д.
Делуетивный метод позволяет с помощью тех же законов логики определить, что произошло по результатам уже случившегося события. Этим методом пользутся доя раскрытия преступлений или для разгадки каких либо тайн прошлых лет.
Доя меня очень странно выглядит отмена такого предмета как Логика в высших учебныз заведениях ведь именно логика является основой основ научного метода. Многие ученые перепрыгнув через логику сразу перезодят к математическим рассчетам и получив результат не совпадаюший с очевидным фактгм начинают плодить сущностей типа тёмной энергии или темной материи.
Например неверная логика в понимании процессов происходящих в в гравитационном двигателе типа Рош , приводит не верным рассчетам и как следствие к неверным результатам. Такие рассчеты больше похожи на подгонку результата под ЗСЭ. Но если применить логику основанную не законах логики, то становится понятно как нужно поавильно считать и тогда работа генератора рошь прекрасно подтверждается математически. И таких примеров с использованием ложной логики полно. В физике есть законы и правила, которые противоречат щакону сохранения энергии но полное отсутствпе правильного логического мышления приводит к тому, что люди просто не замечают этих явных противоречий.
О них я могу рассказать и точно на них указать, но только если это будет кому-то интересно.
У меня есть своя логическая разгадка даигателя Ермолы, которвя основана на законе рычага. Но я пока не получил практических подтвержлений его работы. По этому я могу лишь высказать своё мнение по поводу его работы. Но я никогда и ничего не утверждаю до тех пор, пока не получу эксперементального подтверждения. Ведь только после получения достоверного фактаж это мнение можно будет назвать знанием принципа работы. А пока мое мнение основано лишь на моем логическом анализе, проведённом с использованием законов логики.
Ниже я кинул карандашный рисунок от руки, по поводу первой задачки, а так же скрин из учебника , которыц подтвердит мои слова о том что если вектор силы направлен к вектору скорости тела под прямым углом или говоря физичесеим термином "по нормали" к вектору скорости , то работа этой силы по отношению к скорости тела равна нулю.
Повторю ещё раз. Совсем не страшно и совсем не зазорно непомнить или не знать чего-то. На много щазарнее не зная чего-то утверждать, что ты это знаешь. Можно знать что написано вмучебнике и незнать совпадает ли написанное с реальностью. И это тоже не зазарно. Заорно зная только то что написано утверждать что знаешь то написанное полностью совпадает с реальностью не зная при этом достоверно , совпадает или нет.

когда на одном из сайтов появился пост ,что можно по ветру быстрее ветра тоже говорили ,что это не возможно ,что это фэйк

тут бы упор про который говорит Андрей

Это всё обычная редукция. Там рыбы нет.

Sairus пишет:

Это всё обычная редукция. Там рыбы нет.

У Ермолы ,тоже обычная редукция,не волшебная ,загвоздка в том ,что на работает от давления

en.m.wikipedia.org/wiki/Rattleback
см со 2 минуты,кстати заметьте ,что называет треугольником Ермола

кельтский камень,может быть симметричным!!!!!,при этом вертикальных колебаний вообще нет!!! Хотя исследователи ,что наши ,что западные ,как раз пишут ,что это одна из причин,а это не так,спасибо Андрею,на основе как раз этого ролика сделал очень простой экс.

jay80 пишет:

Sairus пишет:

Это всё обычная редукция. Там рыбы нет.

У Ермолы ,тоже обычная редукция,не волшебная ,загвоздка в том ,что на работает от давления

У Ермолы редуктор далеко не обычный. Редуктор с нулевым передаточным числом не имеет смысла как редуктор.
Механизм юлы переводит давление на шток, в крутящий момент рычагов во встречном направлении.
Возьми юлу, и прилепи к ней рычаг, второй рычаг это твоя рука, не позволяющая штоку врачаться.
У Ермолы шток вращается относитнльно стороннего наблюдателя, но относительно длинного рычага шток не вращается. Давление на шток создает крутящий момент рычагов в горизонтальной плоскости и в разных направлениях.
Короткий рычаг давит на ось большой шестерни с боку, а длинный рычаг давит на водило во встречном направлении. Но так как крутящий момент на обоих рычагах одинаковый , а длинна рычагов разная. То и сила на концах рычагов тоже разная.
Точка сцепления зубьев смещена относительно цертра вращения, но именно эта точка является точкой опоры для рычага самой шестерни и водила.
Нарисуй равноплечий рычаг с точкой опоры по центру и второй рычаг разноплечий, с точкой опоры не совпадающий с точкой опрры равноплечего рычага. И тогда увидишь куда должен быть перевес.

Куда перевес и так понятно, имхо его устроиство только от части работает на основе расчётов Ковалевской,по мне это работает как кельтский камень!

Рычаги создают давление на колёса с боку в одном направлении, это сильно образное сравнение. У Ермолы не треугольник так инвалтдная коляска.
Рычаги давят в горизонтальной плоскости по этому и треуголник нужно рисовать в горизонте.
Снование треугольника является рычагом состоящем из водила и эксцентриковой шестернёй. Малым треугольничкгм обозначена точка опоры для треугольника. Вершина большого треугольника находится по центру. Это означает , что оба рычага сходятся в центре и имеют встречное направление с одинаеовым крутящим моментом, так же как и у треугольника сиша одинаковая на концах так как исходят из одной силы.

На этот редуктор есть патент?

у Андрея Ермолы 2 патента

удалось поймать эффект ускорения
амплитуда давления мизерная,в пределах 3мм!!!Тоесть не надо как в юле делать возратно поступательные движения большой амплитуды.

Центром крутящего момента должен быть не центр вращения водила, а центр вращения шестерни. Мощность на водиле будет больше, обороты водила вокруг центральной оси больше чем обороты шестерни вокруг своей оси. Получается , что у смещенной шестерни одновременно две оси вращения. Если давим с боку на ось врпщения шестерни, то там никакой сверхъеденицы не получается. Самый большой эффект получается если надавить на шестерню с самого краю, но тогда то место на которое давишь относительно водила движется назад. И чем ближе эта точка к месту зацепления зубьев тем меньше рычаг и тем меньше сила.
И теперь я в небольшом ступоре. С одной стороны увеличение мощности на лицо. А с другой стороны не могу до конца понять кае создать постоянный крутящий момент для сателитной шестерни при чём в одной и той же точке. Должно быть что -то типа повышенного трения, типа муфты сцепления, между шестернёй и водилом. Либо что-то типа проскальзывающих кулачков. Над этим сейчас думаю.

C Новым Годом!
Sairus, вы правы. Во втором патенте Андрей как раз передавал на край большой шестерни усилие через цепную передачу.
Этот вариант тоже проверялся в железе, в нем так же силы уравновешиваются