ТЕМА:

GarryG пишет:

Сверху например шнек и мешок картошки

Потенциальное давление нужно преобразовать во вращение и самое подходящее решение,это сделать механизмом похожим на механику ЮЛЫ. Там тоже храповой механизм и вертикальное обратно поступательное движение. Ермола так думал,и сделал косозубою муфту,как в бендиксе и кулачковый механизм (распредвал) который два раза за оборот поднимает вал косозубой шестерни,который и дает вращение.вернее преобразовывает.Главное треугольник Ковалевской заставить смешаться и тогда у него появиться степ.

Нет никакого преобразования давления во вращение.
Есть редуктор с увеличением мощности вроде этого. А доя закольцовки ведомого вала с ведушим, нужно давление. Так как сила у ведомого вала больше, то при установке сдатой пружины межлу велущим и ведомым валом пужина начнет разжиматься в сторону ведущего вала, но тут де будет сжиматься ведомым валом.
Мезанизм юлы просто выполняет функцию этой пружины.
Я уже выклалывал один пример релуктора увеличивающего мощность в два раза. Он правда сделан довольно коряво. Возможно по этому никто не обратил на него внимания. Попробую выложить снова.

Sairus пишет:

Нет никакого преобразования давления во вращение.
Есть редуктор с увеличением мощности вроде этого. А доя закольцовки ведомого вала с ведушим, нужно давление. Так как сила у ведомого вала больше, то при установке сдатой пружины межлу велущим и ведомым валом пужина начнет разжиматься в сторону ведущего вала, но тут де будет сжиматься ведомым валом.
Мезанизм юлы просто выполняет функцию этой пружины.
Я уже выклалывал один пример релуктора увеличивающего мощность в два раза. Он правда сделан довольно коряво. Возможно по этому никто не обратил на него внимания. Попробую выложить снова.

Автор ошибается, это работать не будет.

А ты проверял?

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

andreishal пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Я бы очень хотел на это посмотреть! как ты будешь доказывать человеку который считает что редуктор с редукцией 1/1 имеет на выходном валу ....... увеличение мощности! и никакие возражения по этому поводу не принимает

Мальчик, тебе родители не говорили, что врать не хорошо?
Если ты не понял того, что я говорил, значит ты слаб умом, а если врёшь из подлости , то хрен редьки не слаще.
Я говорил, что редуктор Ермолы имеет передаточное число один к одному, а разве это не так? Без увеличения мощности редуктор Ермолы не мог бы работать в качестве вечного двигателя. А чтобы при одинаковых оборотах мощность была больше, на ведомом валу должна быть больше сила., ибо механическая мощность вращения вала , это произведение крутящего момента на угловкю скорость вращения вала.
Я ни когда не говорил, что все редукторы с передаточным числом один к одному являются усилителями мощности. За то говорил, что если соосный редуктор, один к одному не увеличивает мощность, то в нём нет никакого смысла. Проще использовать вал.

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

Приходи в личку. Попробую доказать по простому.

andreishal пишет:

Sairus пишет:Без увеличения мощности редуктор Ермолы не мог бы работать в качестве вечного двигателя. А чтобы при одинаковых оборотах мощность была больше, на ведомом валу должна быть больше сила.
Я понимаю о чем ты говоришь! но ведь это ... РЕДУКТОР! а не гидроусилитель руля в машине, где пальчиком крутишь а там (за счет мощности двигателя) колёса ворочаются. В редукторе то у тебя за счет какой внешней силы увеличится мощность на выходном вале с редукцией 1/1 ???. там кроме железа с шестерёнками ничего нет и вход энергии только один ....через ведущий вал! ты хоть понимаешь какую ........ несёшь???
Sairus пмшет: Я ни когда не говорил, что все редукторы с передаточным числом один к одному являются усилителями мощности. За то говорил, что если соосный редуктор, один к одному не увеличивает мощность, то в нём нет никакого смысла. Проще использовать вал.
Ну вот есть же у тебя светлые мысли в голове! Ермола там на тупизну всех проверяет, но ты сохраняй своё здравое мышление, не потдавайся на провокации!

В отличии от тебя инфузрия туфелковича, у меня всегда светлые мысли, ну а то что ты по причине своего слабоумия не способен ничего понять, так это твоя проблема.
Однако, твоя неспособность к пониманию элементарных вещей, зависит не только от твоей тупости , она больше зависит от твоей ленности и не желании думать.
Ты не открыл мне америку говоря о законе сохранения энергии. Я про него знаю со школьных лет, но о том что это фикция, я узнал несколько лет назад.
Это тебе одноклеточному кажется, что я взял вот так ни с того ни с сего начал отрицать ЗСЭ. Инфузории всегда судят по себе и готовы верить в любой бред, лишь бы не напрягать свою единственную клетку.
Моя уверенность в несостгятельности ЗСЭ, это результат многолетних теоретических и практических исследрваний в этой области.
Нарушить ЗСЭ можно разными способами. С помощью гравитации с помощью ЦБС с помощью Магнитного поля , а так же при помощи правильно расставленных рычагов.
Редукторы являюися рычажными системами. Каждая шестерня прелставояет собой рычаг.
В редукторе Ермолы, ведущий и ведомый валы соосны и вращаются с одинаковой скоростью. А значит его передаточное число один к одному. И чтобы он работал так как работает, мощность на ведомом валу должна быть больше.
Если ты уверен в том, что двигатель Ермолы это фейк, тогда какого ражна ты здесь шкуру трёшь? Вопрос риторический.
Хотя, для инфузорий все вопросы риторические, ибо инфузори, панически бояться отвечать на любые вопросы.
Я тебя тыкал носом в приливные электростанции, и просил назвать источник энергии поднимающий миллиарды тонн воды, Где убывает энергия, которая затрачивается на поднятие мирового океана на высоту 16 м ? Это явное нарушение ЗСЭ. Судя по отсутствию ответа, у тебя не хватает ума ответить на этот вопрос .

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

Приходи в личку. Попробую доказать по простому.

А причем тут личка?
Ты в общей теме сказал, что можешь доказать теоретически, значит в общей теме и надо доказывать.

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Редукторы являюися рычажными системами. Каждая шестерня прелставояет собой рычаг.
В редукторе Ермолы, ведущий и ведомый валы соосны и вращаются с одинаковой скоростью. А значит его передаточное число один к одному. И чтобы он работал так как работает, мощность на ведомом валу должна быть больше.

Брызгать своей желчью на меня бесполезно .... у меня с самооценкой всё в порядке (комплексами не страдаю), и кстати .... человека оскверняет не то что ему говорят, а то что .....он говорит!
То что выделено синим .... это просто твоё желание, чтоб так было? или у тебя есть понимание как это сделать? короче за базар ответить .... сможешь??
Я например не вижу ни одной возможности это сделать если входной вал крутится с такой же скоростью как выходной, то вообще глубоко насрать что там внутри редуктора хоть что, хоть черт со ступой, это означает что нет редукции, а нет редукции то нет увеличения ни по одному параметру, ни по силе, ни по скорости, ни по мощности, а следовательно это можно расматривать как один сплошной вал а редуктор как соединение двух валов в один. вот что означает редукция один к одному. .... это значит что редуктор не выполнил никакой своей роли кроме как соединения валов напрямую.
И если я в твоих глазах имфузория а ты гигант мысли, то скажи по делу как у тебя может быть на вход (ведущий вал) подаваться 1квт, а на выходе 2квт??? и кроме редуктора ниче нет в качестве стороннего источника энергии (мощности). ....... похоже что ты очередное дно .... пробиваешь!

Знаешь в чем вырадается твой комплекс неполноценности ?
Он выражается в твоей боязни отвечать на мои вопросы. Ты чувствуешь что слаб умом, по этому игнорирунешь все мои вопросы. Ты БОИШЬСЯ ответить не верно. Ты не ответишь даже если я спрошу у тебя какого цвета ёлка. Ты знкешь, что о6а щел5ная но твой комплекс неполноценности непозволит тебе ответить. Это как раз и указывает на твой огромный комплекс неполноценности.
Но чтобы избавится от комплекса тебе прид5тся сначала признать что он у теья есть и именно он формирует твое неадекватное поведение.
Это я тебе говорю, как профессиональный психолог.
Чтобы узнать с кем я общаюсь, мне дрстатгчно задать ему пару простых вопросов и его психологический портрет у меня как наладони.
Вторым маркером твоего комплекса неполноценности, является то, что не смотря на полное отсутствие знания школьной физики ты пытаешься со мной спорить. Тем самым создавая иллюзию того, что ты что-то да знаешь. Но по полному отсутствию какой-либо аргументации, вполне очевидно, что цель твоего спора не в том чтобы выяснить истину, а в том чтобы поднять свою спмооценку. Спор с умным человеком на людях, усиливает эффект.
Не переживай. Во первыз ты здесь такой не один вас тут добрая половина. О6а сюда прется именно за поднятием самооценки. Именно из за таких как вы все подобные форумы и разваливаются.
То что оы выделил синим цветом это не мое делание как ты выразился. Это логический вывод.
Есть редуктор один к одному, который работает сам по себе. Статическое давление не способно создавать постоянного движения. Но статическое давление способно создать напояжение межлу велущим и ведомым валом. На ведущий вал должно что-то давить иначе он не сможет привести в движение ведомый вал. А чтобы ведомый вал крутил ведущего, его сила должна быть больше.
По устройству редуктора Ермолы, я знаю не больше остальных. Но мои логические выводы могут указать верное направление, для поиска разгадки этого редуктора.
И к стати, я на редукторах не одну собаку сьел. И не мне тебе рассказывать , что могут редукторы.


Это лишь малая часть из тез редукторов которые я делал. Я не фотографировал все свои поделки. Но и это не все фотографии моих релуеторов.
Среди фоток есть один релуктор, который я так и не проверил, Зотя по всем задаткам, он был. довольно перспективным. Но обстоятельства сложились так, что мне так и неудалрсь его испытать.
В слелующем посте я покаду еще несеолько ыотокю а так же релуктор, который так и остался не испытным, а сейчас я лумаю, что это как раз и была та самая рабрчая идея. В скором будущем я собираюсь воспроизвести ее из пластика. А пока я очень занят изготовлением своего центробежного двигателя.

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

Приходи в личку. Попробую доказать по простому.

А причем тут личка?
Ты в общей теме сказал, что можешь доказать теоретически, значит в общей теме и надо доказывать.

Давай ты не будешь решать за меня что мне делать. Я тут никому ничего не должен.
Ты можешь дальше оставаться при своем мнении, истина тебя не интересует. До свидания.
Не вижу больше смысла сюда приходить.

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

Приходи в личку. Попробую доказать по простому.

А причем тут личка?
Ты в общей теме сказал, что можешь доказать теоретически, значит в общей теме и надо доказывать.

Давай ты не будешь решать за меня что мне делать. Оставайся со своим мнением. Я тут никому ничего не должен.
Эту тему уже пора закрыть.

А за чем ты перешёл на грубый тон? Ведь завтра ты поскачешь к модератору мамсить, что сайрус над тобой публично надругался И что его (меня) надо срочно забанить.
И разве я решал, что тебе делать?
Ты сам публично заявил, что якобы можешь что-то доказать, значит и доказывать нужно публично.
А если не можешь, то за чем заявлять , что можешь? Хотел блеснуть чешуёй и тут же сдулся.
И чем тебе помешала эта тема? Тебя кто-то заставляет сюда пилить саое сурло? Кто это негодяй ? Назови его имя. Имя сестра, Имя! Я его убью!

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

Приходи в личку. Попробую доказать по простому.

А причем тут личка?
Ты в общей теме сказал, что можешь доказать теоретически, значит в общей теме и надо доказывать.

Давай ты не будешь решать за меня что мне делать. Я тут никому ничего не должен.
Ты можешь дальше оставаться при своем мнении, истина тебя не интересует. До свидания.
Не вижу больше смысла сюда приходить.

Сдается мне, что ты погорячился и еще не раз сюда заглянешь. Знаешь сколько я повидал таких хлопальщиков дверью как ты?
Я и сам уже сбился со счета. Никогда не говори "никогда".
Вернешься и еще не раз.