ТЕМА:

А разве я что-то сказал противоречащее той физике которой вас учили в школе? ...чем больше нагрузка в цепитем больше ток в цепи , по тому как сопротивление цепи снижается ,амперы растут и в определённый момент у вас просто пробки около счётчика перегорают от перегрузки ...разве что-то тут из области фантастики? я не связываю сам принцип генерации электричества с вращением магнитного поля , в моём понимании магнитное поле относительно лучей не подвижно , если в трансформаторе , то там переменный ток , то-есть возник лучь ,заглянул в трубу (сердечник )и побежал дальше ,заглянул с другого края , а от туда ему его-же ФАНТОМ в ХАРЮ ,ну он (ЛУЧЬ) ОПА ТАКОЙ и впадает в СТУПОР , вот от сюда и дополнительные трудности , а следом его брат БЛИЗНЕЦ ,но только как-бы в зеркале , то-есть он всегда в противофазе ,бежит и с ним такая-же канитель , вот так вот и бегают один на встречу один другому , заглядывают в трубу(сердечник )вдвоём конечно они больше вырабатывают чем по одиночке ,вот по тому переменный ТОК сейчас и применяют

А, ну понятно,я сопротивление с нагрузкой попутал...все правильно. С трансформатором и сердечником не до конца понял... Мне надо понять как в пространстве лежит луч и магнитное поле, луч отражается от плоскости магнитного поля, или лежит в его же пространстве или еще как-то? На счет спирали: вы говорили, что частички луча как бы попадают в зазор между витками спирали и затягиваются кручением. Я бы мыслил так, что луч - как бы жесткая преграда в которую упираются электроны металла, то есть катушка вращается вокруг своих же электроном, которые застопорены лучом. Другими словами: ток течет относительно проводника, или проводник относительно заключенных в нем же электронов- значения не имеет, ток все равно есть! Можете согласиться?

shaxel пишет:

А разве я что-то сказал противоречащее той физике которой вас учили в школе? ...чем больше нагрузка в цепитем больше ток в цепи , по тому как сопротивление цепи снижается ,амперы растут и в определённый момент у вас просто пробки около счётчика перегорают от перегрузки ...разве что-то тут из области фантастики? я не связываю сам принцип генерации электричества с вращением магнитного поля , в моём понимании магнитное поле относительно лучей не подвижно , если в трансформаторе , то там переменный ток , то-есть возник лучь ,заглянул в трубу (сердечник )и побежал дальше ,заглянул с другого края , а от туда ему его-же ФАНТОМ в ХАРЮ ,ну он (ЛУЧЬ) ОПА ТАКОЙ и впадает в СТУПОР , вот от сюда и дополнительные трудности , а следом его брат БЛИЗНЕЦ ,но только как-бы в зеркале , то-есть он всегда в противофазе ,бежит и с ним такая-же канитель , вот так вот и бегают один на встречу один другому , заглядывают в трубу(сердечник )вдвоём конечно они больше вырабатывают чем по одиночке ,вот по тому переменный ТОК сейчас и применяют

А, ну понятно,я сопротивление с нагрузкой попутал...все правильно. С трансформатором и сердечником не до конца понял... Мне надо понять как в пространстве лежит луч и магнитное поле, луч отражается от плоскости магнитного поля, или лежит в его же пространстве или еще как-то? На счет спирали: вы говорили, что частички луча как бы попадают в зазор между витками спирали и затягиваются кручением. Я бы мыслил так, что луч - как бы жесткая преграда в которую упираются электроны металла, то есть катушка вращается вокруг своих же электроном, которые застопорены лучом. Другими словами: ток течет относительно проводника, или проводник относительно заключенных в нем же электронов- значения не имеет, ток все равно есть! Можете согласиться?

Ну хорошо ,тогда я вам сравню что налейте в плоскую баночку воды , передставьте что весь этот масив (ВОДА) это тело ,пучок лучей которые все стремятся к зеркалу и сжимаются к магниту , а теперь смотрите в воду и поместите в эту баночку нашу спираль свёрнутую шинку и вращайте её хоть в баночке ,хоть вместе с баночкой ,вода будет стоять , я понимаю что в случае с водой ,вода постепенно ,пусть отставая , но будет увлечена во вращение , я пытаюсь донести до вашего понимание что вода будет увлекаться спиралью вдоль длины самого проводника , думаю что весь фокус именно в этом

В первом случае не вся мощность используется? Я так не думаю. Я думаю, что энергия верхней левой части импульса уйдет в контур на протяжении второй четверти периода. При условии что импульс имеет длительности четверти периода и синфазен с первой четвертью периода свободных колебаний в контуре, при условии что период начинается с разряда конденсатора.

В начале двухтысячных ребята плотно и серьёзно занимались этой темой , но взяли немного в сторону , они применили ЛАМПУ ГУ-71 ,только вместо радиатора приладили кольцевой магнит с осевой намагниченностью , подавали напряжение накала и крутили , так вот они доказали такие-же эффекты , то-есть ,полное отсутствие физического сопротивления вращению , и у них между катодом и анодом пулучалось напряжение измеряемое десятками вольт ,КПД который они заявляли 200-и более ...так что поверьте я не так уж и одинок в этом бренном мире потом конечно ребята хотели заработать , принялись всё оформлять в комерческом плане , это и погубило всю затею ,здесь уже включается вполне понятный закон жизни , те кто могут заплатить -не имеют интереса ,а те кто имеют интерес не могут заплатить , а те кто могут всё сделать ,не желают отдать по разумной цене ,жадность не кто не отменял ...от сюда МОРАЛЬ ...не жмитесь НАРОД !

Ну хорошо ,тогда я вам сравню что налейте в плоскую баночку воды , передставьте что весь этот масив (ВОДА) это тело ,пучок лучей которые все стремятся к зеркалу и сжимаются к магниту , а теперь смотрите в воду и поместите в эту баночку нашу спираль свёрнутую шинку и вращайте её хоть в баночке ,хоть вместе с баночкой ,вода будет стоять , я понимаю что в случае с водой ,вода постепенно ,пусть отставая , но будет увлечена во вращение , я пытаюсь донести до вашего понимание что вода будет увлекаться спиралью вдоль длины самого проводника , думаю что весь фокус именно в этом

Понимаю что Вы имеете в виду, но я все таки склонен к мысли, что луч задерживает электроны. А более склонен я к этому вот почему: помните, я спрашивал как зависит ток или напряжение от скорости вращения? Так вот, от скорости воздействия (вращения), или даже можно сказать от изменения этой скорости, будет зависеть насколько жестким барьером будет казаться луч. Аналогия: медленно опустите руку в воду - вы не почувствуете практически никакого сопротивления, а потом быстро ударьте ладонью о воду - вы почувствуете сопротивление жесткого тела. это напоминает третий закон Ньютона: F=-F. Но перефразируя его для нашего случая с водой: импульс действия = - импульс противодействия. Чем жестче барьер - тем выше напряжение. Сила тока же, по моему беглому выводу должна зависеть только от поперечного сечения провода спирали. Благо мы можем напряжение и ток взаимопревращать!

Насколько я вижу, внешний импульс действует на протяжении п/2 а не п/4 как то предусматриваю я и скважность 1, в не 3 как я то предполагаю...

Все равно ваш пример, ваше воздействие не такое, какое я хочу получить со своим генератором. У вас скважность 1, у меня должна быть 3 и только 3. Вот как должно быть. Вроде правильно...

И вот наша энергия которая добавится в контур за каждый импульс.

Накопление будет происходить при том условии, что омические потери и потери на поляризацию окружающего воздуха будут меньше площади закрашенного сектора.

Я тут напряжение вообще не рассматриваю. А если честно, я и ток не рассматриваю. Я рассматриваю превращение энергии. Энергии магнитного поля в энергию электрического. И воздействую я сторонней силой в виде магнитного поля (первичная катушка). Если мне не верите, почитайте Тесла. Он говорил ровно о том же о чем и я, и он предсказал результат, который я смогу проверить через пару недель, когда нужный генератор приедет...
Тесле я лично верю, вы как хотите...

Это [Рис. 36] форма прерывания,которую разработал для работы с генераторами переменного тока
( альтернатором). Я понял, что было огромным преимуществом прерывать волну на пике.
Если бы я использовал обычный прерыватель, то он бы прерывал ток без разбора, как на низком, так и на высоком участке волны.

В Колорадо, я достиг мощности в 18 миллионов л.с. и всегда этим устройством: энергия накапливалась в конденсаторе и разряжалась в кратчайший интервал времени.
Вы не смогли бы сделать это с незатухающей волной.
Затухающая волна выгодна тем, что она дает вам, с генератором в 1 киловатт, мощность в 2,000, 3,000, 4,000, или 5,000 киловатт; поскольку, если вы имеете непрерывную или незатухающую волну, 1 киловатт дает вам возможность получить волну на уровне 1 киловатта и не более.

Vector пишет:

shaxel пишет: Все равно ваш пример, ваше воздействие не такое, какое я хочу получить со своим генератором. У вас скважность 1, у меня должна быть 3 и только 3. Вот как должно быть. Вроде правильно...

Так не получится.Как только подали напряжение на КК,ток в нём начинает нарастать по синусоидальному закону.Так,что с началом подачи напряжение,начнёт и возрастать ток.
Так как мощность это ток на напряжение,то часть мощности в этом случае вы теряете в виде реактивки...А в случае,если будете раскачивать синусом,то можно "вписать" больше мощности...
Мощность в данном случае я заштриховал красным (P=U*I).

Вложение не найдено

Извините, но ваше объяснение не верно, это заблуждение. Определите для себя точку - линию равновесия, линию, проходя через которую, ток меняет направление и имеет нулевое значение. А еще лучше рассматривать превращение энергии как это делаю я. Лично я рассматриваю 2 вида энергии и ток, о напряжении я вообще не думаю. Мне достаточно этих трех....

Нет, там грамотный собеседник был. Я уверен, что там речь о киловаттах, у меня это не выглядит нелепым. Просто надо понимать что эти 5000 киловатт не с неба свалились. Все до последнего киловатта они были взяты от источника. Этот способ - это возможность получить, как я уже писал ранее, короткое воздействие громадной силы имея в распоряжении генератор длинного воздействия малой силы. Он просто искал как долбануть чем-то типа молнии по земле. Все это делалось только для передачи энергии через землю. Насколько я изучил вопрос, про СЕ у Тесла в данной теме не было и речи. И тут я тоже с ним согласен...

drugiy.druzhe пишет:

shaxel пишет:

А разве я что-то сказал противоречащее той физике которой вас учили в школе?

,заглянул в трубу (сердечник )и побежал дальше ,заглянул с другого края , а от туда ему его-же ФАНТОМ в ХАРЮ ,

Фантом не имеет физической материальности . Его нельзя ,делить умножать, прибавлять и так далее. Это как мысль человека. Она не материальна.

Ну хорошо ,тогда я вам сравню что налейте в плоскую баночку воды , передставьте что весь этот масив (ВОДА) это тело ,пучок лучей которые все стремятся к зеркалу и сжимаются к магниту , а теперь смотрите в воду и поместите в эту баночку нашу спираль свёрнутую шинку и вращайте её хоть в баночке ,хоть вместе с баночкой ,вода будет стоять ,??????????

я понимаю что в случае с водой ,вода постепенно ,пусть отставая , но будет увлечена во вращение , я пытаюсь донести до вашего понимание что вода будет увлекаться спиралью вдоль длины самого проводника , думаю что весь фокус именно в этом.
Не оговорены условия .
Как вращается спираль в баночке , вокруг своей оси или по какойто другой траектории, с какой скоростью и силой ? Длина спирали по отношению к длине баночки ? Объём баночки?
Баночка она ограничивает внутренним своим объёмом возмущение среды, это вода.
Но через какойто промежуток времени вода будет вращаться с такой же скоростью как и спираль!

Кстати, а контур на своей частоте вибрировал, или в нем создавались вынужденные колебания? Только честно.

Vikt1, Вы серьезно или прикалываетесь? Какая разница какая мгновенная мощность, абсолютная же не меняется. Тут налицо закон сохранения...

Vektor, Вы пишите, что ток не может моментально возрасти на индуктивности. Этим Вы подразумеваете что мое стороннее воздействие магнитным полем не может быть прямоугольным? Но мы забываем что индуктивность первичной обмотки минимальна, там всего лишь один виток, но он очень толстый. Мы можем даже оценить длительность франта: кто умеет посчитать за какое время от аккумулятора 12В ток через транзистор на 60 ампер от нуля возрастет на одном витке толстого медного провода?

drugiy.druzhe пишет: VPV-а вам самим трудно это сделать ? или вы как ЭСКАНДЕР, думаете что я здесь чтобы похвалиться , мне слава не нужна , все эти вещи запатентованы и даже продвигались на приличном уровне ,но были благополучно остановлены на пути оформления тех-документации ,это доказана в начале двухтысячных что униполярный генератор выдаёт больше чем на него расходуется и так-же было доказано что физического сопротивления вращению этот генератор не имеет ,но вам хочется что-бы я взял на себя наглость и присвоил себе чужие лавры ...так нет я не чего не знаю и не умею и НЕТ У МЕНЯ НИЧЕГО ,разве что ветер в голове ...очень хочется верить что попутный

Мне не трудно, но зачем зря время терять, если уже кто-то поставил экс и выложил видео с результатом? Поэтому я и спросил.
Вы рассказываете очень интересные вещи! Как говорится, респект и уважуха!