ТЕМА:

Мне бы его квантовый вольтметр ? И где такие продают?

Вольтметр не проблема, заказал уже у китайцев пятиразрядный, включим через дклитель. А вот частоту проблемма замерять. Наведенка от моего высоковольтного источника питания дикая на ослике, поэтому и частотомер задействовать пока бессмысленно

Во сколько это Вам интересно обойдётся? Это чисто профи. вещь требует к себе аккуратности и тестировки.
Что то у Вас серьёзное?

Орбит 2 пишет: Во сколько это Вам интересно обойдётся? Это чисто профи. вещь требует к себе аккуратности и тестировки.
Что то у Вас серьёзное?

Нет, не дорого. Red LED 5 Digit DC 0-4.3000-33.000V Digital Voltmeter

ттак поиграться подойдет. Главное увидеть плавное изменение напряжения. Как то делал экс от источника 11 кВ, так от латра шаг большой сильно. Легко проскочить нужный участок без контроля. Так что ще и истточник высокого ннадо другой делать.

Виталий пишет:

Valavd пишет: Вопрос на засыпку для скучающих без БТГ: что произойдёт если из катушки с током выдернуть сердечник?

Индуктивность катушки (а значит и индуктивное сопротивление её) резко снизятся. Ток проходящий через катушку (в это время), резко возрастёт. Энергия катушки - увеличится. www.studfiles.ru/html/2706/44/...s_html_m309f10c7.gif
Но, задача поставлена, малость не корректно. Мало исходных данных. К чему подключена катушка (источник)?, Если ток переменный, то когда именно сердечник удалили? Во время роста амплитуды тока?, или во время спада? И... т.д.

Другой разговор! Можно двигаться дальше. Кстати, а для каких условий Ваш ответ? (согласно списка ваших вопросов)
Продолжительное молчание….
Я отвечу на свой же вопрос.
Наверняка не поверите, но к чему подключена катушка, когда именно сердечник удалили при переменном токе в цепи - во время роста амплитуды тока, или во время спада - это в данном случае не имеет никакого значения! Важно только то что некоторый ток в цепи катушкой уже есть, и то, что при уменьшении индуктивности посредством выдвигания сердечника возрастает энергия в катушке индуктивности!

Виталий пишет:

Valavd пишет: Если бы Вы ответили... .

Проехали. Итак: при удалении сердечника из катушки с током - индуктивность, уменьшается; ток, возрастает; энергия катушки, возрастает. То же самое происходит при увеличение расстояния между пластинами заряженного конденсатора - ёмкость, уменьшается; напряжение на обкладках, возрастает; энергия конденсатора, возрастает. Понятно, что всё ЭТО, происходит абсолютно не БЕЗВОЗМЕЗДНО. Что далее???

Далее будет ещё интереснее…

Belostat пишет: К чему приложил его Авраменко?

Что то как это, только чутьь большше

Vlad_iMir пишет:

NOR-Tanyd пишет:

pruzhinkin пишет: Потом Мандельштам

Не, мы больше по Блоку заижжяим
"Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, —
С раскосыми и жадными очами!
Для вас — века, для нас — единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас —
Монголов и Европы!"
а , вы не про того мандельштама, ну извините

Если бы только Мандельштам!
Там ещё и Папалекси. А это уже руки вверх - ПР рулит!

А Вы сомневаетесь?

Vlad_iMir пишет:

with пишет:

Vlad_iMir пишет: Чо, покоя не даёт эта тема? Это хорошо, тема сурьёзная, если...мозгами пораскинуть.
Как, впрочем и направленные антенны, в которых э/м поля не взаимодействуют, а...пролетают мимо - негодяи!

Думаю Вы не такой ответ желаете получить от меня на Ваш вопрос.

А что мешает нормально ответить?
Боитесь, что из-за малограмотности не пойму?

А что мешает Вам вначале ответить на мой вопрос и задать нормальный тон дискуссии ?

Belostat пишет: А насчет интерференции - просто стыдно не знать этого!

Интерференция волн — взаимное увеличение или уменьшение результирующей амплитуды двух или нескольких когерентных волн при их наложении друг на друга.[1] Сопровождается чередованием максимумов (пучностей) и минимумов (узлов) интенсивности в пространстве. Результат интерференции (интерференционная картина) зависит от разности фаз накладывающихся волн.

Стыдно - это когда за год на форуме Вы сменили три имени, а то что Вы по диагонали прочли мой пост - это не стыдно, это невежественно.
ЭМ поля не могут напрямую взаимодействовать, взаимодействовать они могут только посредству элементарных токов. Далее, если правильно разложить причинно-следственную цепочку, можно увидеть что элементарные токи - это причина, ЭМ поле любого вида "вокруг элементарных токов" - это следствие, следовательно для изменения пространственного распределения поля необходимо изменить картину элементарных токов.
Из вышесказанного можно сделать вывод что картина пространственного распределения ЭМ поля изменяется только при условии изменения конфигурации источника этого поля - элементарного тока.

В антенных вибраторах, на которые сослался пользователь с фиолетовыми глазами, происходит интерференция волн ЭМ энергии посредству взаимодействия элементарных токов, формирующих волны распространяющейся по вибраторам энергии.
Почувствуйте разницу ( если оно конечно Вам надо ) между аберрациями Ваших мыслей и изложенным выше.

Sandr54 пишет:

Valavd пишет:

Vlad_iMir пишет: Если бы только Мандельштам!
Там ещё и Папалекси. А это уже руки вверх - ПР рулит!

А Вы сомневаетесь?

А вы не сомневаетесь???
Ещё на старом страннике разложили по полочкам этот бестолковый параметрический резонанс. Высосанный из пальца.
Кстати, на сколько помню вы, Valavd, тоже участвовали в дискуссии.
Опять сомнения появились???
Давайте вернёмся. Снова поспорим. Хотя, после прочтения 3-4 страниц труда Папалекси - остальное можно не читать.
Потому как всё основывается на одном ложном утверждении на этих первых 3-4 страницах.

Обязательно вернёмся. И увидите, что на старом страннике параметрический резонанс разложили бестолково. Точнее там только первые шаги, и не самые удачные. Бросили можно сказать на подходе. Никто даже не понял его главного преимущества перед любыми другими способами генерации.
Какое ложном утверждение на первых 3-4 страницах считаете ложным? Документ в студию – пожуем, разберёмся.

Vlad_iMir пишет:

Valavd пишет:

Vlad_iMir пишет: [quote="NOR-Tanyd" post=13811
Если бы только Мандельштам!
Там ещё и Папалекси. А это уже руки вверх - ПР рулит!

А Вы сомневаетесь?

Опередили меня с ответом!
Хотя я с Sandr54 полностью согласен: и в целом и в частности.
После Папалекси и Мандельштама столько мусолили эту тему, что говорить НЕ о чём.

Да, тему мусолили-мусолили, что вконец её замусолили. Пора открывать заново.

Belostat пишет: Труба и игла? Диаметр трубы сказал Авраменко?

Авраменко стр 42

Sandr54 пишет: Вот, и давайте начнём с самого первого "утверждения" статьи Папалекси. Напомните всем, а то подзабыл.

Какой именно статьи? Найти и предъявить свой аргумент - это ниже достоинства?

Vlad_iMir пишет:

Valavd пишет: Да, тему мусолили-мусолили, что вконец её замусолили. Пора открывать заново.

Проще всего загадки загадывать.
А конкретно? Чем ПР отличается от обычного LC резонанса?
Только способом внесения ЭНЕРГИИ в колебательный контур!

Не только. Как вижу, Вы далеки от понимания предмета, но абсолютно уверены в своей правоте. И как мне быть?

Где ссуть, там и сруть. Так задачи не решаются. Не всё сразу. О затратах другой энергии пока не будем.
Для начала на ёмкости проще. Если Вы готовы отстаивать своё мнение - скажите, что и как изменится при раздвигании пластин заряженного воздушного конденсатора?

Sandr54 пишет:

Valavd пишет:

Vlad_iMir пишет:

Valavd пишет: Да, тему мусолили-мусолили, что вконец её замусолили. Пора открывать заново.

Проще всего загадки загадывать.
А конкретно? Чем ПР отличается от обычного LC резонанса?
Только способом внесения ЭНЕРГИИ в колебательный контур!

Не только. Как вижу, Вы далеки от понимания предмета, но абсолютно уверены в своей правоте. И как мне быть?

Доказать!!! Опровергнуть!!! Не могёте???
Тогда и вопросов нет.

Могу. Но если Вы не сможете понять - тогда не хочу терять время.