ТЕМА:

Но у схем на тиристорах есть недостатки. Поэтому лучше применить IGBT. Что и сделал капа.

Вот схема откуда передрал капа

и вот еще одна

with пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

sector+ пишет: Да.
Если частота вынуждающего воздействия гораздо менее собственной частоты обмотки.
Иначе говоря, если время релаксации электронной подсистемы вторичной обмотки гораздо менее периода возбуждающих колебаний - это чтобы устраниться от паразитных емкостей - никакого напряжения на концах вторичной обмотки при разомкнутой цепи не возникнет.
Кусок провода будет эквипотенциален.
Если прицепить паразитную емкость, то это приведет к снижению собственной частоты обмотка-емкость, и приближению к частоте вынуждающего воздействия. По мере такого приближения на паразитной емкости начнет выседать напряжение.
Это как вода в ведре.
Если очень медленно раскачивать - ну очень медленно - так, чтобы она не перетекала от края к краю (т.е. без тока воды) - то уровень воды все время будет оставаться горизонтальным.
Грубая, конечно, но хоть какая-то аналогия.

Я не знаю ... почему и как вы пришли к такой мысли, потому как я знаю вас как человека, в достаточной мере владеющим физ.аппаратом, но изложенное вами есть ошибка, довольно большая.
Если бы концы вторичной обмотки в разомкнутом виде были эквипотенциальны, пока по первичной обмотке протекает ток, тогда такой трансформатор не чувствовал бы нагрузки, потому что непонятно тогда откуда берется ток в нагрузке, когда она подключается ко вторичной. Если на вторичке пусто в плане напряжения, тогда подключай не подключай нагрузку - ток в ней не появится, а следовательно и не будет обратного влияния на первичную цепь.
Или по вашему .. вторичка "видит глазами" когда её цепь замыкают. . и тогда включает своё напряжение ?
Короче, даже не смешно.

Посмотрите что ли это видео, начиная с 6:28

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Чувак подает напряжение на первичную обмотку .. при этом вторичная обмотка, высоковольтная не замкнута - тока нет, и напряжения ( следуя вашей логике) - тоже. Далее он утконосами подносит один конец вторички к другому, и в какой то момент возникает дуга.
Если напряжения во вторичной обмотке не было до сближения концов, то что тогда породило дугу ?

В первичной обмотке у него стоит пуш-пул. С резкими фронтами.
А это значит, что предельная частота спектра раскачки - ой как высока.
Сближая концы вторичной обмотки он увеличивает паразитную емкость, снижая собственную частоту вторичной обмотки (+ паразитная емкость) до верхней границы спектра возбуждения, задаваемого пуш-пулом.
Соответственно, на паразитной емкости возникает разность потенциалов.
Эту ситуацию я проговаривал в предыдущем посту.
И мы вроде как договорились (мне так показалось), что мы будем обсуждать вопрос находясь вдалеке от резонансных явлений во вторичной обмотке - т.е. все рассуждения будем вести для случая, когда частота возбуждения гораздо ниже резонанса вторичной обмотки, и для простоты спектр возбуждения будем считать состоящим из одной спектральной линии. И никаких волновых (или резонансных) проявлений в разомкнутой вторичной обмотке нет.
Для этого случая работает закон Кирхгофа - ток во всех сечениях замкнутой цепи один и тот же.
И в этом случае - Вы спросили: откуда берется ток в нагрузке, если напряжения на разомкнутой вторичной обмотке нет? - так вот он и берется от ЭДС индукции. А напряжение на вторичной обмотке - это следствие падения напряжения на нагрузке в результате протекания по ней тока.
В данном случае напряжение на нагрузке - это вещь пассивная.
Оно есть результат протекания тока. А не наоборот.
Что, типа, это напряжение порождает ток.
Это не так. Ток порождает ЭДС индукции.
Которая работает против падения напряжения на нагрузке.
Т.е. именно ЭДС индукции гонит через нагрузку ток против разности потенциалов на нагрузке.

sector+ пишет: В первичной обмотке у него стоит пуш-пул. С резкими фронтами.
А это значит, что предельная частота спектра раскачки - ой как высока.
Сближая концы вторичной обмотки он увеличивает паразитную емкость, снижая собственную частоту вторичной обмотки (+ паразитная емкость) до верхней границы спектра возбуждения, задаваемого пуш-пулом.
Соответственно, на паразитной емкости возникает разность потенциалов.
Эту ситуацию я проговаривал в предыдущем посту.
И мы вроде как договорились (мне так показалось), что мы будем обсуждать вопрос находясь вдалеке от резонансных явлений во вторичной обмотке - т.е. все рассуждения будем вести для случая, когда частота возбуждения гораздо ниже резонанса вторичной обмотки, и для простоты спектр возбуждения будем считать состоящим из одной спектральной линии. И никаких волновых (или резонансных) проявлений в разомкнутой вторичной обмотке нет.
Для этого случая работает закон Кирхгофа - ток во всех сечениях замкнутой цепи один и тот же.
И в этом случае - Вы спросили: откуда берется ток в нагрузке, если напряжения на разомкнутой вторичной обмотке нет? - так вот он и берется от ЭДС индукции. А напряжение на вторичной обмотке - это следствие падения напряжения на нагрузке в результате протекания по ней тока.
В данном случае напряжение на нагрузке - это вещь пассивная.
Оно есть результат протекания тока. А не наоборот.
Что, типа, это напряжение порождает ток.
Это не так. Ток порождает ЭДС индукции.
Которая работает против падения напряжения на нагрузке.
Т.е. именно ЭДС индукции гонит через нагрузку ток против разности потенциалов на нагрузке.

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Ну да ладно...
Вижу, что это ломает мозги. Честно говоря, ни в чем никого убеждать не хочу. Особенно если нет встречного желания обсуждать спокойно и аргументированно.
Вы тут меня укорили... Значит надо это прекратить.

Вы заблуждаетесь.
Я думал вы так пошутили, а оказалось что все еще хуже.

Сектор, спасибо за хорошее настроение

Оказывается это нагрузка вырабатывает напряжение и запитывает трансформатор....

Съездите на море на месяцок

Где:
" А напряжение на вторичной обмотке - это следствие падения напряжения на нагрузке в результате протекания по ней тока."
(sector+)

В таком случае предлагаю использовать сварочный транс и в качестве нагрузки реостат с возможностью изменения сопротивления от 0 до бесконечности, а также вольтметр с бесконечно большим внутренним сопротивлением. Вы ведь не против мысленного эксперимента?
Вращаем реостат от R = 0 до бесконечности и снимаем нагрузочную характеристику.
Какой вариант выберете? Или предложите свой?

Не могу согласиться с первыми же словами автора. Насколько часто, где и когда возникает такая надобность??

Далее, стыдно признаться, но первый раз слышу о вышеупомянутом методе Гопкинсона... Кто нить что нить подскажет?

2 "berserk"

Всю электротехнику можно свести до уровня электрической и магнитной поляризации эфира, остальное надстройки

Есть потенциалы и волновое движение между ними

Ну наконец то хоть кто то таки допер! Только маленькая ремарка: не "можно", а "нужно" и тогда вся электротехника станет "с головы на ноги".... "Всю электротехнику нужно свести до уровня электрической и магнитной поляризации эфира, остальное надстройки"

P.S.: сравнения с "поршнями и жидкостями" не корректны.

天皇陛下万歳 пишет: 2 "berserk"

Всю электротехнику можно свести до уровня электрической и магнитной поляризации эфира, остальное надстройки

Есть потенциалы и волновое движение между ними

Ну наконец то хоть кто то таки допер! Только маленькая ремарка: не "можно", а "нужно" и тогда вся электротехника станет "с головы на ноги".... "Всю электротехнику нужно свести до уровня электрической и магнитной поляризации эфира, остальное надстройки"

P.S.: сравнения с "поршнями и жидкостями" не корректны.

Прям таки "с головы на ноги" ? И что же в таком случае изменится в электротехнике?

Valavd пишет:

天皇陛下万歳 пишет: 2 "berserk"

Всю электротехнику можно свести до уровня электрической и магнитной поляризации эфира, остальное надстройки

Есть потенциалы и волновое движение между ними

Ну наконец то хоть кто то таки допер! Только маленькая ремарка: не "можно", а "нужно" и тогда вся электротехника станет "с головы на ноги".... "Всю электротехнику нужно свести до уровня электрической и магнитной поляризации эфира, остальное надстройки"

P.S.: сравнения с "поршнями и жидкостями" не корректны.

Прям таки "с головы на ноги" ? И что же в таком случае изменится в электротехнике?

Судя по скепсису, чужие выводы на которые потрачены многие годы, не стоят для искателей халявы ровным счетом ниуя.
А может вам еще "тарелочку с голубой каемочкой"...?
Арбайтен, арбайтен друзья...

Valavd пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

wersila пишет:

jay80 пишет:

Эффект мандейлы.
Это за какой год писание? Ахренеть. Оказывается, что уже тога существовал термин "сеть". Розетки тоже уже были? А нам все про ГОЭЛРО втирали.
Как то не очень орфографически правильно, я бы сказал по немецки соединв три слова в одно во втором столбце сверху.
А так ничего, заманчиво.

Не могу согласиться с первыми же словами автора. Насколько часто, где и когда возникает такая надобность??

Далее, стыдно признаться, но первый раз слышу о вышеупомянутом методе Гопкинсона... Кто нить что нить подскажет?

ru.m.wikipedia.org/wiki/Гопкинсон,_Джон

天皇陛下万歳 пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Valavd пишет:

天皇陛下万歳 пишет: 2 "berserk"

Всю электротехнику можно свести до уровня электрической и магнитной поляризации эфира, остальное надстройки

Есть потенциалы и волновое движение между ними

Ну наконец то хоть кто то таки допер! Только маленькая ремарка: не "можно", а "нужно" и тогда вся электротехника станет "с головы на ноги".... "Всю электротехнику нужно свести до уровня электрической и магнитной поляризации эфира, остальное надстройки"

P.S.: сравнения с "поршнями и жидкостями" не корректны.

Прям таки "с головы на ноги" ? И что же в таком случае изменится в электротехнике?

Судя по скепсису, чужие выводы на которые потрачены многие годы, не стоят для искателей халявы ровным счетом ниуя.
А может вам еще "тарелочку с голубой каемочкой"...?
Арбайтен, арбайтен друзья...

Выводы? Скорее ничем не подтверждённые, ничего не значащие голословные утверждения, которые в таком виде говоря вашей лексикой накуй никому не нужны. По другому - балабольство мандалиста.
Успехов в арбайте.

jay80 пишет:

Valavd пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

wersila пишет:

jay80 пишет:

Эффект мандейлы.
Это за какой год писание? Ахренеть. Оказывается, что уже тога существовал термин "сеть". Розетки тоже уже были? А нам все про ГОЭЛРО втирали.
Как то не очень орфографически правильно, я бы сказал по немецки соединв три слова в одно во втором столбце сверху.
А так ничего, заманчиво.

Не могу согласиться с первыми же словами автора. Насколько часто, где и когда возникает такая надобность??

Далее, стыдно признаться, но первый раз слышу о вышеупомянутом методе Гопкинсона... Кто нить что нить подскажет?

ru.m.wikipedia.org/wiki/Гопкинсон,_Джон

Сам то читал? Где там о вышеуказанном методе Гопкинса?

BrutForce пишет:

天皇陛下万歳 пишет: Судя по скепсису, чужие выводы на которые потрачены многие годы, не стоят для искателей халявы ровным счетом ниуя.
А может вам еще "тарелочку с голубой каемочкой"...?
Арбайтен, арбайтен друзья...

Император скажите, какова Ваша цель на форуме? И не посторожить и не спи.дить?

Это Володенька-густобров , админ зеленого матрикса. Брови черные, густые. Речи длинные, пустые!