ТЕМА:

При токе, равном нулю (разомкнутая цепь) - напряжение на внешнем сопротивлении будет равно нулю.

Вы правы в принципе, но обычно малой буковкой r обозначают внутреннее сопротивление "источника", и тогда вы не правы по сути возражения.

Valavd пишет: Вы правы в принципе, но обычно малой буковкой r обозначают внутреннее сопротивление "источника", и тогда вы не правы по сути возражения.

Суть возражения в следующем:
Разность потенциалов создается только разделенными зарядами.
Иначе - никак.
Стандартно, ЭДС, создаваемая внешними силами, разделяет заряды - т.е. передвигает их против поля.
А вот с нашей с вами ЭДС индукции существует такая парадоксальная ситуация, что у нее все наоборот.
А именно, считается, что изменяющийся магнитный поток создает в пространстве вихревое электрическое поле, и если в это поле поместить замкнутый проводник, то по нему потечет ток, причем заряды будут приведены в движение вихревым электрическим полем. Т.е. заряды будут передвигаться этим вихревым полем как внешней силой, и, соответственно, будут двигаться по полю, а не против поля.
Вот такой вот парадокс.

Так вот. Мое замечание состояло в том, что вихревое электрическое поле (т.е. стандартно понимаемая ЭДС индукции) не создает разности потенциалов, не связанной с протеканием тока по замкнутой цепи.
(Иначе говоря, не создает разности потенциалов, не связанной с падением напряжения на активном сопротивлении)
В качестве упражнения прочертите вокруг магнитопровода окружность, и попробуйте указать две точки, между которыми по-вашему возникнет разность потенциалов. И попробуйте указать, какая из этих точек будет под положительным потенциалом, а какая под отрицательным.
Полагаю, вы не сможете этого сделать.
Отсюда следует, что ЭДС индукции не приводит к образованию разности потенциалов (напряжения).
Но вот что ЭДС индукции действительно делает - так это приводит в движение заряды в замкнутой цепи.
И, как следствие, именно движение зарядов приводит к появлению напряжения - т.е. к разности потенциалов.
Соответствующее этой разности потенциалов электрическое поле - теперь уже как это и положено - будет направлено против ЭДС.

Вывод таков: Не напряжение на вторичной обмотке заставляет двигаться заряды, а ЭДС индукции заставляет их двигаться против напряжения на вторичной обмотке.
Потому напряжение на вторичной обмотке вторично по отношению к току, протекающему по этой обмотке.

Ток в проводнике это перемещение заряда,под действием напряжения.В катушке индуктивности,ток может какое-то время,двигаться как бы по инерции,поддерживая напряжение.В диэлектрике под действием напряжения происходит смещение заряда,а смещенный заряд в диэлектрике способен длительное время поддерживать напряжение.

sector+ пишет:

with пишет:

Ван Читосе пишет: А теперь вдумайся в смысл своей фразы: из нее явно выходит, что напряжение и ток могут существовать "раздельно" (например: заряженный конденсатор)... Еще добавлю к ней вариант: ток-причина, напряжение - следствие...) Доказательства последнего утверждения? -Банальный сетевой трансформатор (вторичная цепь)! )

Ошибка. ЭДС во вторичной обмотке есть следствие изменяющейся ЭДС в первичной обмотке.

Китаец ошибки не допустил.
Переводя на русский - не надо путать ЭДС и напряжение. Это совсем два разных понятия.
Во вторичной обмотке возникает ЭДС, разгоняет ток, и только после этого на вторичной обмотке можно почувствовать напряжение, равное ЭДС. Если тока во вторичной обмотке нет - напряжения нет.
В книжке Авраменко можно найти эксперимент на эту тему.
Так что китаец здесь ни разу не ошибся.

Зачем вы поднимаете кипишь там, где в нем нет необходимости ?
Вот после таких ответов .. .. некоторые снова побегут и начнут муть разводить по всем веткам .. с воплями что ток первичен напряжению .. и вообще давайте скрестим ток и напряжение ! ... при этом не имея ни малейшего понятия что такое есть вихревое электрическое поле ... что там магнитное .. и чем они отличаются.
И только потому что один человек, который разбирается в вопросах насущих решил пошутить.
Ток всегда вторичен по отношению к разности потенциалов.

sector+ пишет:

Valavd пишет:

sector+ пишет: Если тока во вторичной обмотке нет - напряжения нет.

Если тока во вторичной обмотке нет - напряжение на выводах вторички = эдс

Как это проверить?
Без тока?

Как это проверить без подключения измерительного прибора ко вторичной обмотке - электроскоп подключите, и убедитесь что напряжение там присутствует, а тока нет.
Напряжение "формируется" под воздействием индукционной ЭДС.

with пишет: Как это проверить без подключения измерительного прибора ко вторичной обмотке - электроскоп подключите, и убедитесь что напряжение там присутствует, а тока нет.
Напряжение "формируется" под воздействием индукционной ЭДС.

Под воздействием индукционной ЭДС формируется ток.
По той простой причине, что индукционное ЭДС действует на заряды, а не на пустое пространство.
Возникновение напряжения в процессе электромагнитной индукции - это следствие протекания тока.
Пример:
Возбуждение тока в катушке колебательного контура приводит к накоплению заряда на контурном конденсаторе, и - как следствие - к возникновению напряжения на нем.
Если ток в катушке заблокировать, то никакими электроиндуктивными манипуляциями вы не вызовите возникновение напряжения на конденсаторе.

sector+ пишет:

with пишет: Как это проверить без подключения измерительного прибора ко вторичной обмотке - электроскоп подключите, и убедитесь что напряжение там присутствует, а тока нет.
Напряжение "формируется" под воздействием индукционной ЭДС.

Под воздействием индукционной ЭДС формируется ток.
По той простой причине, что индукционное ЭДС действует на заряды, а не на пустое пространство.
Возникновение напряжения в процессе электромагнитной индукции - это следствие протекания тока.
Пример:
Возбуждение тока в катушке колебательного контура приводит к накоплению заряда на контурном конденсаторе, и - как следствие - к возникновению напряжения на нем.
Если ток в катушке заблокировать, то никакими электроиндуктивными манипуляциями вы не вызовите возникновение напряжения на конденсаторе.

Еще раз.
Вы отрицаете тот факт что если подать на первичную обмотку трансформатора переменное напряжение, на вторичной обмотке, в не зависимости замкнута она или нет, появится электрический потенциал ? ( паразитный емкостный ток, величиной в пико и фемто амперы не будем учитывать)

Да.
Если частота вынуждающего воздействия гораздо менее собственной частоты обмотки.
Иначе говоря, если время релаксации электронной подсистемы вторичной обмотки гораздо менее периода возбуждающих колебаний - это чтобы устраниться от паразитных емкостей - никакого напряжения на концах вторичной обмотки при разомкнутой цепи не возникнет.
Кусок провода будет эквипотенциален.
Если прицепить паразитную емкость, то это приведет к снижению собственной частоты обмотка-емкость, и приближению к частоте вынуждающего воздействия. По мере такого приближения на паразитной емкости начнет выседать напряжение.
Это как вода в ведре.
Если очень медленно раскачивать - ну очень медленно - так, чтобы она не перетекала от края к краю (т.е. без тока воды) - то уровень воды все время будет оставаться горизонтальным.
Грубая, конечно, но хоть какая-то аналогия.

У него видимо ток наводит эдс во вторичке без участия первички

Сектор, перечитайте мой пример с трубой и поршнями

Всю электротехнику можно свести до уровня электрической и магнитной поляризации эфира, остальное надстройки

Есть потенциалы и волновое движение между ними

Да и в целом, кто не заметил, у нас волновая система(форма) жизни...!

sector+ пишет: Да.
Если частота вынуждающего воздействия гораздо менее собственной частоты обмотки.
Иначе говоря, если время релаксации электронной подсистемы вторичной обмотки гораздо менее периода возбуждающих колебаний - это чтобы устраниться от паразитных емкостей - никакого напряжения на концах вторичной обмотки при разомкнутой цепи не возникнет.
Кусок провода будет эквипотенциален.
Если прицепить паразитную емкость, то это приведет к снижению собственной частоты обмотка-емкость, и приближению к частоте вынуждающего воздействия. По мере такого приближения на паразитной емкости начнет выседать напряжение.
Это как вода в ведре.
Если очень медленно раскачивать - ну очень медленно - так, чтобы она не перетекала от края к краю (т.е. без тока воды) - то уровень воды все время будет оставаться горизонтальным.
Грубая, конечно, но хоть какая-то аналогия.

Я не знаю ... почему и как вы пришли к такой мысли, потому как я знаю вас как человека, в достаточной мере владеющим физ.аппаратом, но изложенное вами есть ошибка, довольно большая.
Если бы концы вторичной обмотки в разомкнутом виде были эквипотенциальны, пока по первичной обмотке протекает ток, тогда такой трансформатор не чувствовал бы нагрузки, потому что непонятно тогда откуда берется ток в нагрузке, когда она подключается ко вторичной. Если на вторичке пусто в плане напряжения, тогда подключай не подключай нагрузку - ток в ней не появится, а следовательно и не будет обратного влияния на первичную цепь.
Или по вашему .. вторичка "видит глазами" когда её цепь замыкают. . и тогда включает своё напряжение ?
Короче, даже не смешно.

Посмотрите что ли это видео, начиная с 6:28

Чувак подает напряжение на первичную обмотку .. при этом вторичная обмотка, высоковольтная не замкнута - тока нет, и напряжения ( следуя вашей логике) - тоже. Далее он утконосами подносит один конец вторички к другому, и в какой то момент возникает дуга.
Если напряжения во вторичной обмотке не было до сближения концов, то что тогда породило дугу ?

Хоть и за тролили заболтали и увили тему но jay80 молодец хотя и не по капе но хоть чтот полезное. В правильном напрвлении или в нужном.

Возврощясь к теме капы.