ТЕМА:

drugiy.druzhe пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

DELAMORTO пишет:

Alfic пишет: Лучше давайте подумаем почему работает именно с заземлением.
Только подходить к рассмотрению нужно реально и не начинать рассматривать свободные электроны из земли (их там нет) и прочую хрень.

Возьми батарейку, на минусе как электроны замеришь ? Есть они там или нет ?!

электронов мы ещё не видели , а они вообще бывают в нашем мире ? ...нет ну все всегда про это говорят ,но ведь не кто не видел ,даже в микроскоп ...ну подумаешь кто-то сказал , а я вот посмел возразить и что? сколько стоит слово одного ( без основы) ,против слова второго ,и тоже бездоказательно ,

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

но если принять за основу макро-мир и микромир , то они должны быть схожи,ну хотя-бы в общих чертах ,...вот только не надо мне приплетать строение солнечной системы , в реале его тоже никто не видел ,это всё на уровне гипотезы...

Может тогда спроектируешь свой полупроводниковый элемент и объяснишь как он у тебя работает без электронов?! Пустомеля!

Палыч 79- но ведь это не вся информация ? чёт посмотрел , не дошло ....вот чувствую что вырвано из контекста...

Альфик- я не стебаюсь , и тебя пока не трогаЛЛЛ, но могУУУ... я пока только по существу , но могу легко соваться ...АААА настроение ХОРОШЕЕЕЕ......

Alfic пишет:

drugiy.druzhe пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

DELAMORTO пишет:

Alfic пишет: Лучше давайте подумаем почему работает именно с заземлением.
Только подходить к рассмотрению нужно реально и не начинать рассматривать свободные электроны из земли (их там нет) и прочую хрень.

Возьми батарейку, на минусе как электроны замеришь ? Есть они там или нет ?!

электронов мы ещё не видели , а они вообще бывают в нашем мире ? ...нет ну все всегда про это говорят ,но ведь не кто не видел ,даже в микроскоп ...ну подумаешь кто-то сказал , а я вот посмел возразить и что? сколько стоит слово одного ( без основы) ,против слова второго ,и тоже бездоказательно ,

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

но если принять за основу макро-мир и микромир , то они должны быть схожи,ну хотя-бы в общих чертах ,...вот только не надо мне приплетать строение солнечной системы , в реале его тоже никто не видел ,это всё на уровне гипотезы...

Может тогда спроектируешь свой полупроводниковый элемент и объяснишь как он у тебя работает без электронов?! Пустомеля!

...так вот раз уж начал не Я ,а некто....химики давно обосновали теорию физиков несостоятельной ,и ответа на этот довод так и не последовало , не могут электроны странствовать , тем более с крайних орбит , ведь они отвечают за связь , любое вещество просто рассыпется , была ещё альтернативная теория ,но тоже только на уровне гипотезы ,хотя и более приемлемая , что электроны не покидают своё ядро а просто колеблются и передают колебание к соседнему наружному электрону ...звучит более приемлемо и может быть даже-бы осадило химиков ,но как и чем доказать?

Alfic пишет: Объяснение на счёт стоячей волны в длинной резонансной линии (тоже самое трансформатор Тесла):

длина линии не важна, я взял от балды 3м, что бы показать в какой точке (расстоянии от заземления) какое будет напряжение (напряжение тоже взял от балды, естественно, что чем выше общее напряжение тем выше оно в каждой точке).
Это в частности касается видео, где Тимо пробует на язык провод заземления. Я тоже раньше был приверженцем стоячих волн в проводе заземления, но это видео показывает, что их там нет.
(Можете попробовать опровергнуть, я с вниманием выслушаю.)

а я попытаюсь...измерять и мерить можно что угодно , но электричество можно измерить только внутри замкнутой цепи ....амперметр покажет ток в цепи , вольтметр покажет напряжение (некторые скажут что вольтметр потключается немного не так как амперметр,так вот если ЧЁ то я в курсе)но даже включая вольтметр в розетку вы замыкаете цепь самим вольтметром , так вот вы нарисовали не замкнутую цепь , как вы хотите чтото измерить?если включить вольтметр в разрыв красной линиии? то он наверное просто сгорит и это лишний раз докажет что там что-то есть ...но при чём здесь на язык , он всего-лишь показал что это заземление и там нет скрытой фазы , хотя она могла там быть и запросто но изолированна , вот только надо быть искустным фокусником что вот так раз и весь пучёк под одну шайбу завернул ,трудно так всё организовать на камеру , хотя у Коперфильда слон исчезал за меньшее время ,чем он был-бы способен уйти своими ногами , а ведь исчезал....

Да это неполная книжка это несколько страниц книгу сюда никак не загрузить

PALICH79 пишет: Да это неполная книжка это несколько страниц книгу сюда никак не загрузить

,Палыч79- мне не то-что-бы очень важно ,или нужно , но попытался вникнуть и понимаю что что-то важное было до и видимо не менее важное было после ,но из практики думаю что чтобы что-то получить ,нужно что-то вложить ,это не значит что всё без-исходно , есть уйма исключений ,например если три элемента (тот-же трёхфазный трансформатор ) сердечник в виде квадратной восьмёрки , три керна , на каждом керне по две обмотки (первичка и вторичка) первички включаем в треугольник и подаём на них по кругу три линейных импульса , а вторички включаем в звезду и получаем увеличение по всем параметрм на корень из трёх раз ,...а хотя это уже про коня , а про коня же нельзя , можно только про царь-град....ну ладно больше не буду а кто понял тот может и выиграл...

А вот тут про заземление сказано

Alfic пишет: Лучше давайте подумаем почему работает именно с заземлением.
Только подходить к рассмотрению нужно реально и не начинать рассматривать свободные электроны из земли (их там нет) и прочую хрень.

Перечитывал тему несколько дней. Вобшето она очень интересная и черпанул из нее много чего полезного. Как ктото сказал показать бы её китайцам да они и чето сварганили на подобии рабочего устройства. Ладно......
Вот я думаю что земля вообше не при чем, а если с землей, то надо от сопротивления избовлятся между штырем и землей.

DELAMORTO пишет:

kpyu3 пишет: А пульсирующая статика между катушками как передается, с потерями или без?

Ста́тика (от греч. στατός, «неподвижный»). Статика не может быть пульсирующая, статика приведенная в движение уже не является оной, это уже динамика.

"Статика приведенная в движение" - это уже Ваши домыслы и отсебятина.

Причина упоминания пульсации (это когда что-либо то есть, то отсутствует) статики достаточно прозаична.
Поляризация диэлектрика напрямую зависит от параметров тока, воздействующего на материальный объект.
В некоторых случаях при поляризации могут наблюдаться интересные побочные эффекты, например, самовосстановление заряда образного конденсатора даже после отключения источника накачки (пульсирующей статики).

Причина упоминания пульсации (это когда что-либо то есть, то отсутствует) статики достаточно прозаична.
Поляризация диэлектрика напрямую зависит от параметров тока, воздействующего на материальный объект.
В некоторых случаях при поляризации могут наблюдаться интересные побочные эффекты, например, самовосстановление заряда образного конденсатора даже после отключения источника накачки (пульсирующей статики).

По моему очень показательный ролик Дейны, смотреть примерно с 35мин. Но и весь ролик полезный

Кондер можно до посинения разряжать, если все правильно делать.

Что такое земля? - это ПОЛНЫЙ НОЛЬ и нечего из земли не вытянишь, а вот этот ноль надо грамотно делать!!

Петрух пишет:

Alfic пишет: Лучше давайте подумаем почему работает именно с заземлением.
Только подходить к рассмотрению нужно реально и не начинать рассматривать свободные электроны из земли (их там нет) и прочую хрень.

Перечитывал тему несколько дней. Вобшето она очень интересная и черпанул из нее много чего полезного. Как ктото сказал показать бы её китайцам да они и чето сварганили на подобии рабочего устройства. Ладно......
Вот я думаю что земля вообше не при чем, а если с землей, то надо от сопротивления избовлятся между штырем и землей.

Пока без заземления ни у кого ничего не заработало, да и с заземлением не особо чего

Ещё одно небольшое объяснение.
Я много раз слышал от экспериментаторов, что мол сделал ТТ или два ТТ, один искрит на второй, а тока в землю "кот наплакал".
И судя по разговорам с этими людьми я понял, что они "не догоняют" почему нет тока.
Ну во-первых большинство ТТ которые мы мотаем намотаны проводом 0,18-0,24 ну может быть 0,5 и имеют не одну сотню витков, чаще 800-1000 и более. Так вот прикиньте, какое будет сопротивление у этой обмотки, о каком более/менее реальном токе можно говорить...
Во-вторых, как мы все знаем (хотя некоторые не знают, а некоторые не верят в это ) ток возникает только в замкнутой цепи, так вот ТТ тоже замкнутая цепь, через ёмкость тороид-земля:



и что бы получить ток в точке съёма, нужно, опять же мотать ТТ толстым проводом, как можно большее напряжение на выходе ТТ, то есть на тороиде, как можно выше частоту и ещё одно очень важное условие которые все упускают из вида! Ёмкость тороида относительно земли должна быть как можно больше! (Естественно качество заземления должно быть отличным!)
При соблюдении всех этих условий мы получим ток в точке съёма!

goga пишет:

DELAMORTO пишет: Альфик, если бы все было бы по научному и правильно, то давно бы банки искрили у каждого дома. Тут есть то что ты никак в упор не видишь !

Не-а... Тут всё по научному, просто СЭ замаскировано, невозможно замерить и обнаружить просто так. Вот, например в медном трубе... Мы догадываемся что крутиться ток, а замерить прибором не можем, нет разности потенциалов...

Вложение не найдено

Все нормално измеряется.