ТЕМА:

Rivaros пишет: Можно сказать точно, если смотреть на фото: при длине провода в 15 метров, на таком каркасе точно невозможно намотать один слой этого провода. Кроме того, часть схемы предназначена чисто для создании ВН. Может имеет смысл просто ВН получить и идти далее?

15м намотано или меньше не принципиально... хочешь получить высокое напряжение - намотай много тонкого провода... хочешь получить большой ток - мотай толстым проводом...
Вот слова РВ : "...Ну уж не очень сложное устройство вторички, но и не просто одиночная катушка..."
Согласен с Вами, что часть схемы вторички для создания ВН... это говорит и РВ... но и она же и чать токового усилителя... то есть вторичка состоит их двух частой - токовой и напряженческой...
Кроме того, надо понять еще одно условие РВ про вторичку , РВ пишет: "На деле вторичка имеет сложное устройство. Она должна принимать магнитное поле от первички при этом не проявлять своего, работая частично как антенна и в тоже время в (основном) как линия…"...
"...Она должна принимать магнитное поле от первички при этом не проявлять своего..." - когда токи направлены в противоположные стороны, в этом случае магнитные поля токов двух жил будут гасить друг друга, в итоге общее магнитное поле будет нулевым, то есть индуктивность катушки будет близка к нулю... такая намотка выполняется проводом сложенным пополам на две равные части... т.е берете провод например 15м складываете его пополам и мотете двумя проводами сразу, одним слоем, может и не одним...
А вот про тот вариант бифа в моей схеме : когда токи направлены в одну сторону, в этом случае магнитные поля токов обеих жил складываются, приводя к общему магнитному полю, которое будет больше магнитного поля каждой из жил бифиляра в отдельности, что противоречит словам РВ...

Если Вы про Ск, то ВН получит не проблема... идем дальше...

Extint Spin, ты наверно прав: "...В один ряд двумя проводами - да. Но соединение катушек - начало-начало
индуктивность минимальна, что для длинной линии лучше и никакого влияния на индуктор..."

Да, Тор, есть противоречие схем выше и по конструктиву катушки (со слов Расаветры). Вывод - индуктор для ВН(слова Расаветры) и для магнитного влияния, вторичка для УТ (также об этом говорилось). Второй этап получается теоретически ясен, третий этап, нагрузка и самозапитка. По аванагрду - индуктор вообще не нужен.
На втором этапе есть нюансы, искрение во вторичку - это альтернатива магнитному воздействию или самостоятельное влияние, или накачка по авангарду? Вторичка - реактор, его описал авангард.

Внутри катушки сердечник или что это, нигде не обсуждалось?
strannik-2.ru/media/kunena/att...014759222690_tmp.png

vpk пишет: Внутри катушки сердечник или что это, нигде не обсуждалось?

Расаветра сообщал об отсутствии сердечников.

Rivaros пишет:

vpk пишет: Внутри катушки сердечник или что это, нигде не обсуждалось?

Расаветра сообщал об отсутствии сердечников.

Может это фото, не к этой схеме ? Для чего он тогда его показал в этой теме, явно внутри трубка с разрезом .

И где там трубка с разрезом? вижу подкладки диэлектрические, а слева квадратная железка, такая же справа для вкручивания - клемник короче) Просто наверно эта куча-мола ни когда не работала! Только у него в голове(

vpk пишет:

Rivaros пишет:

vpk пишет: Внутри катушки сердечник или что это, нигде не обсуждалось?

Расаветра сообщал об отсутствии сердечников.

Может это фото, не к этой схеме ? Для чего он тогда его показал в этой теме, явно внутри трубка с разрезом .

Может и клемник. Вот стрелками отметил разрез. Если внутрь катушки не идет то не понятно что это.

Туман пишет: Мужики у вас во вторичке ток двигается в разные стороны. Расаветра говорил что ток должен двигаться в одну сторону. Это либо намотка двумя проводами. Типа Купера.

Вспомним ролик в ютюбе "ТОК из СТАТИЧЕСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСТВА".
Если обкладки конденсатора представить длинной линией , в ролике замкнутой на конце. Типа Купера. В месте замыкания будет пучность тока при ВР ,что и показывает амперметр. ?

Расаветра ещё и про Папалески упоминал. Вторая катуха наверно и есть трубка в разрезе.

Туман пишет: Расаветра ещё и про Папалески упоминал. Вторая катуха наверно и есть трубка в разрезе.

Еще ,возможно, она и есть,судя по размерам, токовым замыкателем двух проводов линии?
На ней пульсируют большие токи (магнитное поле)

Трубка в разрезе, это одна из обкладок конденсатора, хоть Расаветра и говорил, что нет статики, на этой обкладке и осаждается заряд, который и участвует в сложении для получения ВН. Если схему ВН изменить, то эту часть можно опустить.
Кто проводил опыты по простой схеме - ключ, катушка, питание замечал этот эффект накопления статики, это показывают дешевые китайские мультиметры, хорошие мультиметры не показывают, фильтры не пропускают. Статику эту можно также обнаружить отверткой-индикатором. Delamorto также показывал этот эффект.

Разрез с оплавленными краями. Похоже сделан сварочным полуавтоматом. Можно предположить что разрез длинный, если сваркой прорезали. Может он не просто прямой линией а как спираль сделан, если со сваркой связались? Ровный разрез можно и ножовкой сделать

Труба отрезалась сваркой ну и разрез сразу сделали. А смысл в узорах какой? Даже с распилом в металле все равно МП наводится, но токи не замкнуты в витке, что сильно и не влияет на обмотки.

Rivaros пишет: Труба отрезалась сваркой ну и разрез сразу сделали. А смысл в узорах какой? Даже с распилом в металле все равно МП наводится, но токи не замкнуты в витке, что сильно и не влияет на обмотки.

Может что бы несколько витков было. Если просто трубку разрезать, это один виток, а как с трубки , например, три витка сделать?
Если сколько ,.подводных камней,, мало шансов повторить, или проще Д.Смита курить,,?
Сначала переделать остальные схемы, и когда уже БТГ будет получаться из того что есть и у каждого, перейти к Расаветре. Представляю Капанадзе сидит паяет Расаветру ругается, а сделать не может.

Да, на Д. Смита надо переходить, есть схемы, возможно искаженные. Но явно легче. А тут, кроме рассказов, ничего, нет обещенного подтверждения -(видео), видать у РВ не получилось на практике. Да и мощность и надежность его установки наверно была бы мала!