ТЕМА:

ГРАНИТ пишет:

павел_А пишет:

Верно - горит на землю. А без земли не хочет. Значит, земля что-то даёт.
Что на мультиметре - напряжение или ток?

ни чего она не даёт ,это ноль...

павел_А пишет:

ГРАНИТ(электризация через влияние не дасть вам ничего) дало уже..... по изложенному выше есть уже и промежуточный результат...горит без потребления. но еще надо думать и экспериментировать.

а думать никто не хочет...халяву надо на халяву))))

пассивный ретранслятор.

ГРАНИТ пишет:

павел_А пишет:

Верно - горит на землю. А без земли не хочет. Значит, земля что-то даёт.
Что на мультиметре - напряжение или ток?

На мультиметре ток 0.16А из батареи 12Вольт. Это питание генератора. Ток на высокой стороне не замерял. Хотя в попугаях пробовал измерить прибавку при присоединении катушек. без катушек мало попугаев....с одной чуть больше, а с двумя зашкаливает. Почему.... это не понятно.

ГРАНИТ пишет:

Павел А
Не всё так просто как нам кажется.

Цитируем Теслу
Тесла: «Мои идеи относительно электрона противоречат тем, что были представлены официальной наукой.
во очень много раз больший, чем нормальный.
И как это понять?
Значит фишка в ускорении! А кто сопротивляется ускорении тела от микро до макро? Только одна супстанция - ЭФИР.
Вкратце так.

ЭЫЖ: А что если человек видит ЭФИР? В форме ЦВЕТОВ....

О микромире можно говорить бесконечно не зная что такое эл поле...маг поле, что такое гравитация и тд. Мы только чуть чуть знаем о свойствах (проявлениях) этих полей выявленных опытным путем. А что и как не знаем. Есть ли эфир,нет ли эфира .....науке не известно)))
Вообще то на ранних стадиях теорий допускали присутствие эфира.Но так и не пришли к единому мнению и не найдены доказательства.
Ломоносов поправлял своих западных коллег, где они зашли в тупик,рассуждая о "притяжении" тел. Он им сказал.....нет в природе взаимодействий в виде "притяжения".....в природе существует только "толкание" "приталкивание"...а это значит что,например, два тела не притягиваются, а приталкиваются. (чем?).
Вальтер Ритц создавал свою теорию микромира.(без полей) Но скоропостижно скончался.И вместо него вышла в свет теория Эйнштейна. Кстати...Эйнштейн занял должность
Вальтера Ритца.А ранее посещал его в больнице.
вот такие дела. как сажа бела...

ГРАНИТ пишет:

во очень много раз больший, чем нормальный.
И как это понять?
Значит фишка в ускорении! )

Ну да, так и есть. Это квантовая физика. Энергетические уровни (не путать с электронными слоями). Это значения энергии, которые может принимать электрон в атоме и вне атома.
Ускорение не причина (не фишка), а следствие.

Дядя Павел, проникся вашими словами что каждый за себя. Я вчера точно так думал, а теперь нет.
Вот видео от деда:

Ктобы повторил. Вроде просто. Похоже обратка от нагрузки складывается с основным питанием на блоке питания.

ГРАНИТ пишет:

Luchin_Priroda-poley-vzglyad.pdf
yadi.sk/i/QPXzBe_ndjmmT

---

Luchin_O-klyuchevyih.pdf
yadi.sk/i/aT-1RpdYdjmmP

---

Luchin_Liha-beda.pdf
yadi.sk/i/5gIOXJK9djnUy

---

Luchin_Istina-i-svoboda.pdf
yadi.sk/i/GKaBIhN9djnWd

---

Luchin_Fiz-polya-put.pdf
yadi.sk/i/ce60VDa0djmmR

---

Luchin_Fiz-polya-kontseptsiya.pdf
yadi.sk/i/ugLv0THAdjmmM

---

Luchin_Clavyane_svet.pdf
yadi.sk/i/C77N4O74djmnJ

---

Kachers.rar
yadi.sk/d/MYYKBt6ddaGC2

---

Ismael Aviso Big BREAKTHROUGH to run a big mot…
yadi.sk/i/N66TPHJvd4Edu

---

Isamel Aviso motor BREAKTHROUGH run BIG AC…
yadi.sk/i/ZmfmLKm9d4DLZ

---

Лучин Анатолий Андреевич, Шапиро Александр Львович
Природа полей: Взгляд с позиций классической физики и опыта.
Первая пошла...
Сверхпроводимость ..."ток в таком проводнике не создает магнитного поля" ...а как же сверхпроводящие катушки для создания мощного маг поля? где то их применяют.
в коллайдере вроде...причем ток там движется и без источника. ну это математики допустили ошибку в формуле,не представляя что происходит в натуре.
Теперь ....к заряженной натиранием стеклянной палочке подносят магнит...."взаимодействие маг поля и эл поля" и ооо чудо магнит притягивается к палочке. хоть северным,хоть южным....а если поднести не магнит,а просто железяку немагнитную? тоже будет притягиваться. обеими концами.
это я не критикую авторов...но некоторые нестыковки есть.

spaceon пишет:

Дядя Павел, проникся вашими словами что каждый за себя. Я вчера точно так думал, а теперь нет.
Вот видео от деда:
Ктобы повторил. Вроде просто. Похоже обратка от нагрузки складывается с основным питанием на блоке питания.

А чего бояться делиться информацией? Все равно нигде и ни у кого нет вечняка. Просто надо познавать мир и вдруг что то озарит в сознании. Ну может не вечняк,а что нибудь еще
я посмотрю ..потом напишу. спасибо.

ГРАНИТ пишет:

Osbourne
Дипольное разделение зарядов ТТ

Вложение не найдено

Теория такая, что диполь на ТТ организует/поляризует свободные заряды ЭФИРА окружающие резонатор и эти заряды не принадлежат этой самой ТТ.
Задача малозатротнатно сделать диполь потом собрать и использовать заряды.
Osbourne
разделение зарядов точно есть так эта схема работает

Вложение не найдено

ГРАНИТ
кака собрать и какой полярности собрать?
Электромагнитом. Между ЗМЕЕВИЕОМ и Э.МАГНИТОМ запихнуть что?
КАТУШКУ СЪЁМА - правую левую и так три раза.
Вопрос не в этом. Вопрос в правильной синхронизации процессов.

в любом высоковольтном трансформаторе,особенно с высокой частотой,так и происходит.
добавлю...правая или левая намотка, все равно какая, работают одинаково. кто то придумал это "правило" и пошло поехало.

andreishal пишет:

павел_А пишет:

а внутреннюю силу зарядов уже используют в атомной бомбе .

Павел! я подразумевал под зарядом ..... заряд электрона!
И я совсем не уверен что при атомном взрыве происходит разрушение электрона с высвобождением его энергии, ведь он в 1800 раз меньше атома и разрушить его в 1800 раз сложнее.(это моё мнение).

мужики разгоняют в коллайдере вроде электрон (ну почитай что там разгоняют) и ударяют им в мишень "атом?" ....происходит разрушение с получением бозона хиггса.
меньше бозона ничего нет. это первочастица....интересно из чего состоит бозон?))))) хы.
в атомной бомбе возникает цепная реакция...один электрон выбивает десять электронов и эти десять.....и пошло поехало. вроде разрушения электрона нет. но выделяется огромная тепловая энергия. и тд. наверное электрон не разрушаем. Почему он заряжен отрицательно?? кругом одни вопросы и чем дальше тем больше.

spaceon пишет:

Дядя Павел, проникся вашими словами что каждый за себя. Я вчера точно так думал, а теперь нет.
Вот видео от деда:

Ктобы повторил. Вроде просто. Похоже обратка от нагрузки складывается с основным питанием на блоке питания.

А ты заметил что у этого деда все лампы горят даже меньше чем в пол накала...
иии в одном из роликов он прокололся...у него стоит прямоточный регулятор накала ламп....то есть режется синус и счетчик не успевает сработать.такой регулятор нельзя включать в цепь с индуктивностью ....написано в руководстве...значит он будет каким то образом влиять на катушки эл счетчика.
он "говорит регулируйте ручку до остановки счетчика". у меня такой есть попробовать надо.
вот скрин с видео.

надо еще его ролики посмотреть ...все..может что еще найдется.
диммер.. срез тока- напряжения.

павел_А пишет:

... в атомной бомбе возникает цепная реакция...один электрон выбивает десять электронов и эти десять.....и пошло поехало. вроде разрушения электрона нет. но выделяется огромная тепловая энергия. и тд. наверное электрон не разрушаем. ...

Ну нет!!! Так вы не только БТГ , но даже атомную бомбу не сделаете. Вы откуда это взяли, из школьного учебника физики? Там вранье написано. Атомная бомба работает не так ...
Во первых: не электроны, а нейтроны. Во вторых: когда в ядро 235 урана врезается нейтрон, то оно делится, и из него вылетает или два, или три (или - или) нейтрона. Эти два или три нейтрона могут (могут!) ударить в другие ядра атомов, которые тоже расколются и из них вылетит по два или три нейтрона ... И так в геометрической прогрессии... Сами можете (если можете? ) посчитать какие колоссальные цифры при этом получаются. И в третьих: я вас огорчу: на самом деле ничего ни взрыва, ни тепла, ни даже цепной реакции не произойдет, поскольку вероятность того, что нейтрон врежется в ядро атома близка к нулю (их размеры чрезвычайно малы, а расстояния поистине космические). Атомная бомба устроена иначе

пан Дора пишет:

павел_А пишет:

... в атомной бомбе возникает цепная реакция...один электрон выбивает десять электронов и эти десять.....и пошло поехало. вроде разрушения электрона нет. но выделяется огромная тепловая энергия. и тд. наверное электрон не разрушаем. ...

Ну нет!!! Так вы не только БТГ , но даже атомную бомбу не сделаете. Вы откуда это взяли, из школьного учебника физики? Там вранье написано. Атомная бомба работает не так ...
Во первых: не электроны, а нейтроны. Во вторых: когда в ядро 235 урана врезается нейтрон, то оно делится, и из него вылетает или два, или три (или - или) нейтрона. Эти два или три нейтрона могут (могут!) ударить в другие ядра атомов, которые тоже расколются и из них вылетит по два или три нейтрона ... И так в геометрической прогрессии... Сами можете (если можете? ) посчитать какие колоссальные цифры при этом получаются. И в третьих: я вас огорчу: на самом деле ничего ни взрыва, ни тепла, ни даже цепной реакции не произойдет, поскольку вероятность того, что нейтрон врежется в ядро атома близка к нулю (их размеры чрезвычайно малы, а расстояния поистине космические). Атомная бомба устроена иначе

ну я то неуч ..мне все равно что электроны, что протоны и нейтроны. я их никогда не видел и не щупал руками. вероятно вы видели все в натуре..как и что там вращается вокруг ядра-атома и чегото там еще.Че ..это они вращаются бесконечно..странно..и не прилипают к друг другу, хотя заряжены разноименно? ну и тд

Павел вот как идёт зарядка кондёра при подачи напруги только на одну обкладку и прерыватель заряда. Капа говорил что добился миллиона прерываний. .

spaceon пишет:

Дядя Павел, проникся вашими словами что каждый за себя. Я вчера точно так думал, а теперь нет.
Вот видео от деда:

Ктобы повторил. Вроде просто. Похоже обратка от нагрузки складывается с основным питанием на блоке питания.

отчет по проверке из видео от деда.
Счетчик индукционный. Витки токовой обмотки увеличены для лучшей чувствительности....(давно)
лампы накаливания 95вт 2 шт подключены последовательно. При регулировке тока диммером ...свечение слабое..счетчик почти не крутится. Надо учесть что кол-во витков токовой обмотки намного больше чем у заводской) . Он бы не крутился с заводской обмоткой. Железный цилиндр с крышкой нагрелся до 50 гр.Время не засекал.
Происходит некий "дребезг" диска под тормозным постоянным магнитом. Это влияние пичков ,производимым диммером.(как я и предполагал )...вероятно нет "нормального" магнитного поля от токовой обмотки и поэтому счетчик крутится медленней. На катушку напряжения влияния нет.
Теперь внимание.....при подключении конденсатора параллельно этим двум лампам их свечение увеличивается примерно в два раза почти не влияя на вращение диска.
можно ли это использовать? можно при сильном желании...тут есть вопрос...как поведет себя счетчик с ненормальной нагрузкой если еще вдобавок подключить нормальную.? Будет ли эффект с современными счетчиками???

А вот светодиодная лампа удивила...я ее подключил последовательно с одной из ламп накаливания. лампа накаливания не светилась, а светодиодная горит в почти полный накал ...очень ярко. При подборе тока диммером на малом токе лампа значительно "моргает" ...при увеличении моргать перестает и хорошо работает...диск счетчика вообще не крутится. Думаю что и тут могут возникнуть проблемы при подключении нормальной нагрузки...проверять надо...а может тут все дело в допустимых
погрешностях прибора...не хочет диск крутиться при очень малых токах. ну вот и все..расследование проведено.