ТЕМА:

Silvi1971 пишет:

Помимо общих правил рекуперации, я нашел способ выталкивание магнитных полей. Когда при КЗ вторичной обмотки, возникающее эл. магнитное поле во вторичной цепи, выталкивает эл. энергию в первичную цепь, где имеется обмотка подмагничивания. Эта выталкиваемая эл. энергия компенсирует расход эл. энергии от источника, будь это АКБ или эл. сеть 220В. Однако это не полное КЗ, а мягкое. Я использую тот же тр. Мельниченко, наряду с решение физика Фролова. По Фролову, я не осуществляю полное КЗ, а мягкое, через искровой промежуток, и это дает полноценную рекуперацию и уравновешивание токов на источнике питания по отношению к нагрузке. Фролов это явление называет РЕВЕРС ТОКОВ на исотчнике питания. Как видите, я ничего не придумал, а соединил множество решений специалистов, лишь для одной цели уменьшить потребление от источника питания, то есть получить СЕ (сверх единичность). И эта цель возникла с демонстрацией Капанадзе своих девай сов. Какой из них применяя Капа мы к сожалению не узнаем. Но есть эти решения и их множество. А виновник один, это Архитектор –Тариэль Капанадзе. Решений множество, а виновник один))))[/quot
все неправильно....опираться на измышления мельниченко ...тупик.он неправильно рисует силовые линии магнитного поля..а это значит что он тупой.

павел_А пишет:

... змеевики? на которых на поверхности концентрируются заряды. это может быть,но это мизер и не може бути как источник большой энергии.
...

Совершенно согласен, мизер. Но и не индуктор, судя по хилости искры тощо. Вот и говорю, что не знаю зачем эта пружина нужна

Elec пишет:

Какое устройство народ реплицирует быстрей?
1) С ложным описанием
2) Без какого либо описания. Не зная принцип, и не видя половины устройства.

Дело не в реплицировании:

пан Дора пишет:

Bombar пишет:

На счет патентов...
Картинка, что нарисована в патенте - это не схема электрическая принципиальная. Это да же не схема функциональная.
Это иллюстрация к тексту.

Структурная схема.

Bombar пишет:

Смысл патента - закрепить "изобретение" за автором.

В идеале да, но на практике не всегда так. Голь на выдумку хитра ... Патент закрепляет право интеллектуальной собственности. Т.е., обладатель патента приобретает право собственности, а идея материализуется. С этого момента идея (продукт интеллектуальной собственности) может выступать товаром. Капанадзе в Турции что делал? Продавал свое изобретение. А для этого ему необходимо было овеществить свое изобретение, придать ему узаконенную материальную форму, сделать товаром. Это он сделал патентованием. Но он не был заинтересован в том, чтобы раскрыть суть своего изобретения, вероятно потому, что тогда просто нечего уже было бы продавать. Да и обладание патентом на практике отнюдь не защищает от пиратского использования изобретения. Вот и появились такие вот патенты, которые вроде как и закрепляют (создают) право интеллектуальной собственности, но сама суть изобретения в нем выхолощена. Поэтому не стоит искать в них сокровенных знаний, они туда не заложены.

пан Дора пишет:

Elec пишет:

Какое устройство народ реплицирует быстрей?
1) С ложным описанием
2) Без какого либо описания. Не зная принцип, и не видя половины устройства.

Дело не в реплицировании:

пан Дора пишет:

Bombar пишет:

На счет патентов...
Картинка, что нарисована в патенте - это не схема электрическая принципиальная. Это да же не схема функциональная.
Это иллюстрация к тексту.

Структурная схема.

Bombar пишет:

Смысл патента - закрепить "изобретение" за автором.

В идеале да, но на практике не всегда так. Голь на выдумку хитра ... Патент закрепляет право интеллектуальной собственности. Т.е., обладатель патента приобретает право собственности, а идея материализуется. С этого момента идея (продукт интеллектуальной собственности) может выступать товаром. Капанадзе в Турции что делал? Продавал свое изобретение. А для этого ему необходимо было овеществить свое изобретение, придать ему узаконенную материальную форму, сделать товаром. Это он сделал патентованием. Но он не был заинтересован в том, чтобы раскрыть суть своего изобретения, вероятно потому, что тогда просто нечего уже было бы продавать. Да и обладание патентом на практике отнюдь не защищает от пиратского использования изобретения. Вот и появились такие вот патенты, которые вроде как и закрепляют (создают) право интеллектуальной собственности, но сама суть изобретения в нем выхолощена. Поэтому не стоит искать в них сокровенных знаний, они туда не заложены.

Ну а в чем дело?

Патент сделан на принцип, а не на схему.

Сколько мыслей и у всех разные. Я вот думаю что электромагнит он же и усилитель тока - металлический КЗ виток на котором намотана катушка съёма на нужное напряжение. Чем больше ток, тем сильнее магнитное поле витка. Питания от Тр. Тесла, но можно и по другому.

spaceon пишет:

Сколько мыслей и у всех разные. Я вот думаю что электромагнит он же и усилитель тока - металлический КЗ виток на котором намотана катушка съёма на нужное напряжение. Чем больше ток, тем сильнее магнитное поле витка. Питания от Тр. Тесла, но можно и по другому.

Почитайте первый патент внимательно. Там уже все разжевано.

Думается, что Тариэлю не за что переживать. Мы(народ) на столько тупые, что не можем реплицировать не только без какого либо описания, но и с полным описанием принципа

Это так к слову, ведь каждый из нас попробовал 100 вариантов по описанию ……а?..... нет?..... еще даже не начинали? Тогда какого хуя вы несете отсебятину?!

Вы бы хоть с АI побеседовали...МОЖЕТ БРОСИ ЛИ БЫ ПОИСКИ ?! Не по Сеньке вам шапка )))

Elec пишет:

Ну а в чем дело?

Патент сделан на принцип, а не на схему.

Мое мнение: патенты сделаны и не на принцип, и не на схему, и не еще как, а на продажу. Только так могу пояснить ту галиматью, что там написана, и те каляки - маляки, что нарисованы

я так понимаю патент международный, стоит денег, и оплачивали его турки, тоесть, вначале переводили с грузинского на турецкий, а с турецкого на английский, получается какой то сломаный телефон, в итоге перевод патента с английского на русский, да ещё через гугл переводчик сообтветственно дал такой перевод, что не чего особо не понятно)))

Интересно... применительно к первому патенту...
Змеевик это первая катушка?
Или это все же один из квадратиков между первой и второй катушкой?

пан Дора пишет:

Elec пишет:

Ну а в чем дело?

Патент сделан на принцип, а не на схему.

Мое мнение: патенты сделаны и не на принцип, и не на схему, и не еще как, а на продажу. Только так могу пояснить ту галиматью, что там написана, и те каляки - маляки, что нарисованы

Интересно, как можно продать такие патенты? Есть мысли?

Gonchar пишет:

Интересно... применительно к первому патенту...
Змеевик это первая катушка?
Или это все же один из квадратиков между первой и второй катушкой?

А пусть будет и то, и то, хуже уже не будет

Elec пишет:

Интересно, как можно продать такие патенты? Есть мысли?

Никак нельзя продать такие патенты. Они даром никому не нужны. Я же уже обьяснил, зачем они.

Мля...патент делается только для продажи чего то. Просто устройство без патента продать нельзя- найдется дурачок, который скажет у меня патент есть- производить вы не можете.
То что все эти патенты шли конкретно к какому то устройству для продажи. Не обязательно они отражают схему, она всегда шифруется , главное принцип описать, чтобы никто не мог предъявить права, когда начнется массовое производство!