ТЕМА:

...по мне так берем больший ток и проганяем через трансформатор тока....

...по мне так берем больший ток и проганяем через трансформатор тока....

Вот и я то же самое спрашивал у "да ну нах"а он ребусы,ребусы

Ток может потечь в обратную сторону это не новость, таких случаев полно и хорошо они изучены и описаны. Но магнитное поле всегда течёт в катушке в одном направление, как показано у Вас. Ну потёк он обратно и что дальше с этим будете делать? А видео ролик видно снят совсем для чайников ! Типа получается наматываем ещё третью катушку сверху ,потом четвёртую,пятую, и также через разное сопротивление всё соединяем. Потом измеряем и смотрим что на всех дополнительных катушках разный ток и напряжение. Вот это мы получили прирост !!!! Это что такое , что за тупость такая ! Мне это как то не понятно.

Орбит 3 пишет: Ток может потечь в обратную сторону это не новость, таких случаев полно и хорошо они изучены и описаны. Но магнитное поле всегда течёт в катушке в одном направление, как показано у Вас. Ну потёк он обратно и что дальше с этим будете делать? А видео ролик видно снят совсем для чайников ! Типа получается наматываем ещё третью катушку сверху ,потом четвёртую,пятую, и также через разное сопротивление всё соединяем. Потом измеряем и смотрим что на всех дополнительных катушках разный ток и напряжение. Вот это мы получили прирост !!!! Это что такое , что за тупость такая ! Мне это как то не понятно.

Орбит, чтоб понятно стало, послушай совета Расаветра прочти труды Н.Д. Папалекси Л.И. Мандельштама, а так же С.Б. Зацаринина "Параметрическое генерирование электрической энергии", ну и обрати внимание на первой странице этой ветки в посте 5855 "Ссылка на материалы в облаке", там есть схемы РВ, прочти "Тезисы РВ" и "Mibor 2017...", и еще пройдись по страницам этой ветки и прочти, не поленись, посты АВАНГАРДА!!! С Ув...

Читал я это, давно правда это было. Моя точка зрения. Зацирин своей фантастической идеей увлёк многих людей в тупик. При всём уважение к нему ! Колебательные системы не когда не дадут больше энергии чем в них вложено !
Математически можно доказать(где то я это встречал)что колебательная волна больше тратит энергии на колебание чем перво ночально в неё заложено. Как то так, в подробности я не вникаю. Параметрические резонансы всё это есть и понятно. Но само запит не будет, моё мнение. Может быть до тех пор пока не изменится сама теория как это получать и что надо изменить. она должна быть железобетонной ,а не на уровне типа ,а что если вот так попробовать или что то другое, а в друг получится и так далее. Тыкать пальцем в небо умеют все. А основываясь только на математических расчётах и больше не на чём в принципе так не пойдёт. Он за уши притягивает другие эффекты и описывает их с точки зрения параметрического резонанса. Можно так делать я не с порю сильно с этим ,но это не есть сто процентное доказательство.

Интересно, сколько энергии потратит кран для раскачки подвешенного на длинном тросе многотонного груза до большой амплитуды ? Раскачка ,естественно, с собственной частотой колебательной системы.

Орбит 3 пишет: Читал я это, давно правда это было. Моя точка зрения. Зацирин своей фантастической идеей увлёк многих людей в тупик. При всём уважение к нему ! Колебательные системы не когда не дадут больше энергии чем в них вложено !
Математически можно доказать(где то я это встречал)что колебательная волна больше тратит энергии на колебание чем перво ночально в неё заложено. Как то так, в подробности я не вникаю. Параметрические резонансы всё это есть и понятно. Но само запит не будет, моё мнение. Может быть до тех пор пока не изменится сама теория как это получать и что надо изменить. она должна быть железобетонной ,а не на уровне типа ,а что если вот так попробовать или что то другое, а в друг получится и так далее. Тыкать пальцем в небо умеют все. А основываясь только на математических расчётах и больше не на чём в принципе так не пойдёт. Он за уши притягивает другие эффекты и описывает их с точки зрения параметрического резонанса. Можно так делать я не с порю сильно с этим ,но это не есть сто процентное доказательство.

Согласен с Вами только про смозапитку... Про уши - "дьвол" кроется в деталях... Зацаринин меня не увлек, просто его аргументы подтверждают опыты Н.Д. Папалекси Л.И. Мандельштама (думаю их опыты Вы не ставите под сомнение? это фундаментальные знания!! которые используются и в оптике и др.), и во многом повторяют слова Расаветра... С Ув...

Орбит 3.

Выслушайте мой совет: Ни кого не слушайте, ни чему не верьте!
Думать! Думать!! Набираться опыта, знаний и практики!
Это длинный путь, так как вам придется проверить истину много чего написанного.
С чем-то согласиться, придя к единому с автором мнению...
А в чем-то найти пробелы. И вот эти пробелы приведут вас к искомому.
Все остальные пути, в том числе и тот, на котором сейчас пишу - это пустая трата времени, сил и жизни!
Ни кто вам не принесет готовое решение на блюдечке.
Все придется делать самостоятельно.
И если у вас хватит упорства, желания и сил, вы получите то, что желаете.
Эти строки касаются не только Орбита.

Вот это и есть проблема велосипед и горка ! Вы не правильно это себе представляете есть в Вашем рассуждение огромная ошибка. Цитирую : - "только с каждым спуском глубина следующего спуска относительно первого будет смещаться в низ . но если в низ у нас есть куда катится, а нам надо в перед ,то тогда не проблема будет катится вечно." Если увеличивается глубина то и пропорционально увеличивается и высота горки !!!
Виртуально как бы да, можно получить вечное движение не учитывая многих факторов, просто их отбросить . Но практически это не возможно !

авангард пишет: Не первый и не второй вариант не проходит. Нужно параллельное включение. К примеру берём источник постоянного тока с нужным напряжением и подключаем к нему конденсатор а конденсатор нужно держать под большим током чтоб он не разряжался. Кароче конденсатор должен сам вырабатывать ток. Вы скажите что это обсурд но если подумать то это решаемо. Что даёт большой ток и маленькое напряжение? Если кто не догадался то это униполярный генератор только поставьте не один диск а два чтоб образовался кондёр и вращая диски в разные стороны получите постоянно заряжаемый конденсатор большим током а источник даст напряжение. Если понять этот вариант то придумать подобный вариант но без механического вращения не составит труда.

А зарисовать можно пожалуйста.

chiksat пишет:

авангард пишет: Не первый и не второй вариант не проходит. Нужно параллельное включение. К примеру берём источник постоянного тока с нужным напряжением и подключаем к нему конденсатор а конденсатор нужно держать под большим током чтоб он не разряжался. Кароче конденсатор должен сам вырабатывать ток. Вы скажите что это обсурд но если подумать то это решаемо. Что даёт большой ток и маленькое напряжение? Если кто не догадался то это униполярный генератор только поставьте не один диск а два чтоб образовался кондёр и вращая диски в разные стороны получите постоянно заряжаемый конденсатор большим током а источник даст напряжение. Если понять этот вариант то придумать подобный вариант но без механического вращения не составит труда.

На фотографиях из поста #5887 видно, что такая схема у автора одноименной ветки - на первой видно, что в параллельном LC контуре "крутится" большой ток при малом напряжении и, нагрузочные лампы не светятся. На втором фото к контуру присоединяют цепь, с необходимым для этих ламп, напряжением - лампы горят.

вот эта схема .?? получается если замкнуть диод сверхней точкой то светится а если с нижней то нет ?? то есть второй транс работает как ёмкость...

chiksat пишет:

авангард пишет: Не первый и не второй вариант не проходит. Нужно параллельное включение. К примеру берём источник постоянного тока с нужным напряжением и подключаем к нему конденсатор а конденсатор нужно держать под большим током чтоб он не разряжался. Кароче конденсатор должен сам вырабатывать ток. Вы скажите что это обсурд но если подумать то это решаемо. Что даёт большой ток и маленькое напряжение? Если кто не догадался то это униполярный генератор только поставьте не один диск а два чтоб образовался кондёр и вращая диски в разные стороны получите постоянно заряжаемый конденсатор большим током а источник даст напряжение. Если понять этот вариант то придумать подобный вариант но без механического вращения не составит труда.

А зарисовать можно пожалуйста.

Что там рисовать? Два диска у каждого свой моторчик и на каждый диск по магниту в размер дисков. Диски образуют конденсатор, то есть изолированы друг от друга через воздух и к этому конденсатору подключаем источник питания с нужным напряжением и нагрузку. Включаем и смотрим ток потребления и ток на нагрузке. Выходная мощность будет зависить от ёмкости конденсатора, силы магнитов и скорости врашения дисков конденсатора.

авангард пишет:

chiksat пишет:

авангард пишет:
А зарисовать можно пожалуйста.

Что там рисовать? Два диска у каждого свой моторчик и на каждый диск по магниту в размер дисков. Диски образуют конденсатор, то есть изолированы друг от друга через воздух и к этому конденсатору подключаем источник питания с нужным напряжением и нагрузку. Включаем и смотрим ток потребления и ток на нагрузке. Выходная мощность будет зависить от ёмкости конденсатора, силы магнитов и скорости врашения дисков конденсатора.

Если не против я выскажу свою точку видения этой схемы. Диски и постоянные магниты жестко связаны между собой и рулят там магниты.То есть они отвечают за электрический потенциал на дисках.А потенциал магнитов зависит от скорости вращения дисков. Получаются разные гридиенты связей. Магниты не дадут лишнего накопления потенциала так как они привязаны к скорости вращения,а потенциал дисков привязан к магнитам и площади самих дисков. Отсюда выходит, как накопители(конденсаторы) они не смогут работать,магнитное поле не даст при вращение. Или я что то не так понимаю?