ТЕМА:

Tesla1974valentina пишет:

Електродвигатель тоже является бтг?

Ты не понимаешь разницу межлу БТГ и сверхъеденицей.
Сверзъеденичных устройств много. Но это не БТГ.БТГ это бестопливный генератор.
Двигатель не генератор и он не бестопливный.
Согласно закону Джоуля Ленца. Тепловыделение проводов РАВНО работе тока. Следовательно мощность тепловыделения равна электрической мощности. Выходит, что цепь в которую включён электродвигатель выделяет тепла ргвно столько, сколько потребляет электроэнергии.
Плюс к выброшенному теплу, электромотор выдаёт механическую мощность на валу.
Эта мощность считается полезной мощностью. А тепловая нергия не используется. Механическая мощность меньше электрической, а тепловая равна электрической .В сумме тепловая и механическая мощность эл мотора, больше затраченной электрической . Электромотор сверхъеденичное устройство, но это не БТГ.
Каждый БТГ является сверхъеденичным устройством, но не каждое СЕ устройство является БТГ.
Я сомневаюсь, что твой слабый рассудрк способен это понять. Но главное, я тебе объяснил, а если не поймёшь, значит ты тупой.)))

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Согласно закону Джоуля Ленца. Тепловыделение проводов РАВНО работе тока. Следовательно мощность тепловыделения равна электрической мощности.

Там помимо тока ещё и сопротивление играет важную роль!
То есть та энергия которую не дополучил электромотор из за сопротивления провода,она и уходит в тепловую.
И складывая тепловую энергию с энергией мотора и энергией потерь и получаем 100%.
Саит! ... Надменный взгляд ..... предвестник падению!...

Ты несёшь какой-то бред.
Нагрев вызывает активное сопротивление проводника. Но есть ещё индуктивное сопротивление, которое не вызывает нагрева, при этом оно в десятки раз больше активного.
Q= I^2×R×t или просто Q=U×I×t. Ты похоже не знаешь что означает знак равенства.
Первую формулу ты понять не сможешь, это не для средних умов и уж тем более для таких слабых как твой.
Мощность это скорость потребления энергии мотором. Она равна P= I×U , она измеряется в ваттах. Электроэнергия измеряется в ваттчасах и записывается так Е=P×t или так Е=U×I×t. Энергия тепловыделения Q=U×I×t от сюда даже дураку понятно, что Q=E.
Нет в этих формулах ни какой энергии мотора и ни какой энергии ротора электродвигателя. Потому что ротор врашается не под воздействием электроэнергии и не под воздействием тепловыделения, ротор вращается под дествием магнитного поля. На которое не расходуется электроэнергия. Сила МП зависит от силы тока, но электроэнергия в проводах расходуется только на нагрев. На это четко указывает знак равенства. Между потребляемой электроэнергией и тепловой энергией которую выделяет проводник всей цепи, частью которой являются обмотки электромотора.
Представим такую ситуацию. Вытаскиваем ротор из электромотора и велючаем его в цепь. Как будем считать тепловыделение, при полном отсутствии ротора?
Очень просто, по формуле Джоуля Ленца. Так как ротора в моторе нет, значит нет вторичного тока, поэтому индуктивное сопротивление катушек максимально возможное, соответственно и потребление электроэнергии будет минимально возможным.
Теперь вставляем ротор и наглухо его заклиниваем. Как и в первом примере кинетическая энергия ротора равна нулю, но в этом случае, в роторе появляется вторчный ток, вторичный ток всегда направлен на встречу первичному току, а значит и МП вторичного тока противоположено МП первичного тока. МП которкозамкнутого ротора, компенсирует МП статорных обмоток, что приводит к исчезновению индуктивного сопротивления.
Сопротивление падает. Сила тока растет пропорционально падению индуктивного сопротивления. Но активное сопротиаление проводника никуда не делось, и как только сила тока в нем возрастает, так проводник начинает интенсивно выделять тепло, мотр с заклиненным ротором быстро сгорает.
В этих двух примерах ротор не вращается. А значит электроэнергия, ни как не может превратится в кинетическую энергию ротора. А во что она тогда преврашается? Ответ прост. Электрлэнергия превращается в тепло. Больше не во что. При этом тепловыделение рассчитывается по одной и той же формуле.
А по какой формуле рассчитывается терловыделение при вращающемся роторе? Да по той же самой формуле и рассчитывается. Других нет.
Ток течет по обмоткам, а тепловыделение считается по мощности помноженной на время. В формуле нет кинетической энергии вращения вала. А так же нет индуктивного сопротивления. Но есть сила тока. Чем больше индуктивное сопротивление, тем меньше сила тока, а значит меньше нагрев, а чем меньше индуктивное сопротивление, тем больше сила тока , а значит больше нагрев. Но тепловыделение всегда РАВНО энергопотрнблению. Не зависимо от того вращается ротор или нет.
Электро энергия не может превратится во вращение вала в принципе.
Раз тепловыделение равно энергопотреблерию, то получается, что на образование МП электроэнергия не расходуется, а так как ротор вращается силой магнитных полей, значит и на вращение ротора электроэнергия тоже не расходуется. Но при этом вал вращается и обладает кинетической энергией. Которая в сумме с тепловой, будет больше затраченной.
Я бы предложил тебе сделать рассчеты самому, но я точно знаю что ты не умеешь считать. Ты умеешь только делать безосновательные голословные заявления.
Пойми, чтобы увидеть, ошибки в классической физике, ее надо знать.
А твои знания физики, к сожелению равны нулю. Это видно сразу.
Чтобы узнать сколько электроэнергии расходуется на вращение вала, нам нужно от количества затраченной энергии отнять количество тепловой энергии.
Мы знаем что Е =Q . Считаем затраты энергии на вращение вала E-Q=0 .
А теперь покажи свои рассчеты расхода энергии на вращение вала. Если ты считаешь мои рассчеты не верными.
Пустые утверждения, основанные на полном незнании физики, не принимаются.
Только факты подтвержденные формулами и рассчетами.

Tesla1974valentina пишет:

Саит это полный пиздец по твоему куда не плюнь везде сверхьединчность , люди тут десятилетиями мучаются что получить сверхьединичу , а она везде ДВС ,тец , електромотор ,
Получаеться все тупие, а Ти умник .

Скажи твой любимый осёл тоже сверхьединичний .?
И ты ещё кого-то называеш тупим , да ты дебил самовлюблёный ,

Я тебе много раз говорил, чтобы ты аргументировал свои тупые высеры.
Я тебе показал факты формулы и цифры. Хочешь возражать, изволь. Но возражения должныбыт тоже с фактами формулами и цифрами. Иначе это просто куриный пердеж.
Ты лишний раз показываеш всем, что тебе крыть не чем.
Если люди чего-то не видят, то это совсем не значит что они тупые. Это значит что их обманули, а они поверили и не стали проверять.
А я решил разобраться и разобрался, потратил на это много лет и провел сотни экспериментов.
Если бы я был гением, то мне бы не пришлось тратить на это 20 лет.
Я бы понял это на много раньше.
А так мне пришлось учить физику, изучать законы логики и методы логического мышления. Ибо логика является основой научного метода.

Ты упрекаешь меня в самовлюбленности, но что в этом плохого? Те кому на себя похуй заканчивают свою жизнь с бомжами на помойке.
Если ты сам себя любить не будешь, то другим это зачем?
Нет большего друга человеку, чем он сам себе и нет большего врага человеку, чем он сам себе.

Теория теплорода оказалась не состоятельной, однако это не мешает паровозам бегать....
Сайрус, я хоть и не согласен с твоим заявлением о ЗСЭ, но желаю тебе послать троллей нахер и заниматься своим поиском

Extint Spin пишет:

Теория теплорода оказалась не состоятельной, однако это не мешает паровозам бегать....
Сайрус, я хоть и не согласен с твоим заявлением о ЗСЭ, но желаю тебе послать троллей нахер и заниматься своим поиском

Любой закон физики верен только до тех пор, пока он не будет опровергнут.
Пример с теплородом яркое тому доказательство.
А без тупых тролей картина будет не полной, это же обязательный атрибут любого форума. Куда ж без них? Они меня забавляют, своей детской непосредственностью.
Ну и создают фон. Представляешь какую медвежью услугу они оказывают закону сохранения энергии? Когда на его защиту выступают абсолютные неучи, это многое обьясняет и подтверждает то, что я говорю.

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Но тепловыделение всегда РАВНО энергопотрнблению. .

Ты конечно молодец что заглядываешь в формулы, но нужно ещё и понимать для каких условий они приминимы.
Я специально задел важность сопротивления проводника (хотя в формуле его нету) попробую объяснить :
Давай просто представим что не сегодня так завтра ученые откроют метериал который будет являться абсолютным сверх проводником, и стали все обмотки и провода делать из него.
И тогда получится что ток есть, работа двигателем совершается, а ....тепла от проводника нет! и куда тогда засовывать эту формулу?
Конечно ты скажешь вот когда будет такой материал, тогда и поговорим, но это уже к физике не относится.
!00 квт мотор Грея под током вообще обледеневал, и для него это бала проблема как бороться с этим, ты Грею эту формулу не хочешь в рожу сунуть и сказать ....на тупой смотри!

Я говорил о реальных электродвигателях, в которых закон Джоуля Ленца работает. А если он там работает, значит там нарушается закон сохранения энергии. Эти два закона взаимоисключающие.
Я привел примеры условий при которых закон сохранения энергии не работает.
Вполне возможно, что есть условия при которых не работает закон Джоуля Ленца.
Но это же не доказывает незыблемость ЗСЭ.
Однако если закон работает не при любых условиях, то это на закон природы. А правило для определённых условий.
Я легко могу создать условия, при которых нарушается закон сохранения импульса.
Это не значит что он нарушается всегда и везде. Однако, если есть хоть одно условие при котором этот закон не работает, то это не закон , а правило для некоторых условий.

Tesla1974valentina пишет:

Ты чурбан Син осла , ты полный Даун , ты хоть немного задумайся как цбси воздействует на поток воды в турбине .
Несёш уже какой год одну и тотже бред .
Ты в моторе клемма полный ноль ,

Я не говорил , что ЦБСИ действует на воду.
Масса воды как раз и есть источник центробежной силы, которая действует (давит) на трубку в сторону противоположную изгибу.
Я продвигаю центробежную теорию двигателя Клема всего второй год. Если бы у тебя память была не как у мухи, то ты бы помнил, что изначально к меня была теория винтового движения.
Эта теория была похожа на центробежную, но мои эксперименты доказали её ошибочность. И в тоже время указали мне верное направление. Это верное направление уже крутилось в моей голове, но его я придерживал на потом, если ничего не выйдет с винтовой теорией.
По винтовой теории я провел целую серию различных опытов и только тогда, когда все эти опыты показали, что моя винтовая теория не работает, тогда я перешёл к центробежной теории. И так как эту теорию я очень долго носил в голове и не видел в ней ошибок, то мой первый же эксперимент дал положительный результат. И тогда я решил рассмотреть двигатели Шаубергера и Клема, с точки зрения центробежной теории, то все начпло склалываться, но и здесь без ошибок не обошлось.
Мои эксперименты, как всегда, показали в чём я допустил ошибку и тем самым помогли найти верное решение. Верное решение было проверено на небольшой напечатанной турбинке и она полностью подтвердила мою центробежную теорию.
Я далеко не гений. Свои знания я получаю методом проб и ошибок и методом исключения ошибок из своих рассуждений.
Мнение исследователя часто изменяется, после получения новых знаний. Это вполне закономерное явление.
Мнение же дурака не менянтся никогда, ибо не может меняться то, чего от родясь небыло. Мнение дурака это не его личное мнение, мнение дурака это мнение большинства окружающих его людей.
Дурак судит о справедливости того или иного мнения не по законам логики , не по здравому смыслу и не по научным исследованиям. Дураку справедливо то, что считается справедливым среди большинства.
Если завтра окружающее большинство начнёт зиговать и орать "хай гитлер" дурак станет делать тоже самое и будет уверен в своей правоте.
Вывод из всего сказанного, ты тесла валентиновна, дура дурой и уши у тебя холодные.

Вчера испытал свой новый насос. photos.app.goo.gl/Pu...C1G3ve4jZ8
Турбина собрана, осталось приладить к ней насос. Но для этого мне придется перебрать насос и повернуть нижний патрубок так, чтобы он был паралельно верхнему. Для этого мне нужно слегка повернуть нижний патрубок. Ну и как правило после каждого разбирательства, нужно промазывать все стыки силиконом. Это не трудно, но трудно ждать пока силикон застынет.

С большой турбиной я немного накосячил. Верней не с самой туобиной, а с корпусом. Осьавил мало места, для воды. Пока могу немного утешить тем , что она работает, но из за допущеной конструктивной ошибки она работает не так, как должна работать.
Маленькая турбинка тоже не заработала по причине конструктивной ошибки в корпусе. Однако у меня есть видео где маленькая турбинка работает без корпуса.
Ниже я кинул две ссылки на видео. В одной показана работаа насоса, а в другой насоса и турбины.
photos.app.goo.gl/JS...JBx72PoGy6
photos.app.goo.gl/cR...r8Q65PDH78

Корпус турбины переделал, добавил в конструцию опорный подшипник. Испытания начну, как высохнет силикон.

Сегодня провел эксперимент. Турбина вращается, но медленно.
Однако он и должна вращаться медленно. Общее сечение всех трубок больше сечения на выходе насоса. По этому скорость воды в трубках не на столько велика, чтобы создать большую центробежную силу. Но даже этой небольшой силы достаточно чтобы вращать турбину без участия реактивной тяги.
Следующим этапом будет замена трубок на более тонкие, чтобы увеличить в них скорость воды.
А так же установка на трубках специальных сопел, которые значительно увеличат реактивную тягу.
Ну и насос хочу проверить в обратную сторону. Шнек уже готов осталось его установить.
photos.app.goo.gl/Z9...T1ZQ6v9Tq9

photos.app.goo.gl/Z9...T1ZQ6v9Tq9
Саит одно радует что не скрываеш молодець , но пока результат нулевой, если б ты ещё людей слушался цени тебе не било

Tesla1974valentina пишет:

photos.app.goo.gl/Z9...T1ZQ6v9Tq9
Саит одно радует что не скрываеш молодець , но пока результат нулевой, если б ты ещё людей слушался цени тебе не било

Все мои высказывания основаны на моем практическом опыте и логическом анализе. И в них нет места лжи. От ошибок я конечно не застрахован, однако так уж выходит, что на мои ошибки никто конкрнтно указать не может, по этому я нахожу их сам.
Нужно понимать, что обманывая других, человек обманывает в первую очередь самого себя.
Ты видимо не читал, или читал да не понял того, что я писал перед ссылкой.
Результат эксперимента для меня, никогда не бывает нулевым. Приобретённые знания бесценны.
Те знания, которые я получаю из своих экспериментов, нельзя найти ни в одном учебнике.
Ни в одном учебнике нет информации о том, что центробежная сила способна выполнять работу, и что закон сохранения импульса работает не при любых условиях.
Например когда ты голословно утверждаешь, что ЗСЭ справедлив. Ты просто показываешь, что ты сам уже обманулся, и теперь пытаешься обмануть других, сам того не понимая.
Выше я показывал работу маленькой турбинки. Ты видел как она лихо вращается ?
Пойми, что я не строю вечный двигатель, я изучаю различные варианты, чтобы знать что и от чего зависит. И только тогда , когда я буду знать достаточно, я приступлю к изготовлению настоящего ВД первого рода большой мощности.
Сейчас я знаю мало, но знаю точно, что ЦБС способна выполнять работу, и что ЗСИ на самом деле законом не является, он является лишь правилом для частных случаев. И это не зависит от того, открытая система или закрытая.
Все зависит от созданных нами условий. Однако этих знаний, еще не достаточно , для постройки вечного двигателя, который не будет уступать по удельной мощности топливным двигателям. Эти знания можно приобрести только опытным путем.
Других путей просто нет и быть не может.
Кто бы что не говорил, но науку двигают в перед, только практики. Теория без практики абсолютно бесполезна.
Возьми к примеру теорию эфира. Она получена не опытным путем, а высосона из пальца, поэтому она абсолютно бесполезна. А эфирасты это бесполезные дураки, которым хочется выглядеть умнее перед такими же дураками.
Перед умными людьми, дураки-эфирасты выглядят еще глупее, чем просто дураки.)))
Нет ни какого смысла заниматься исследованиями или теориями, от которых нет толку для людей.
Грошь цена тем ученым, которые НЕ занимаются поиском решения проблем человечества.

Вчера провёл эксперимент с насосом. Проверил как он будет качать воду в обратную сторону с широкой стороны в узкую. Раньше я думал, что он так будет качать хуже, но всеже рашил проверить и когда проверил, увидел что я ошибался. В узкую сторону насос вообще никак не качает. Набирает воды, а за тем выкидывает её обратно. На это испытание у меня ушло 300г пластика 34 часа печати ну и пару часов на то, чтобы заменить шнек. Стоило ли оно того?
Я думаю, что стоило. По мне лучше проверить и узнать точно что будет, чем бесконечно гадать и думать а вдруг я ошибаюсь, а вдруг в узкую сторону насос качал бы лучше. Других способов узнать об этом, просто не существует.
Метод проб и ошибок по прежнему остается самым верным способом, что-то выяснить на верняка.

Лишний раз доказывает что практика без теории тоже плохо ,