ТЕМА:

Сегодня снял короткий видосик с испытанием насоса со вторым шнеком, который на последней фотке с права. Насос стал качать почти в два раза мощнее. Теперь он качает
5 л/с
photos.app.goo.gl/TR...MCKh1JirY6

jay80 пишет:

Саит, а что если испыть насос с ромбовидным шнеком???
Извини, что опять без разрешения выставил твое видео

Не нужно извиняться, если бы я не хотел, чтобы люди видели мой насос то я бы его и не показывал.
Ромбовидный шнек будет работать не лучше чем прямой. Недостаток прямого шнека в том что его лопасти по всей длинне имеют одинаковую угловую и одинаковую линейную скорость. Вода попадая в шнек начинает вовлекаться им во вращение, а чем сильней вращается вода, чем слабей она продвигатется по шнеку.
Двигаясь по прямому шнеку вода увеличивает скорость вращения, но замедляет скорость движения вдоль шнека. Это как гайка которая движется вдоль вращающегося болта. Но если гайка будет вращаться вместе с болтом, то она не будет двигаться вдоль болта.
Так и водяная гайка.
В насосах с прямыми шнеками наибольшая эффективность шнека находится в самом начале. Дальше его эффективность падает, по этому вода на входе упирается в воду перед ней. А вода которая ближе к выходу создает нагрузку для воды на входе. А это не есть гут.
Именно по этому шнековые насосы имеют не высокий КПД.
Преимущество шнековых насосов в том, что они могут создавать высокое давление, но произвотительность у них так себе. Центробежные насосы наоборот могут перекачивать большое количество воды, но не могут создавать высокое давление.
По этому если ты видишь шнековый насос с высокой производительностью, то значит и давление у него будь здоров.
Конусный шнек имеет разную длинну окружности на входе и выходе. Это значит что лопасти конусного шнека имеют разную линейную скорость. На входе она меньше чем на выходе. По этому продвигаясь по шнеку вода хоть и увеличивает скорость вращения, но она не успевает увеличивать скорость так же как её увеличивают лопасти. А значит скорость воды вдоль конусного шнека только растет. Таким образом конусный шнек сохраняет способность создавать высокое давление , но при этом к этому давлению прибавляется высокая производительность. По этому КПД конусного шнека на много выше, чем КПД обычного шнека.
Если сделать ромбовидный шнек, то после прохождения водой самого широкого места, она начнет резко замедляться и мешать той воде , которая ускоряется.

Пример с водой и током не правильный. Для тока не важно направление резьбы, катушка мотается от одного края к другому , а потом обратно. В одной катушке есть и правая и левая резьба. Но направление магнитных полюсов при этом не меняется. Некоторые катушки вообще мотаются в навал. Поди разбери какое там направление резьлы и какой шаг.
В шнековом насосе работает правило винта. Шнековый насос будет качать если вращать его в правильную сторону, в обратную сторону он качать не будет. Подумай можно ли навернуть гайку с правой резьбой на винт с левой резьбой? Шнек в насосе это болт, который накручивает на себя водяную гайку. У нее конечно нет жёсткой резьбы, но какой смысл менять её направление? Обратная резьаа будет толкать воду в обратном направлении. А зачем это нужно?
Я далеко не первый, кто придумал конусный шнековый насос, первым его придумал Шаубергер. Потом Мазенауэр. Однако и они не единственные. Есть очень много патентов, на конусные шнековые насосы, но ниодин из них так и не был реализован. Все так и храняться в виде чертежей. У них у всех есть конструктивные отличия , но принцип один и тот же.
Только не нужно думать, что я тупо содрал чужое изобретение, просто когда я думал над тем как сдешать максимально эффективный насос, нарисовал все вектора сил, то у меня невольно получился конусный шнек. Тебя же не удивляет что ракеты изобретенные в разных странах и в разное время и разными людьми, имеют очень схожие формы. Просто разные инженеры пользовались одними правилами аэродинамики. От сюда и внешнее сходство.

jay80 пишет:

Саит какой максималный размер, может напечатать, твой принтер?

35×35×40

Привет!
После нескольких неудачных попыток запустить турбину, я решил сделать по своему. Первые разы я пытался сделать турбину по Шаубергеру, в виде конусов со спиральными лопастями. Испробовал разные углы лопастей открытого и закрытого типа, но ничего не вышло. Так же менял сечение сопел всё бесполезно.
Тогда я вспомнил свой давнишний эксперимент. Лет пятнадцать тому, я уже делал конусную турбину. И она работала. Тогда я взял пластиковую бутылку с конусным горлышком и использовал её в качестве корпуса для турбины, саму турбину я выточил из дерева на токарном станке и шурупами прикрутил к ней лопасти вырезанные из жести С широкой стороны я установил два диска из толстой фанеры. В них по центру были отверстия для подшипников. В наружнем диске я устангвил трубку для подачи воды, во внутреннем диске по краю я зделал косые пропилы, которые служили направляющими для поступающей воды. Они закручивали воду, а вода закручивала ротор турбины.
И в этот раз после нескольких неудачных попыток закрутить ротор со спиральными лопастями и прямыми струями, я решил сделать как тогда. Я сделал сопла под наклоном, а лопасти почти прямые. Небольшой уклон на лопастях я все же зделал. Он нужен для того чтобы нагрузка на турбину помогала воде двигаться к выходу. Сегодня я провел предварительные испытания , без замера оборотов и без закольцовки насоса.
Когда насос будет закольцован, то у выхода турбины появится зона разряжения, а у входа усилится давление. А так как на входе насоса вода будет иметь скорость то насосу будет легче качать воду. Короче говоря эффективность турбины и насоса вырастет, а нагрузка на ротор насоса уменьшится.
После закольцовки насоса по гидравлике мне нужно будет соеденить валы насоса и турбины через шестерни. Но перед этим мне нужно будет измерить скорость вращения ротора турбины. Если она будет меньше, чем скорость вращения ротора насоса , то мне нужно будет сделать шестерни с повышением передачи.

На этой фотке роторы и сопла, которые не заработали.

А вот этот ротор и наклонные сопла. с которыми турбина работает.

Привет Sairus !
Посмотри, может что подойдёт ?
Новая эра Гравитационного двигателя от Измалкова

Ну и самое простое.

Вряд ли мне это пригодится, особенно изобретение Измалкова. Беглого взгляда достаточно , чтобы понять, что это не рабочая конструкция.
Ну а про фонтан герона я знаю давно, но это же не вечный двигатель. Просто вода переливается из одной бутылки в другую.
Я занимаюсь своими изобретениями, и в отличии от Измалкова, проверяю их на практике.
В любом случае, благодарю за участие.
Если есть вопросы по использованию центробежной силы в качестве источника энергии, могу подсказать пару способов её использования. ЦБС по сравнению с гравитацией может быть сильней в бесконечное количество раз, и ограничивается только прочностью материалов механизма.

Tesla1974valentina пишет:

Саит а что такое уже 4 месяца не кто к тебе на ветку не заходить , что тут лохов мало .
Реал странике значить легше тебе людям лапшу вешать

Видимо здесь моя тема людям не интересна. А лохов везде 99%, если не больше.)))

Если конструкуию сделать так как предлогаешь ты, то при заклинивании рычага, ротор тоже будет заклинен.

Этот анализ я проводил ещё за долго до того, как нарисовал первый эскиз.
Так что ты ничего нового мне не сказал.
Такой конструктив, был выбран не случайно и тщательно продуман.
Кроме того,. спорить об установки после её проверки, глупо. Так же как и отрицать очевидное.
Сила выталкивающая рычаги примерно 15 кГс. При этом нагрузка на рычаги не влияет на скорость роликов. К тому же надо понимать, что крутящий момент моторчика от волговской печки ну никак не может быть такой силы.

Здравствуй Sairus !
Рекомендую изготовить вот такой фонтанчик, для тебя это будет не сложно сделать, хитрого здесь ничего нет.
Но какой будет эффект, прелесть !
Желаю тебе удачи !

Святослав пишет:

Здравствуй Sairus !
Рекомендую изготовить вот такой фонтанчик, для тебя это будет не сложно сделать, хитрого здесь ничего нет.

Но какой будет эффект, прелесть !
Желаю тебе удачи !

Почему Святославне самой бы не изготовить? Если не доходит через голову, то может через руки или финансовые затраты дойдет, (о работоспособности подобной конструкции). Поколение ЕГ

Святослав дружище, ты абсолютно прав в том, что сделать такую штуковину для меня плёвое дело. Но к сожалению ты прав только в этом. В том, что это будет работать, ты к сожалению ошибаешься.

Привет всем ! Я давно уже не выкладывал здесь фотки своих эксперементальных девайсов.
Просто форум в последнее время, мягко говоря, не слишком оживлённый.
Спасибо придурку, теславалентина, который вытащил из забвения мою тему.
Его на другом страннике заблокировали. Так он сюда перебрался, только для того чтобы здесь мне поднасрать .
Ну что ж, попробую еще раз.
За последнее время я провел много экспериментов, и избавился от многих ошибок и заблуждений.
Ничто человеческое мне не чуждо. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Все фотки своей бурной деятельности я выкладывать не буду. Рассказывать как и в чем я ошибался тоже не стану.
Скажу лишь то, что я полностью разгадал принцип работы турбины Шаубергера и двигателя Клема.
Серия предварительных экспериментью полностью подтвердили все мои умозаключения.
Сейчас я занимаюсь изготовлением турбины побольше. Насос для турбины у меня уже есть. Обьяснять принцип я тоже пока не стану, но не потому, что мне жалко, а потому что это может быть никому не интересно.
Но если вдруг, кому-нибудь станет интересно, я обьясню.

Основание для самозапита есть. Ты его не видишь, потому что плохо знаешь физику.
По той же причине, я не смогу тебе обосновать, причину прироста.
Просто жди результат и не говори, что это не может работать, если у тебя нет аргументов.
Станок по металлу стоит дорого, по этому не могу его купить.
Я могу заказать вал у токаря. Но это будет на много дороже, чем шпилька из нержавеющей стали.
К тому же я разрабатываю конструкцию так, чтобы её смог повторить любой рукастый мужик у себя в гаражной мастерской. И чтобы её себестоимость была доступна для всех.
Я уже испытал небольшую турбинку напечатанную на 3д принтере. И она показала хороший результат.
Мой большой опыт с турбинами, позволяет мне оценить результат просто взявшись рукой за вал турбины во время её работы.
Чтобы доказать другим её эффективность, мне придется проделать на много больше работы и потратить на много больше времени и средств.
Но что-то доказывать каждому неучу в мои планы не входит.
Именно благодаря удачному эксперименту с маленькой турбинкой, я начал делать турбину больше.
С этой турбиной я запланировал, серию экспериментов, которые позволят выяснить наиболее аптимальную конструкцию.
Простым абывателям кажется, что всё просто. Но даже топливные двигатели незаработали с первого раза, а после того как заработали, продолжают совершенствоваться по сей день.
На фото насос и турбина без корпуса. Корпус у меня получился неудачным и мешал работе турбины. По этому я его снял и проверял без корпуса.
Поток брызг, помешал мне снять видео и замерить обороты. Но турбина заработала именно так, как я и предпологал. К тому же есть ньюансы, которые подтверждают работоспособность турбины только тем, что она вообще врашается. Ведь она вращается на встречу вращению воды. В какой ещё турбине ты видел такое? Вопрос риторический.