ТЕМА:

Вряд ли мне это пригодится, особенно изобретение Измалкова. Беглого взгляда достаточно , чтобы понять, что это не рабочая конструкция.
Ну а про фонтан герона я знаю давно, но это же не вечный двигатель. Просто вода переливается из одной бутылки в другую.
Я занимаюсь своими изобретениями, и в отличии от Измалкова, проверяю их на практике.
В любом случае, благодарю за участие.
Если есть вопросы по использованию центробежной силы в качестве источника энергии, могу подсказать пару способов её использования. ЦБС по сравнению с гравитацией может быть сильней в бесконечное количество раз, и ограничивается только прочностью материалов механизма.

Tesla1974valentina пишет:

Саит а что такое уже 4 месяца не кто к тебе на ветку не заходить , что тут лохов мало .
Реал странике значить легше тебе людям лапшу вешать

Видимо здесь моя тема людям не интересна. А лохов везде 99%, если не больше.)))

Sairus пишет:

Видимо здесь моя тема людям не интересна. А лохов везде 99%, если не больше.)))

Не переживай! ведь ты же у нас ..... избранный! и относишься к 1% счастливчиков!
Предлагаю тебе поразмыслить над своим центробежным бтг с грузиками на качалках.
вот они у тебя бегают по обойме на хорошей скорости и в своём крейсерском режиме работы всегда должны быть прижаты центобежной силой к этой обойме и отбрасывать твои рычаги.
Предлагаю просто поразмыслить самому (не для меня), .... в таком режиме работы ( когда ролики всегда прижаты к обойме), отпадает роль твоих качалок (на которых грузики), ну то есть что они есть, что их нету, могучая центробежная сила всегда держит их прижатыми к обойме, а это значит что за место них (качалок) ты можешь смело крепить ролики ЖОСТКО! к оси (без качалок) и результат будет тот же самый! жёсткий крепёж роликов заменит тебе твою центробежную силу, и поможет тебе лучьше понять ......... будут твои рычаги оказывать сопротивление вращению или нет??.

Если конструкуию сделать так как предлогаешь ты, то при заклинивании рычага, ротор тоже будет заклинен.

Sairus пишет:

Если конструкуию сделать так как предлогаешь ты, то при заклинивании рычага, ротор тоже будет заклинен.

Я разве тебе об этом писал? о заклинивании?
Речь идет о штатном съёме энергии с рычагов (током же как при качалках), я думал что ты поймешь ... о чем я!
Я предлагал провести с помощью могучего интелекта анализ.

Этот анализ я проводил ещё за долго до того, как нарисовал первый эскиз.
Так что ты ничего нового мне не сказал.
Такой конструктив, был выбран не случайно и тщательно продуман.
Кроме того,. спорить об установки после её проверки, глупо. Так же как и отрицать очевидное.
Сила выталкивающая рычаги примерно 15 кГс. При этом нагрузка на рычаги не влияет на скорость роликов. К тому же надо понимать, что крутящий момент моторчика от волговской печки ну никак не может быть такой силы.

Здравствуй Sairus !
Рекомендую изготовить вот такой фонтанчик, для тебя это будет не сложно сделать, хитрого здесь ничего нет.
Но какой будет эффект, прелесть !
Желаю тебе удачи !

Святослав пишет:

Здравствуй Sairus !
Рекомендую изготовить вот такой фонтанчик, для тебя это будет не сложно сделать, хитрого здесь ничего нет.

Но какой будет эффект, прелесть !
Желаю тебе удачи !

Почему Святославне самой бы не изготовить? Если не доходит через голову, то может через руки или финансовые затраты дойдет, (о работоспособности подобной конструкции). Поколение ЕГ

Святослав дружище, ты абсолютно прав в том, что сделать такую штуковину для меня плёвое дело. Но к сожалению ты прав только в этом. В том, что это будет работать, ты к сожалению ошибаешься.

Привет всем ! Я давно уже не выкладывал здесь фотки своих эксперементальных девайсов.
Просто форум в последнее время, мягко говоря, не слишком оживлённый.
Спасибо придурку, теславалентина, который вытащил из забвения мою тему.
Его на другом страннике заблокировали. Так он сюда перебрался, только для того чтобы здесь мне поднасрать .
Ну что ж, попробую еще раз.
За последнее время я провел много экспериментов, и избавился от многих ошибок и заблуждений.
Ничто человеческое мне не чуждо. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Все фотки своей бурной деятельности я выкладывать не буду. Рассказывать как и в чем я ошибался тоже не стану.
Скажу лишь то, что я полностью разгадал принцип работы турбины Шаубергера и двигателя Клема.
Серия предварительных экспериментью полностью подтвердили все мои умозаключения.
Сейчас я занимаюсь изготовлением турбины побольше. Насос для турбины у меня уже есть. Обьяснять принцип я тоже пока не стану, но не потому, что мне жалко, а потому что это может быть никому не интересно.
Но если вдруг, кому-нибудь станет интересно, я обьясню.

Sairus пишет:

.

Если бы тебе добавить токарный станок по металлу и фрезерный, то конечно не пришлось бы извращаться с этими шпильками с резьбой по всей длине, а выточил бы нормальные оси с посадочными местами для потшибников и манжет, без всякого гимороя. ... ( правда появился бы другой гимарой .... содержать и обслуживать эти станки и инструмент к ним) так что не знаю что лутьше.
Можно похвалить за аккуратность и за то что сделано с душой!
Мне даже жалко стало что у этих аппаратов нет основания для самозапита (что бы вода гоняла сама себя без воздействия внешнего источника сил).
И да рассудит нас ........ хорошо проведённый эксперемент!! ( но вазу для слёз всё таки распечатай тоже, на всякий случай ...).

Основание для самозапита есть. Ты его не видишь, потому что плохо знаешь физику.
По той же причине, я не смогу тебе обосновать, причину прироста.
Просто жди результат и не говори, что это не может работать, если у тебя нет аргументов.
Станок по металлу стоит дорого, по этому не могу его купить.
Я могу заказать вал у токаря. Но это будет на много дороже, чем шпилька из нержавеющей стали.
К тому же я разрабатываю конструкцию так, чтобы её смог повторить любой рукастый мужик у себя в гаражной мастерской. И чтобы её себестоимость была доступна для всех.
Я уже испытал небольшую турбинку напечатанную на 3д принтере. И она показала хороший результат.
Мой большой опыт с турбинами, позволяет мне оценить результат просто взявшись рукой за вал турбины во время её работы.
Чтобы доказать другим её эффективность, мне придется проделать на много больше работы и потратить на много больше времени и средств.
Но что-то доказывать каждому неучу в мои планы не входит.
Именно благодаря удачному эксперименту с маленькой турбинкой, я начал делать турбину больше.
С этой турбиной я запланировал, серию экспериментов, которые позволят выяснить наиболее аптимальную конструкцию.
Простым абывателям кажется, что всё просто. Но даже топливные двигатели незаработали с первого раза, а после того как заработали, продолжают совершенствоваться по сей день.
На фото насос и турбина без корпуса. Корпус у меня получился неудачным и мешал работе турбины. По этому я его снял и проверял без корпуса.
Поток брызг, помешал мне снять видео и замерить обороты. Но турбина заработала именно так, как я и предпологал. К тому же есть ньюансы, которые подтверждают работоспособность турбины только тем, что она вообще врашается. Ведь она вращается на встречу вращению воды. В какой ещё турбине ты видел такое? Вопрос риторический.

Sairus пишет:

Просто жди результат и не говори, что это не может работать, если у тебя нет аргументов.

Так я тебе самый весомый аргумент выложил что .... вода не будет сама себя гонять! но ты пока видимо его осмыслить не можешь
это в десять раз весомей всех твоих расчетев ( якобы компетентных).
Они у тебя как у Ракарского! спрашиваю его .... откуда у тебя прибавка энергии ? а он мне отвечает .... так сердечник в 600 раз увеличивает магнитное поле!
Я его ещё раз спрашиваю ...... энергия лишняя ...откуда появится? сверх затраченой тобой.
А он мне опять кучу формул и выделяет вот в 600 раз увеличение магнитного поля при наличии сердечника!
Надо было написать ему что когда подсоединяешь нагрузку через диэлектрик, то получаешь ноль, а заменяешь его на провод, то получаешь увеличение прохождения тока в 1000раз! и весь секрет свободной энергии оказывается в подсоединении медного провода!
И я заметил на форуме что чем человек больше выкладывает формул и расчетов, показывая свою образованость, тем он бестолковее в самом главном почему то.

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Просто жди результат и не говори, что это не может работать, если у тебя нет аргументов.

Так я тебе самый весомый аргумент выложил что .... вода не будет сама себя гонять! но ты пока видимо его осмыслить не можешь
это в десять раз весомей всех твоих расчетев ( якобы компетентных).
Они у тебя как у Ракарского! спрашиваю его .... откуда у тебя прибавка энергии ? а он мне отвечает .... так сердечник в 600 раз увеличивает магнитное поле!
Я его ещё раз спрашиваю ...... энергия лишняя ...откуда появится? сверх затраченой тобой.
А он мне опять кучу формул и выделяет вот в 600 раз увеличение магнитного поля при наличии сердечника!
Надо было написать ему что когда подсоединяешь нагрузку через диэлектрик, то получаешь ноль, а заменяешь его на провод, то получаешь увеличение прохождения тока в 1000раз! и весь секрет свободной энергии оказывается в подсоединении медного провода!
И я заметил на форуме что чем человек больше выкладывает формул и расчетов, показывая свою образованость, тем он бестолковее в самом главном почему то.

Шаль, дак тебе нужно организовать форум вместе с Валей и там упражнятся в своем величии...

jay80 пишет:

Шаль, дак тебе нужно организовать форум вместе с Валей и там упражнятся в своем величии...

Джей! тут дело не в величии, а просто у меня сердце не выдерживает молчать когда я вижу что человек идёт к неминуемой неудачи и потерпит 100%ное фиаско.
А ведь он тратит силы средства и время, а ему ведь не 15 лет, что бы сказать ....а .. - пусть ума набирается у него вся жизнь впереди.
Хотя наверно надо на жизнь смотреть попроще и не лезть со своими советами, ведь здесь по сути развлекательная площадка с уклоном на разминку мозга, это лудьше чем во всякие игры стрелялки играть.
Я .... отползаю!