ТЕМА:

Rivaros пишет:

zilk пишет: ...
Как ни странно, но наш местный Шварцнеггер верно обозначил проблематику, связанную с магнитными взаимодействиями, хоть и не раскрыл ее полностью.
Да, действительно, на образование магнитного поля энергия не расходуется, но есть одно небольшое уточнение - энергия не расходуется на образование ПОСТОЯННОГО, не изменяющегося во времени магнитного поля....

И zilk о том же.
Придумал для вас притчу:
Жил и был мужичок, решил подработать, хорошо потрудился, потратил время, здоровье, питался хорошо, работа требовала. И получил он ха это деньги - получил он купюрами и монетами. Сидит и радуется, что ему абсолютно бесплатно достались бумага и металл - божественные дары.

Реварос вы обиделись на меня за то, что у вас не хватило аргументов доказать мне, что МП потребляет энергию. Теперь вы объеденяетесь против меня с зилком который как и я говорит, что МП энергию не потребляет. Но вам это уже не впжно. Теперь ваша цель, это месть за ущимлённое самолюбие.))) Докажите зилку, что МП потребляет энергию, а когда он вас пошлёт в нехорошем направлении, возвращайтесь сюда и я вам всё прощу,))) но если захотите о чём-то спорить, то запаситесь аргументами, ибо без аргументов ваши утверждения голословны.

Да ни сколько не обижался и тем более не объединялся с zilk, наоборот показал - что он не прав и притча для него тоже, он знает кое-что и иногда выкладывает (например инфу о самодвижущемся велике, который он пользует уже, но он ошибаться все равно может), но в данном случае, (приводя притчу) постарался показать, что энергия тратится на создание МП через протекание тока, иначе не бывает. Нет энергии, нет тока, нет тока, нет МП. Больше поднимать вопрос об этом не буду.
P.S. На всякий случай расшифрую притчу - оплата это энергия, деньги это ток, а бумага и металл это МП и тепло.

Sairus пишет:

matros пишет: Это было в одной из статей которые я выложил в вашей ветке статьи на английском переводил гуглом.
Вот тут павел ввкладывал strannik-2.ru/index....t=90#69258
В конце перевода

Матрос вы ссылку дали не на ту страницу. Но не переживайте я нашёл перевод в посте Павла. В этом переводе вообще ни чего разобрать не возможно. Да там говориться что использовалась полая труба,но там ни чего не сказано о том, что на центральной трубе ни чего не было намотано и что она была только каркасом. Такой перевод каждый может понимать как хочет. Но ссылатося на него как на какоё-то подтверждение, нельзя.

Для правильного перевода я скинул оригиналы можно самому первести или кого то попросить.
Уриратся в одну версию вредно но я думаю дальше пойдете только после проверки саоей версии.

Sairus пишет:

sers пишет: Sairus, Вы писали что ранее безуспешно эксили по Хаббарду. Кратко можете изложить схемы эксов?

Это было очень давно, тогла я ни чего не смыслил в трансформаторах и у меня не было своей теории как это должно работать. Я намотал девять катушек на водопроводные трубы, тыкал одними проводами в клемы аккумулятора а на других катушках наблюдал реакцию на цешке.))) Кондёр я не присоеденял. Да к томуде я ещё и замкнул все сердечники железной пластиной. Реакция на других катушках конечно ьыла , но слабая. Я тогда подумал, что главное намотать, а потом найду как их подключить. Но не тут то было.

Сайрус... вы прошли мимо...и даже не смогли понять,что сие было... А зачем толкали железо в катушки. Это так было похоже на одну госпожу с очками в басне Крылова... Ну да ладно...проехали .

asni пишет:

Sairus пишет:

sers пишет: Sairus, Вы писали что ранее безуспешно эксили по Хаббарду. Кратко можете изложить схемы эксов?

Это было очень давно, тогла я ни чего не смыслил в трансформаторах и у меня не было своей теории как это должно работать. Я намотал девять катушек на водопроводные трубы, тыкал одними проводами в клемы аккумулятора а на других катушках наблюдал реакцию на цешке.))) Кондёр я не присоеденял. Да к томуде я ещё и замкнул все сердечники железной пластиной. Реакция на других катушках конечно ьыла , но слабая. Я тогда подумал, что главное намотать, а потом найду как их подключить. Но не тут то было.

Сайрус... вы прошли мимо...и даже не смогли понять,что сие было... А зачем толкали железо в катушки. Это так было похоже на одну госпожу с очками в басне Крылова... Ну да ладно...проехали .

Вы абсолютно правы, всё так и есть но 15 лет назад, я был абсолютно другим человеком, ни чего не смыслил. Ни в механике ни в гидравлике ни в электрике. Но остальные годы я не сидел на форумах, а учил физику и проводил эксперементы. 15 лет назад я как и все не помнил даже физику школьной программы.

matros пишет:

Sairus пишет:

matros пишет: Это было в одной из статей которые я выложил в вашей ветке статьи на английском переводил гуглом.
Вот тут павел ввкладывал strannik-2.ru/index....t=90#69258
В конце перевода

Матрос вы ссылку дали не на ту страницу. Но не переживайте я нашёл перевод в посте Павла. В этом переводе вообще ни чего разобрать не возможно. Да там говориться что использовалась полая труба,но там ни чего не сказано о том, что на центральной трубе ни чего не было намотано и что она была только каркасом. Такой перевод каждый может понимать как хочет. Но ссылатося на него как на какоё-то подтверждение, нельзя.

Для правильного перевода я скинул оригиналы можно самому первести или кого то попросить.
Уриратся в одну версию вредно но я думаю дальше пойдете только после проверки саоей версии.

Всё правильно, только после проверки своей версии, к тому же я ещё не видел ни одной версии, которая бы объясняла всё от начала и до конца, а вы видели такую версию?

Rivaros пишет: Да ни сколько не обижался и тем более не объединялся с zilk, наоборот показал - что он не прав и притча для него тоже, он знает кое-что и иногда выкладывает (например инфу о самодвижущемся велике, который он пользует уже, но он ошибаться все равно может), но в данном случае, (приводя притчу) постарался показать, что энергия тратится на создание МП через протекание тока, иначе не бывает. Нет энергии, нет тока, нет тока, нет МП. Больше поднимать вопрос об этом не буду.
P.S. На всякий случай расшифрую притчу - оплата это энергия, деньги это ток, а бумага и металл это МП и тепло.

Знячит я не правильно Вас понял, прошу прощения. Я понимаю что спорить с Вами бесполезно. Но я расскажу вам свою "притчу" например стоя у реки вы слышите шум воды, следуя вашей логике можно сказать, что раз шума воды не может быть без течения реки значит вода тратится на шум реки.))) При одном и том же токе МП может быть от ноля до м.аксимальной мощности, которую может дать этот ток. Речь шла не о том, при каких условиях образуется МП, а о том расходуется ли энергия на магнитное поле. Нет не расходуется МП сопровождает ток как шум воды сопровождает реку. И если бы на магнитное поле расходовалась энергия тогда энергия выделенного тепла нае была бы РАВНА потреблённой энергии. А она как раз равна. Джоуль и Ленц создали этот закон не просто так, он подтверждаетс практикой. Этот Зилок вообще не понимает о чём говорит. У него не потребояет только постоянный ток, как будто переменный ток чем-то отличается от постоянного кроме смены направлений. Все бытовые нагревательные приборы подчиняются формулам Джоуля Ленца точно так же. Как и прри постоянном токе

drugiy.druzhe пишет: я так смотрю многим очень нравится молоть воздух ... ...автор явно если и читает ,то не реагирует на прочитанный текст , ..а я вот вас сейчас рассужу ,вам явно не хватает судьи ...так вот мой вердикт Да на создание магнитного поля ,энергия не расходуется ,магнитное поле возникает само всегда Но по сле возникновения ТОКА в проводнике , а теперь внимание ВОПРОС ?...прозвучало слово ТОК -это значит что в закнутой цепи -таки появилось АКТИВНОЕ сопротивление? ...А если в цепи есть сопротивление ? энергия расходуется ? ...ПАРДОН автор ,но вы просто таскаете бедного котёночка ...вы уж либо добейте его ...либо отпустите ...а если вы всё-таки искатель , то внимательно перечитайте , можно многократно , можно для других прочитать вслух , вроде и ерунда , но иногда попытка объяснить стороннему ,приносит понимание самому рассказчику ...в изречениях моего товарища ...вложен следующий смысл ... Что все катушки запитаны постоянно,постоянным током ,автор ,это не противоречит изначально поставленным условиям задачи? ...дальше предпологается сдвигать разрыв цепи по кругу , катушки не включаются по очереди , а ОТКЛЮЧАЮТСЯ ...так что человек с полу поднял ?...а что пародил сам и вновь? ...И главное ,извините если этот довод окажется ПУЛЕЙ ...вы немного ранее беседовали о ОЭДС ....? ...взгляните , а что возникнет в вторичной катушке , во время разрыва цепи питания первичной ? ...ну да это ещё не пуля ....а теперь ВЫСТРЕЛ....а этот импульс -это постоянный -линейный процесс?-или это это резонансное колебательное движение ?...о сколько интересных вопросов ...но я оставляю вопрос на повестке ,заданый одним из товарищей ...вы точно хотите чтобы наш коллектив присутствовал на вашей ветке ? мы люди не гордые ,можем отойти и ограничиться наблюдением ...к стати что касается БЛИНОВ ... ...это не те что вам жарит ваша любимаяженщина ...суть этих блинов именно как продолжение магнитопровода , и к стати там ещё говорилось о немагнитных вставках разрывающих магнитопровод , я вам даже подскажу , под средним большим сердечником ,вставка внизу ,между блином и центральным сердечников , а в верху ,вставки между малыми седечниками и блином .... БОМБАР я не хотел взрывать людям мозг ,просто так получается

Я ни как не могу понять в чём заключается ваша претензия? Скажите прямо без лишних слов и смайликов, а то глядя на ваше сообщение создаётся впечатление что вы ведро гороха рассыпали. Вы себя одного уже начали отождествоять со всеми усастниками? Кто это "мы" мы Николай второй, чтоли ? Я совсем не против ваших версий, но не половинчатых, а цельных о т начала и до конца, либо всё либо ничего. И если хотите чтобы вас слушали то будьте любезны отвечать на те вопросы , которые вам задают. Вы же упорно не отвечаете на мои вопросы. Как я должен это понимать? Вы не считаете нужным мне отвечать? А тогда как я должен с вами общаться? Молчать и слушать, слушать и молчать? Вы слышали такое выражение, "Платон мне друг, но истина дороже" ? Вы как человек мне очень симпатичны, но это не имеет, ни какого отношения к теме. Эта тема не для обмена любезностями, а для обмена информацией. Мне интересна любая информация по теме. Но она должна быть последовательной и логичной. И если на уточняющий вопрос я не получаю ответа, то за мной остаётся право, делать из этого свои выводы.

drugiy.druzhe пишет: да это ещё что?...а вот это что? это не трамблёр ..случаем ...нет ну может мне и померещилось

Я думаю что вы правы и это действительно трамблёр. Продолжайте. И это не сарказм. Мне интересна ваша версия с трамблёром. Давайте и её хорошенько обдумаем. И благодарю за настойчивость.

После того как аы найдём максимально разумную версию, я возьмусь за её проверку. Провод у меня есть железные трубы есть трамблер тоже не проблема. Но мне нужна максимально стройная теория. Я так же допускаю то , что малый генератри у него был без трамблера а большой с трамблёром. Я это понял не по ращмытой фотке а по надписи. В переводе она означает распределитель родственное слово трамблёр.

Sairus. Вы писали
Так и есть. Только в генераторе Хаббарда всё гораздо проще. Он работает на собственной частоте колебательного контура, образованного первичкой и конденсатором.
Если рассуждать по класике нагрузка в лодке коллекторный мотор - при нагрузке гребным винтом и наборе оборотов будет значительно меняться его индуктивность и если дело резонансе его поймать в этом случае очень проблематично.
Между пластинами сердечника катушки зажигания какая изоляция?

sers пишет: Sairus. Вы писали
Так и есть. Только в генераторе Хаббарда всё гораздо проще. Он работает на собственной частоте колебательного контура, образованного первичкой и конденсатором.
Если рассуждать по класике нагрузка в лодке коллекторный мотор - при нагрузке гребным винтом и наборе оборотов будет значительно меняться его индуктивность и если дело резонансе его поймать в этом случае очень проблематично.
Между пластинами сердечника катушки зажигания какая изоляция?

Колебательный контур состоит из первички и конденсатора, вот на его частоте генератор и работает. Например индуктивгость меняется из за нагрузки вместе с ней меняется собственная частора колебаний контура. Вторичка же работает на частоте первички, и
когда вторичка подпитывает первичку то она полюбому попадёт в частоту первички потому, что она на ней и работает.
Это похоже на качер. Собственные частоты у первички и вторички разные. У вторички собственная частота меньше чем у первички. Но не смотря на это они работают в резонансе, потому что в качере вторичка, задаёт частору импульсов питающих первичку через ключ транзистора. На этом же принципе работает любой блокинг генератор. Индукционная плита инверторная сварка. И т д и т п.....
По правде сказать я вообще пока не понимаю, Зачем на большом Хаббарде трамблёр, с этим нам ешё предстоит разбираться, но то что он есть на фото с этим трудно поспорить. Так что нам придётся рассмотреть еще кучу бр интересных версий с трамблёром. Вот будет потеха если Хаббард его туда для отвода глаз влепил. ))) Так делали многие изобретатели. Чтобы увести разгадчиков по ложному следу. Возможно что трамблёр на фотографии это тоже бутафория, а может и нет. И если да, то в каком качестве он там использовался ? В качестве прерывателя или в качестае распределителя или в обеих качествах сразу. В общем я буду думать свои варианты с трамлёром. А учестники пусть предлогают свои. Думаю что это будет интересно. Однако касаемо первой модели генератора Хаббарда я пока буду придерживаться своей, стройной версии ) К тому же мы сейчас обладаем гораздо больши арсеналом прерывателей чем Хаббард, по этому чем прерывать ток и как создать колебания я думаю это второстепенный вопрос. Сейчас для нас главным вопросом является то, каким образом в генераторе Хаббарда появляется такой большой лишак. У меня есть своя версия и я здесь о ней рассказывал много раз и если нужно раскажу ещё. Однако я теперь чётко понимаю какие эксперименты мне нужно провести прежде, чем я начну собирать рабочий макет.

Ключи работают одновременно , на третью можно диод не ставить тк на ней на прямом ходе наводится 2 встречные эдс и тока на прямом ходе нет на обратном ходе эдсы согласны и соответственно токи, но с диодом эффективнее, для увеличения мощи делаем 4 транса т.е 8 катушек и съемную поверх всех одновременно.

matros пишет: Ключи работают одновременно , на третью можно диод не ставить тк на ней на прямом ходе наводится 2 встречные эдс и тока на прямом ходе нет на обратном ходе эдсы согласны и соответственно токи, но с диодом эффективнее, для увеличения мощи делаем 4 транса т.е 8 катушек и съемную поверх всех одновременно.

Интересная схемка, Матос вы её уже проверяли? У меня есть один готовый блокинг генератор. Нужно второй спаять и проверить. Я пока не вижу того , что помешало бы её работе. Но мне просто интересно сколько она сможет дать.

Sairus пишет: Интересная схемка, Матос вы её уже проверяли? У меня есть один готовый блокинг генератор. Нужно второй спаять и проверить. Я пока не вижу того , что помешало бы её работе. Но мне просто интересно сколько она сможет дать.

Да проверял при равных количествах обмоток у меня на съемной ток был больше в 1.7 раза с учетом увеличившейся индуктивности съемной (2 сердечника) минус потери то раза на три думаю можно выйти, а так расчетно получается в четыре раза больше (без учета потерь)