ТЕМА:

Так речь идет о поле - чем сильнее ток, тем сильнее поле.Правильно? А чтобы был большой ток, надо от источника потреблять больше. Правильно?

Можно изменить условия, чтобы мало выделялось тепла катушку сделать многовитковую, но с достаточным током. Поле в любом случае прямо пропорционально току. Чем больше ток, тем больше МП. Больше тратим - больше поле. То есть есть зависимость ? А если есть зависимость - то и значит, что на создание поля ТРЕБУЕТСЯ энергия.

Sairus пишет: .... Видишь в формулах магнитное поле ? И я не вижу, а оно есть. )))

Если у нас электромагнит - то есть соленоид, то поднеси компас и увидишь - есть или нет МП. Причем, если просто кусок провода, тоже будет МП вокруг провода, ,но слабое, поэтому провод сматывают в катушки, чтобы витками и поднять напряженность поля.

Rivaros пишет: Так речь идет о поле - чем сильнее ток, тем сильнее поле.Правильно? А чтобы был большой ток, надо от источника потреблять больше. Правильно?

Правильно, но ведь вся энергия преврпщается не в магнитное поле а в тепло. Магнитное поле это дар божий, именно ДАР. Ктож нам виноват что мы всю тепловую энергию выбрасываем на улицу а дар считаем преобразованной энергией.
Мы с вами говорим на разных языках, но вещи о которых мы говорим от этого не меняются. Покажите мне хоть один учебник в котором говорится, что на образование МП расходуется энергия. Можете даже не искать таких учебников нет. Электричество не превращается в МП как и МП не превращается в электричество. МП сопутствует току но это не значит что ток это МП.потому что МП бывет и без тока.

Rivaros пишет: Можно изменить условия, чтобы мало выделялось тепла катушку сделать многовитковую, но с достаточным током. Поле в любом случае прямо пропорционально току. Чем больше ток, тем больше МП. Больше тратим - больше поле. То есть есть зависимость ? А если есть зависимость - то и значит, что на создание поля ТРЕБУЕТСЯ энергия.

Зависимость не означает , что МП потребляет энергию. К тому же у постоянных магнитов такой зависимости нет. И если следовать Вашей логике тогда получается что либо тепловыделение проводов является чистой халявой либо МП, но если тепловыделение РАВНО потребляемой электроэнергиии, тогда какая энергия питает МП ? Вы так и не ответили на этот вопрос.

Но давайте снова вернёмся к теме беседы ...ГЕНЕРАТОР ХАБАРДА ...и так что мы знаем точно? что мальчику было 16-лет , что он до этого прилично поработал автослесарем , это ясно из документов , что из этого могу предпологать Я ? ..я предпологаю ,что мальчик смотрел как работают генераторы на авто ,это как максимум ,ну и может думал как сложить в кучу то что работает в авто ,и генератор и систему зажигания , как не крути ,но обороты бензиновых двигателей и тогда развивали свыше трёх тысяч оборотов , от сюда можно заключить что трамблёр мог запросто выдать такое количество переключений , про ОЭДС мне пожалуйста не говорите , любой автослесарь ,если дружит с головой легко решает этот вопрос установкой в разрыв цепи конденсатора копируя устройство системы зажигания ...больше пока ничего утверждать нельзя ,всё остальное гадание на кофейной гуще, но вот что я вам скажу нового , всякое уже было , а я скажу новое...а что если всё подключено по той схеме что выложил один из наших , но смысл немного изменить , все восемь малых катушек всё так-же имеют по первичке и вторички , мы пока говорим о первичках , на среднее кольцо где все первички соединены вместе подаём стационарно один полюс от источника , а второй полюс подключаем на вторые конци но так чтобы при вращении трамблёра всякий раз разрывался контакт только от одной из восьми , а семь оставшихся оставались подключены и так далее ,разрывая цепь питания следующей ,включает отработавшую ???

Ген Хаба что то вроде взрывов кинескопов старых теликов когда вырывало шурупы из корпусов и примагничивало их к оске. То же кто то на это принципе ген делал.
Эта хрень счастливое стечение обстоятельств и пытливого ума.
Так что теория в этом случае просто вторична. Так что если нет кучи одинаковых катух плодить теории как Мишин можно бесконечно.................
Да вроде трамблера в те времена не было - было магнето.

Sairus пишет: .... если тепловыделение РАВНО потребляемой электроэнергиии, тогда какая энергия питает МП ? Вы так и не ответили на этот вопрос.

Есть энергия общая, она может распределяться как на тепловые потери, так и на создание МП, как организуешь цепь таково и будет распределение. НО ЧТОБЫ создать поле требуется ТОК, чем больше ток - тем больше МП. Но затраты на создание поля ИМЕЮТСЯ, а не как утверждалось с самого начала, что нет затрат.

drugiy.druzhe пишет: Но давайте снова вернёмся к теме беседы ...ГЕНЕРАТОР ХАБАРДА ...и так что мы знаем точно? что мальчику было 16-лет , что он до этого прилично поработал автослесарем , это ясно из документов , что из этого могу предпологать Я ? ..я предпологаю ,что мальчик смотрел как работают генераторы на авто ,это как максимум ,ну и может думал как сложить в кучу то что работает в авто ,и генератор и систему зажигания , как не крути ,но обороты бензиновых двигателей и тогда развивали свыше трёх тысяч оборотов , от сюда можно заключить что трамблёр мог запросто выдать такое количество переключений , про ОЭДС мне пожалуйста не говорите , любой автослесарь ,если дружит с головой легко решает этот вопрос установкой в разрыв цепи конденсатора копируя устройство системы зажигания ...больше пока ничего утверждать нельзя ,всё остальное гадание на кофейной гуще, но вот что я вам скажу нового , всякое уже было , а я скажу новое...а что если всё подключено по той схеме что выложил один из наших , но смысл немного изменить , все восемь малых катушек всё так-же имеют по первичке и вторички , мы пока говорим о первичках , на среднее кольцо где все первички соединены вместе подаём стационарно один полюс от источника , а второй полюс подключаем на вторые конци но так чтобы при вращении трамблёра всякий раз разрывался контакт только от одной из восьми , а семь оставшихся оставались подключены и так далее ,разрывая цепь питания следующей ,включает отработавшую ???

Во первых искра на свече зажигания это и есть ОЭДС. Вовтррых Вы сами занимаетесь гаданием на кофейной гуще. Я не вижу в вашей теории того, что дало бы прибавку. Вы просто перебираете варианты, но вариантов может быть бесконечное множество, вы что Кащей бессмертный, чтобы заниматься перебиранием без понимания?

Rivaros пишет:

Sairus пишет: .... если тепловыделение РАВНО потребляемой электроэнергиии, тогда какая энергия питает МП ? Вы так и не ответили на этот вопрос.

Есть энергия общая, она может распределяться как на тепловые потери, так и на создание МП, как организуешь цепь таково и будет распределение. НО ЧТОБЫ создать поле требуется ТОК, чем больше ток - тем больше МП. Но затраты на создание поля ИМЕЮТСЯ, а не как утверждалось с самого начала, что нет затрат.

Задаю вопрос в пятый раз, если не ответите, то досвидания. От куда по вашему берётся энергия для магнитного поля если вся энергия превращается в тепло? Если бы на образование МП тратилась энергия тогда тепла бы выделялось меньше чем потребляетсяактивной нагрузкой.

Sairus пишет:

drugiy.druzhe пишет: Но давайте снова вернёмся к теме беседы ...ГЕНЕРАТОР ХАБАРДА ...и так что мы знаем точно? что мальчику было 16-лет , что он до этого прилично поработал автослесарем , это ясно из документов , что из этого могу предпологать Я ? ..я предпологаю ,что мальчик смотрел как работают генераторы на авто ,это как максимум ,ну и может думал как сложить в кучу то что работает в авто ,и генератор и систему зажигания , как не крути ,но обороты бензиновых двигателей и тогда развивали свыше трёх тысяч оборотов , от сюда можно заключить что трамблёр мог запросто выдать такое количество переключений , про ОЭДС мне пожалуйста не говорите , любой автослесарь ,если дружит с головой легко решает этот вопрос установкой в разрыв цепи конденсатора копируя устройство системы зажигания ...больше пока ничего утверждать нельзя ,всё остальное гадание на кофейной гуще, но вот что я вам скажу нового , всякое уже было , а я скажу новое...а что если всё подключено по той схеме что выложил один из наших , но смысл немного изменить , все восемь малых катушек всё так-же имеют по первичке и вторички , мы пока говорим о первичках , на среднее кольцо где все первички соединены вместе подаём стационарно один полюс от источника , а второй полюс подключаем на вторые конци но так чтобы при вращении трамблёра всякий раз разрывался контакт только от одной из восьми , а семь оставшихся оставались подключены и так далее ,разрывая цепь питания следующей ,включает отработавшую ???

Во первых искра на свече зажигания это и есть ОЭДС. Вовтррых Вы сами занимаетесь гаданием на кофейной гуще. Я не вижу в вашей теории того, что дало бы прибавку. Вы просто перебираете варианты, но вариантов может быть бесконечное множество, вы что Кащей бессмертный, чтобы заниматься перебиранием без понимания?

Сайрус - вы только-что сами себе навредили ,это был самый ярый стороник вашей точки зрения , но вы его обидели , он теперь будет долго отходить от вашего к нему отношения , но мы-то понимаем ЛЕС рубят щепки летят , читая ваш первый пост было заложено такое--- что мол выкладывайте любое ,более-менее обоснованное мнение (версию) но при условии что вы готовы объяснить ход своих мыслей .... и вдруг такие имПерские замашки ... я в раздумье ...а вообще вы на кокой стороне ? ...вы столько сказали... а что вы после этого успели сами сделать ? я не занимаюсь ТРОЛЛИНГОМ и во флуде меня уличить не кто не смог ...хотя есть ещё порох....ах если-бы вы знали что было подключено ...все возможные челеджи ...пардон ченелинги ..пилять слова то какие.. с контактёрами ...и рядом не стояли ...вобщем просто и ясно скажите ....? вам угодно присутствие нашего НИКА...на вашей теме ? если НЕТ ...то мы не будем вам мешать...

drugiy.druzhe пишет:

Sairus пишет:

drugiy.druzhe пишет: Но давайте снова вернёмся к теме беседы ...ГЕНЕРАТОР ХАБАРДА ...и так что мы знаем точно? что мальчику было 16-лет , что он до этого прилично поработал автослесарем , это ясно из документов , что из этого могу предпологать Я ? ..я предпологаю ,что мальчик смотрел как работают генераторы на авто ,это как максимум ,ну и может думал как сложить в кучу то что работает в авто ,и генератор и систему зажигания , как не крути ,но обороты бензиновых двигателей и тогда развивали свыше трёх тысяч оборотов , от сюда можно заключить что трамблёр мог запросто выдать такое количество переключений , про ОЭДС мне пожалуйста не говорите , любой автослесарь ,если дружит с головой легко решает этот вопрос установкой в разрыв цепи конденсатора копируя устройство системы зажигания ...больше пока ничего утверждать нельзя ,всё остальное гадание на кофейной гуще, но вот что я вам скажу нового , всякое уже было , а я скажу новое...а что если всё подключено по той схеме что выложил один из наших , но смысл немного изменить , все восемь малых катушек всё так-же имеют по первичке и вторички , мы пока говорим о первичках , на среднее кольцо где все первички соединены вместе подаём стационарно один полюс от источника , а второй полюс подключаем на вторые конци но так чтобы при вращении трамблёра всякий раз разрывался контакт только от одной из восьми , а семь оставшихся оставались подключены и так далее ,разрывая цепь питания следующей ,включает отработавшую ???

Во первых искра на свече зажигания это и есть ОЭДС. Вовтррых Вы сами занимаетесь гаданием на кофейной гуще. Я не вижу в вашей теории того, что дало бы прибавку. Вы просто перебираете варианты, но вариантов может быть бесконечное множество, вы что Кащей бессмертный, чтобы заниматься перебиранием без понимания?

Сайрус - вы только-что сами себе навредили ,это был самый ярый стороник вашей точки зрения , но вы его обидели , он теперь будет долго отходить от вашего к нему отношения , но мы-то понимаем ЛЕС рубят щепки летят , читая ваш первый пост было заложено такое--- что мол выкладывайте любое ,более-менее обоснованное мнение (версию) но при условии что вы готовы объяснить ход своих мыслей .... и вдруг такие имПерские замашки ... я в раздумье ...а вообще вы на кокой стороне ? ...вы столько сказали... а что вы после этого успели сами сделать ? я не занимаюсь ТРОЛЛИНГОМ и во флуде меня уличить не кто не смог ...хотя есть ещё порох....ах если-бы вы знали что было подключено ...все возможные челеджи ...пардон ченелинги ..пилять слова то какие.. с контактёрами ...и рядом не стояли ...вобщем просто и ясно скажите ....? вам угодно присутствие нашего НИКА...на вашей теме ? если НЕТ ...то мы не будем вам мешать...

Совсем не обязательно быть сторонником моей версии. Но свою версию вы же ничем не обосновали. Вы предложили версию с трамблёром, но ни слова не сказали каким образом трамблёр даст сверхгенерацию. Трамблёр это всего лишь прерыватель. На мои вопросы вы так же не считаете нужным отвечать. О каких имперских замашках вы говорите ? Вы должны понимать, что я ещё и должен следить за тем, чтобы тема не засорялась пустой болтовнёй. Если бы я не подчищал пустословные посты, то в этой теме было бы уже страниц 30. Я же не сказал Вам грубого слова, я просто прошу вас хоть чем-то обосновывать ваши многочисленные версии. Я вас несколько раз спросил с чего вы взяли , что на выходе из Хабарда постоянный ток вы так же несколько раз тупо этот вопрос проигнорировали. Вместо этого вы мне начали рассказывать про какие-то железные блины. Как буд-то блины могут выпрямить ток. По вашим рассказам я понял , что у вас нет своей устоявшейся чёткой версии. Я же не требую с вас каких-то практических результатов , но в то же время я вижу, что выопытов ни разу не проводили. И если вы уж так уверены в том что там использовался трамблёр, то вы должны объяснить на кой ляд он там сдался ? Я же знаю что версия с трамблёром валяется в сети с начала времён интернета, а значит это не ваша версия, вы просто подняли её с пола. Я не против можете подбирать любые версии , которые валяются под ногами уже сто тысячь лет. Но вы же ни чем не хотите их обосновывать. А озвучивание версий без обоснований это тот же флуд, Он вроде бы и в тему , но не несёт ни какой полезной информации. И раз уж вы отвергаете мою версию с колебательным контуром то хотябы скажите что вас в ней не устраивает. А то вы свою версию толком сформировать не можете, но при этом не согласны с моей. Это ваше полное право , но тогда будьте любезы извольте объясниться, чем вас не устраивает колебательный контур?
Вам самому решать хотите ли вы дальше учавствовать в обсуждении этой темы или нет, я ни кого не собираюсь уговаривать остаться так же как и не прошу покинуть эту тему. Я ни кому не имею права указывать , что ему делать, но и уговаривать я ни кого не собираюсь.
Я вижу, что вы хорошо ко мне относитесь, вижу как вы относитесь к тролям и флудерам, вижу что вы умудрённый жизненным опытом человек и я к вам хорошо отношусь, но тема ветки чётко определена и здесь нет места нашим симпатиям или антипатиям. Всё должно быть чётко и по делу.

А чем проблема при импульсной трансформации получить постоянный ток. Он правда будет несовсем постоянный. А импульсный но импульсы будут одного направления что для движка будет как постоянка.

zilk пишет:

Sairus пишет: Магнитное поле это дар божий, именно ДАР. Ктож нам виноват что мы всю тепловую энергию выбрасываем на улицу а дар считаем преобразованной энергией.
Мы с вами говорим на разных языках, но вещи о которых мы говорим от этого не меняются. Покажите мне хоть один учебник в котором говорится, что на образование МП расходуется энергия. Можете даже не искать таких учебников нет. Электричество не превращается в МП как и МП не превращается в электричество. МП сопутствует току но это не значит что ток это МП.потому что МП бывет и без тока.

Как ни странно, но наш местный Шварцнеггер верно обозначил проблематику, связанную с магнитными взаимодействиями, хоть и не раскрыл ее полностью.
Да, действительно, на образование магнитного поля энергия не расходуется, но есть одно небольшое уточнение - энергия не расходуется на образование ПОСТОЯННОГО, не изменяющегося во времени магнитного поля. А для того, чтобы это поле могло совершать полезную работу, его нужно заставить изменять свою интенсивность или местоположение в пространстве, или и то, и другое одновременно, а для этого уже придется расходовать какую-то энергию. И как раз по этой причине невозможно создать, например, устройство с избыточной энергией, имеющее в своем составе постоянные неподвижные магниты, всякие МЭГи и пр.
В общем, афтор данного комента, как обычно, начинает за здравие, а кончает за упокой, советуя не читать учебники, а тут на самом деле надо всего лишь сосредоточиться и попытаться осознать прочитанное...

Вы батенька сначала разберитесь с тем венигретом , который у Вас в голове. Постоянное магнитное поле не потребляет энергию, но с чего вы взяли, что энергию потребляет переменное МП ??? Переменное МП создаёт индуктивное сопротивление, которое оличается от активного тем что не выделяет тепла. Оно просто тормозит ток в проводе уменьшая его силу. А чем меньше сила тока тем меньше и потребляемая мощность. Именно индуктивное сопротивление не даёт сгореть первичке трансформатора, или обмотке дросселя. Подключите обычный транс к источнику постоянного тока, но с напряжением на который он рассчитан, например 220 В и вашь трансформатор не заставит долго ждать и сгорить в ту же минуту. Потому что при постоянном токе нет индуктивного сопротивления а значит там сила тока будет в несколько раз больше чем при переменке. Я прекрасно осведомлён о том, что для получения генерации с помощью постоянных магнитов нужно двигать постоянные магниты возле катушки, либа двигать катушку возле постоянгого магнита, но можно и недвигать ни катушку ни магнит, а двигать например железную шторку между магнитом и катушкой генерация правда так себе, но она есть. Потому что оказавшись возле магнита желещяка сама становится магнитом. И уже своим изменющимся полем заставляет катушку генерировпть ток. Если вы сомневаетесь в моих знаниях звйдите на мой ютуб канал и посмотриое мои видео и ваши сомнения исчезнут как майский снег. И хотя там толоко маленькая часть из тех генераторов которые я делал доя своих опытов но я думаю что даже этой малой части достаточно чтобы понять что я говорю не просто отсебятину, которую сдесь несёт подавляющеп большинство и вы в том числе. Я как практик вижу не вооружённым глазом тех кто практикой себя ни когда не обременял. Иесли уж вы ссылаетесь на учебники , то не могли бы вы привести скрин из учебника и скрин моих слов, которые ему противоречат, а так я могу смело утверждать что вы по просту соврали из за той антипатии, которую вы питаете к моей персоне.
Я человек не обидчивый и не злопамятный, и ни когда не позволяю себе хамить людям без причины. И если уж было такое, что я вам нахамил то необессудьте, это была ответная реакция на вашь хамский выпад. Мне не чужды эмоции, все мы люди, все мы человеки. И если вы не поняли чего-то с первого раза не спешите делать выводы и развешивать ярлыки. Не забывайте о том, что вы тоже человек и вам тоже свойственно ошибаться.

matros пишет: А чем проблема при импульсной трансформации получить постоянный ток. Он правда будет несовсем постоянный. А импульсный но импульсы будут одного направления что для движка будет как постоянка.

Не будет он постоянныи импульсным. При подаче постоянного импульсного тока на первичку , со вторички вы получите самую обычную переменку. Обратное направдение тока будут создавать импульсы ОЭДС. Эти импульсы будут преобладать по мощности, но проигрывать по длительности. Можно зделать гораздо проще выпрямить переменку при помощи диодного мостика, но в те времена таких деталей не было. Диоди и триоды были только ламповые. И для их работы нужно лыло ждать пока они нагреются. Если тут есть старичьё вроде меня, то оно помнит старые телеки, которые после включения очень долго грелись, прежде чем начать работать.