ТЕМА:

gesavi пишет:

Sairus пишет:

gesavi пишет:

Sairus пишет: Я не стану переводить, потому что я верю, что ты правильно перевел. Но я не верю что это слова самого Хаббарда, ибо нет тому ни каких подтверждений, кроме твоих слов. Возможно, что это просто чья-то фантазия.

Логическая ошибка.
Reductio ad absurdum:
А если это действительно слова Хаббарда то им можно верить ?

И такое сомнение так же вполне логично. Многие изобретатели лгали о принципе работы своего изобретения , чтобы увести таких как мы по ложному следу. Так делали Шаубергер, так делал Ермола, так делал Капанадзе, так делал и Тесла. .

Снова не понятна логика мысли. На чём основано утверждение что они лгали. ? Добавляйте ИМХО в конце фразы.
( Зако́н доста́точного основа́ния — принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D...B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F )

Допустим они врали таким как мы, Например? Все патенты Тесла -увод в сторону ? Или что ? Интеръю журналистам увод ? Зачем нас уводить в сторону от гениального изобретения если мы, негении не можем до него догадаться по определению.? Не понятно.
И не ставьте в 1 ряд Теслу и капанадзе.

Ну во первых, если я пишу свое пост своими пальцами и при этом сам пишу чего хочу, то значит это и есть мое имхо. Я же не говорю, что это мнение гесави. Так что это тупо, каждый раз напоминать, что я это я.
Я рад за тебя, что ты занялся иизучением законов логики. Однако кроме законов логики, есть еще и логическое мышление. Я не говорил что это доказанный факт. Любому здравомыслящему человеку понятно, что я высказываю своё личное мнение об этом. Ни кто из перечисленных мной субьектов не раскрыл нам своих секретов, ни прямо ни косвенно, но при этом они что-то говорили. И если бы они сказали честно типа "я вам ни чего не скажу потому что это секрет и хрен вам по всей морде" то это была бы чистая правда. Ну а когда люди крутят жопой, говорят то, что невозможно разобрать, то это врядли можно назвать чистой правдой, а нечистая правда, все равно что неправда, а что по твоему есть не правда ? Правильно! неправда это тоже самое что ложь.
А на счет того, кого и с кем мне ставить или не ставить в один ряд , я у тебя не справлялся и справляться не собираюсь, ибо ты мне ни кто и звать тебя никак. По этому я сам решаю кого и с кем, мне ставить в один ряд. Я считаю всех кто патентует свои изобретения жлобами. И для меня они все в одном жлобском ряду. Ну что поделаешь, если я так считаю.? Это мое право! Ты можешь так не считать, можешь целовать в зад их всех по очереди и в любом порядке, порядок можешь выбрать сам, это твое личное право. Я же тебе не указываю как и к кому относться . Потому что я уважаю твое право, но при этом, на твоё мнение мне полностью насрать.

Когда изобретатель защищая свою интеллектуальныю собственность скрывает от всех устройство своего изобретения тогда гораздо легче не дать ему распространиться . Достаточно "убрать" одного изобретателя, чтобы уже ни кто так и не узнал как можно получить энергию из ничего. Изобретатели храня свои секреты не могут понять того, что они таким образом работают на интересы магнатов которые торгуют углеводородами.

Точно в яблочко...

deltasoft пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

quote="Sairus" post=71223]

gesavi пишет:

Sairus пишет:

gesavi пишет:

Sairus пишет: Я не стану переводить, потому что я верю, что ты правильно перевел. Но я не верю что это слова самого Хаббарда, ибо нет тому ни каких подтверждений, кроме твоих слов. Возможно, что это просто чья-то фантазия.

Логическая ошибка.
Reductio ad absurdum:
А если это действительно слова Хаббарда то им можно верить ?

И такое сомнение так же вполне логично. Многие изобретатели лгали о принципе работы своего изобретения , чтобы увести таких как мы по ложному следу. Так делали Шаубергер, так делал Ермола, так делал Капанадзе, так делал и Тесла. .

Снова не понятна логика мысли. На чём основано утверждение что они лгали. ? Добавляйте ИМХО в конце фразы.
( Зако́н доста́точного основа́ния — принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D...B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F )

Допустим они врали таким как мы, Например? Все патенты Тесла -увод в сторону ? Или что ? Интеръю журналистам увод ? Зачем нас уводить в сторону от гениального изобретения если мы, негении не можем до него догадаться по определению.? Не понятно.
И не ставьте в 1 ряд Теслу и капанадзе.

Ну во первых, если я пишу свое пост своими пальцами и при этом сам пишу чего хочу, то значит это и есть мое имхо. Я же не говорю, что это мнение гесави. Так что это тупо, каждый раз напоминать, что я это я.
Я рад за тебя, что ты занялся иизучением законов логики. Однако кроме законов логики, есть еще и логическое мышление. Я не говорил что это доказанный факт. Любому здравомыслящему человеку понятно, что я высказываю своё личное мнение об этом. Ни кто из перечисленных мной субьектов не раскрыл нам своих секретов, ни прямо ни косвенно, но при этом они что-то говорили. И если бы они сказали честно типа "я вам ни чего не скажу потому что это секрет и хрен вам по всей морде" то это была бы чистая правда. Ну а когда люди крутят жопой, говорят то, что невозможно разобрать, то это врядли можно назвать чистой правдой, а нечистая правда, все равно что неправда, а что по твоему есть не правда ? Правильно! неправда это тоже самое что ложь.
А на счет того, кого и с кем мне ставить или не ставить в один ряд , я у тебя не справлялся и справляться не собираюсь, ибо ты мне ни кто и звать тебя никак. По этому я сам решаю кого и с кем, мне ставить в один ряд. Я считаю всех кто патентует свои изобретения жлобами. И для меня они все в одном жлобском ряду. Ну что поделаешь, если я так считаю.? Это мое право! Ты можешь так не считать, можешь целовать в зад их всех по очереди и в любом порядке, порядок можешь выбрать сам, это твое личное право. Я же тебе не указываю как и к кому относться . Потому что я уважаю твое право, но при этом, на твоё мнение мне полностью насрать.

[

У Теслы огромное количество патентов внедрено. Линии переменного тока это его заслуга. Он действительно великий.и научный мир даже единицу измерения назвал его именем. У Капы ничего не внедрено.[/quote]
Какие СЕ технологии Теслы внедрены ? Пральна ! Никакие. Я говорю именно про те изобретения которые яаляются СЕ технологиями именно эти нехнологии нельза закапывать в землю вместе с изобретателями. И в этом плане Тесла ни чем не лучше Капы. Я ни кого не осуждаю, каждый поступает со своим изобретением так, как ему заблагорассудится. Но какой толк от изобретения если оно сдохло вместе со своим автором? Ведь все поступают одинаково как под копирку. Бегут патентовать свои изобретения . И одинаково уносят свои изобретения на тот свет. Наверное там они им будут нужнее, А здесь магнаты продолжают процветать гнобить народ и травить выхлопными газами. Не открыв людям своих изобретений все они и Тесла в том числе сработали на руку этим воротилам углеводородного бизнеса. А всех тех, кто пошел на поводу своих низменных потребностей, и жажды наживы, ясчитаю жлобами. Как изобретателям грошь им цена. Грошь цена тем учёным и тем изобретателям, которые не занимаются решением проблем человечества, а думают только о том как самим обогатиться. Для большинства населения планеты жлобство культивируется и считается нормой жизни , а потом удивляются почему нам нечем дышать.
Когда я еду по улицам самого зелёного когда-то города в Союзе. В безветренную погоду, я не вижу какой светофор горит на следующем перекрёстке, из за сизого смога. Как пел Высоцкий -"Если так дальше, так полный привет, скоро конец нашей эры, эти китайцы за несколько лет землю лишат атмосферы." Он пел не о смоге но а о том что люди своим дыханием портят возух.))) Но и к теме смога эти слова тоже подходят.
Лично я беспокоюсь не за себя, а за своих потомков. Забота о потомсте для меня не заключается в снабжении своих детей баблом и барахлом. Мы должны думать о том, как сделать чище воздух которым будут дышать наши потомки, как зделать так что бы они не отдавали всю зарплату углеводородным магнатам. Я понимаю, что далеко не каждый из нас способен что-то изобрести, ещё меньше тех кто способен что-то зделать. Но кем мы будем для своих потомков, если мы даже не попытаемся что-то изменить в этой жлобской системе, а тем более если мы будем ей потакать? Вопрос риторический

deltasoft пишет:

Sairus пишет: По существу, имеется в виду конструктив, а не флуд, с отсылкой " читайте то, читайте это " Если нечего сказать конкретно по конструкции, то и не нужно вовсе ни чего говорить.

Rivaros тебе сказал самое главное. Если ты хочешь понять как Хаббард сделал свою установку, ты должен влезть в его шкуру и ощутить себя в то время. Что ты имеешь кроме этого

Вложение не найдено

ни схем, ни патентов, ни описаний. Только одна картинка и вот это

Вложение не найдено

Я, занимаясь Стивеном Марком, перечитал все его письма, книги о нем, перерыл весь интернет на данную тему, пока не пришло понимание. Занимаясь тестатикой, аналогично. Хотя о Баумане мало информации, зато Марьинов оставил восемь томов о себе любимом. Я прочитал 5. Этого оказалось достаточно.
Но тебе надо выложить готовую схему. На

Вложение не найдено

но тебя она не устраивает.

Ты абсолютно прав ! Такая схема меня не устраивает, да и врядли она устроит кого-либо из участников. Я не в праве требовать рабочих схем ни у кого. Но если ты все знаешь и делиться своими знаниями ни с кем не собираешься, тогда с какой целью ты здесь шкуру трёш? У тебя что, синдром дифицита внимания ? Я думаю, что ты просто один из тех, кто своими пустыми байками хочет заработать дешёвый авторитет и уважение среди участников. Но такое здесь тебе не проканает. Каждый из участников уже встречал как минимум дюжину таких "знатоков". По этому, если по теме добавить не чего, то не засоряй тему пустой болтовнёй.

deltasoft пишет:

Sairus пишет: Но если ты все знаешь и делиться своими знаниями ни с кем не собираешься, тогда с какой целью ты здесь шкуру трёш?

Я уже поделился, но меня культурно послали. Я не настаиваю. Ищите сами свое. Но помните, большое число патентов используют один и тот же принцип и он как раз и не описывается в патентах.

Мне теперь придется удалять весь мусор , которым ты поделился.

Да,тема явно выдохлась, причём не сейчас, а несколько лет назад... По Хаббарду идеи затёрли и гоняются по кругу все старые и давно обкатанные.
Из свежего и реально перспективного только один тезис снова всплыл - действия и направления токов.
Я насколько возможно пытался направить рассуждения в сторону геометрии, но особого отклика не получилось - дело и сложное, и квалификации требует. Но попробую по-другому и упростить немного.
Если ответить на вопрос "почему именно восемь катушек" и одна большая в центре. а не, скажем, семь одинаковых, шесть по окружности и одна в центре, то принцип станет понятен. Действительно, семь одинаковых в несколько раз проще и дешевле и изготовить, и собрать вместе. Значит, были веские причины...
Пишу всё это, чтобы и поделиться, чем возможно, и партнёров найти, кто в состоянии.
Желаю удачи.

Павел пишет: Да,тема явно выдохлась, причём не сейчас, а несколько лет назад... По Хаббарду идеи затёрли и гоняются по кругу все старые и давно обкатанные.
Из свежего и реально перспективного только один тезис снова всплыл - действия и направления токов.
Я насколько возможно пытался направить рассуждения в сторону геометрии, но особого отклика не получилось - дело и сложное, и квалификации требует. Но попробую по-другому и упростить немного.
Если ответить на вопрос "почему именно восемь катушек" и одна большая в центре. а не, скажем, семь одинаковых, шесть по окружности и одна в центре, то принцип станет понятен. Действительно, семь одинаковых в несколько раз проще и дешевле и изготовить, и собрать вместе. Значит, были веские причины...
Пишу всё это, чтобы и поделиться, чем возможно, и партнёров найти, кто в состоянии.
Желаю удачи.

Я называю это гаданием на кофейной гуще,
Почему восемь, а не шесть? Мало ли почему может потому что трубы были под рукой такого диаметра, что легче было зделать восемь а не шесть. Здесь на другое нужно обратить внимание. Дело в том, что катушки установленные таким образом имеют очень слабое влияние друг на друга. Возможно что восемь катушек имели большее влияние на центральную катушку , чем центральная катушка на эти восемь. У меня есть теория как это могло бы работать, но пока это лишь голая теория.. Она основана на понимании работы обычных трансформаторов и катушки зажигания. Но у меня нет достаточно проволоки чтобы её проверить. Думаю для начала нужно проверить магнитную бватарею Кука. Там хоть есть описание как что и куда, да и катушек меньше мотать.. А может генератор хаббарда это четыре батареи Кука ? А геометрия служит чисто для компактной компановки?

Нет, Кук не при чём. Его осенило, что при соединении первичных обмоток со вторичными сигнал должен постоянно увеличиваться и не менять знака. Но такие откровения сейчас регулярно у школьников происходят, а тогда это было очень неожиданным и перспективным выводом. На всякий случай патент оформил... Я напомню, Максвелл ещё не закрепился, считать такое не умели, трансформаторов не было ...
Количество катушек у Хаббарда строго отражает зависимости в отношениях токов. которые (зависимости) меняются при изменении геометрии. Никакого "гадания" не надо, просто взять и посчитать. Но это сложно и непонятно, что считать. Подскажу - считать действия токов друг на друга по закону Био - Савара. Теорема Гаусса и закон полного тока не подходят, так как магнитное поле замыкается не через сердечник, а через всё пространство, то есть через бесконечность и интеграл не имеет смысла - расходится...
Я вот посчитал и убедился, что геометрия особая (форма) даёт очень неожиданный результат - самокомпенсацию вторичного тока. И интуитивное предчувствие и догадка стала рационально подтверждённой. Осталось сделать практически, но это вопрос времени и ресурсов...

Павел пишет: Нет, Кук не при чём. Его осенило, что при соединении первичных обмоток со вторичными сигнал должен постоянно увеличиваться и не менять знака. Но такие откровения сейчас регулярно у школьников происходят, а тогда это было очень неожиданным и перспективным выводом. На всякий случай патент оформил... Я напомню, Максвелл ещё не закрепился, считать такое не умели, трансформаторов не было ...
Количество катушек у Хаббарда строго отражает зависимости в отношениях токов. которые (зависимости) меняются при изменении геометрии. Никакого "гадания" не надо, просто взять и посчитать. Но это сложно и непонятно, что считать. Подскажу - считать действия токов друг на друга по закону Био - Савара. Теорема Гаусса и закон полного тока не подходят, так как магнитное поле замыкается не через сердечник, а через всё пространство, то есть через бесконечность и интеграл не имеет смысла - расходится...
Я вот посчитал и убедился, что геометрия особая (форма) даёт очень неожиданный результат - самокомпенсацию вторичного тока. И интуитивное предчувствие и догадка стала рационально подтверждённой. Осталось сделать практически, но это вопрос времени и ресурсов...

Теперь ты ищешь того, кто станет твоим бесплатным лаборантом и вместо тебя будет своими руками жар загребать?

Странный вывод. Я же почти прямо сказал. что и как надо делать, причём здесь "жар загребать"? Скорее, наоборот ...
Мне нужен партнёр, а не лаборант. И прежде. чем "жар загребать". надо прототип осилить...

Павел пишет: Странный вывод. Я же почти прямо сказал. что и как надо делать, причём здесь "жар загребать"? Скорее, наоборот ...
Мне нужен партнёр, а не лаборант. И прежде. чем "жар загребать". надо прототип осилить...

Разници нет как ты назовешь своего лаборанта. Для чего тебе партнер ? Чтобы делал то, что ты скажешь?

Партнёр разделит плюшки в случае успеха и возьмёт на себя организационные и финансовые усилия. Есть научно-техническая часть, а есть экономическая и совмещать их я в данное время не могу. Чего тут непонятного?

Павел пишет: Партнёр разделит плюшки в случае успеха и возьмёт на себя организационные и финансовые усилия. Есть научно-техническая часть, а есть экономическая и совмещать их я в данное время не могу. Чего тут непонятного?

Проще говоря ты ищешь спонсора, который понесёт все финансовые потери в случае неудачи. В случае удачи все плюшки попалам, а в случае неудачи только спонсор несёт потери. Ну чтож хитро конечно. но не умно. Спонсора можно найти только показав ему рабочий прототип. Иначе ни как. Да и за чем тебе спонсор ? Ты что не сможешь намотать 9 катушек ? Или ты синхрофазатрон строить собрался?

Сейчас этап не инвестиционный, а грантовый скорее и благотворительный. Да, без прототипа найти сложно партнёра, но можно.
Вопрос в сроках. Если бы было так просто - намотал и вперёд!... Вариантов десятки придётся мотать, хотя вероятность "попасть" в первые же есть. Сам конечно смогу, я это и делаю. Но годы и месяцы - существенная разница.
И никого же не обманываю и не принуждаю. Наоборот, наговорил уже столько по конструкции, что впору удалять лишнее...