ТЕМА:

Sairus пишет: А высокими познаниями эфирных технологий не обладает никто, ибо ни каких эфирных техноло6ий не существует. Эфирного бреда полно на каждом форуме, но это не технологии.

Класс. Эфир значит отвергаем, использование радиоактивнах излучений тоже. А откуда тогда у вас свободная энергия может появиться? Откуда дровишки?

deltasoft пишет:

Sairus пишет: А высокими познаниями эфирных технологий не обладает никто, ибо ни каких эфирных техноло6ий не существует. Эфирного бреда полно на каждом форуме, но это не технологии.

Класс. Эфир значит отвергаем, использование радиоактивнах излучений тоже. А откуда тогда у вас свободная энергия может появиться? Откуда дровишки?

Сарай разобрали ))) Я не отрицаю эфир, но я в него и не верую. Наука держится на фактах а не на вере. Это же не религия. Я сказал , что эфирных технологий не существует и это факт. А шестнадцатилетний мальчишка ни как не мог быть знатоком ядерной физики , да ещё и в момент её зарождения. Это элементарная логика.
Энергия это не дровишки, не бензин и не сало. Поэтому её не нужно ни от куда черпать. Энергия есть процесс выравнивания потенциалов. Это выравнивание может происходить с выполнением работы и без выполнения работы. Если создать малозатратный процесс выполнения работы по созданию разности потенциалов, то мы получаем при выравнивании одной разности потенциалов, другую но бОльшую рззность потенциалов, которая выпллняя работу создаёт ещё бОльшую разность потенциалов. Я понимаю, что в один цикл получить на выходе Большую разность потенциалов трудно. Но одним циклом может быть только одно колебание, в колебательном контуре. Затузающие колебания могут создать колелания МП за счёт которых может быть сгенерирована еще одна энергия, часть которой можно запустить на подпитку зарухающих колебаний. Главное их сфазировать. Поймите наконец , что нагрузка обладает сопротивлением , которое тормозит ток в проводнике, а торможение тока в проводнике снижает мощность. Мощность это скорость расхода энергии, а значит снижение мощности означает снижение скоросрти расхода энергии. Исходя из этого не трудно догадаться, что уменьшение мощности вовсе не означает уменьшение энергии. Падение мощности означает лишь уменьшение скорости процесса выравнивания разности потенциалов.
Короче говоря, для получения дополнительной энергии совершенно не нужны познания о пресловутом эфире. Эфира может не быть вообще. Электромагнитные волны могут распространяться и в среде из магнитных , электромагнитных, гравитационных и ещё каких-нибудь полей. Разве поля не могут являться той самой средой ? Во всяком случае поля фиксируются приборами, поля можно увидет через различные индикаторы. Можно увидет их взаимодействие с материальными объектами. А вот эфир ничем не фиксируется. А до тех пор пока его существовпние ни как и ничем не доказано, его нельзя использовать для теории и уж тем более для практики. По этому прежде чем говорить об эфире, нужно сперва доказать, что он существует.

Если думать как 16 мальчиш берем кучу одинаковых катушек зажигания и пробуем поключать их между собой. Играемся.
А что бы играть нужны игрушки

sers пишет: Если думать как 16 мальчиш берем кучу одинаковых катушек зажигания и пробуем поключать их между собой. Играемся.
А что бы играть нужны игрушки

В твоём способе разгадки есть логика и здравый смысл. Но у нас нету столько катушек зажигания. А покупать ради экса 9 или 8 катушек зажигания ни кто не захочет. Ибо нет стройной теории о том, как он должен работать если его зделать из катушек зажигания. Практика без теории как и теория без практики, не имеет смысла. Эксперимент должен проводиться с целью выяснить правдивость теории. А если нет теории то что же тогда выяснять? У тебя есть стройная теория , которая объяснит как из катушек зажигания можно зделать генератор Хабларда ? Сейчас не важно правдива твоя теория или ошибочна. Главное теория должна быть на чём-то основана и логична. Она должна объяснять каким образом получается избыточная энергия. А правдивость или ошибочность твоей теории должен показать эксперимент.
.

sers пишет: Если думать как 16 мальчиш берем кучу одинаковых катушек зажигания и пробуем поключать их между собой. Играемся.
А что бы играть нужны игрушки

Естественно мальчик не сразу сделал. А сначала на глаза ему попалась картинка из журнала (она и сейчас есть в инете даже я ее где то сохранил), где показано, что если к катушке детекторного приемника поднести кусочек урана, то приемник работает громче. Вот мальчик и взял у папы катушку зажигания, поискрил ее на намотанную катушку, на вторичке получил что то. Потом сунул кусочек урана или чего там еще и увидел, что на выходе стало больше. Так и стал эксить Потом дошел до предела. Как увеличить выхлоп? Поставить больше катушек. Как то так. Неужто уже не осталось в голове фантази влезть в шкуру мальчика того времени?

Sairus пишет:

sers пишет: Если думать как 16 мальчиш берем кучу одинаковых катушек зажигания и пробуем поключать их между собой. Играемся.
А что бы играть нужны игрушки

В твоём способе разгадки есть логика и здравый смысл. Но у нас нету столько катушек зажигания. А покупать ради экса 9 или 8 катушек зажигания ни кто не захочет. Ибо нет стройной теории о том, как он должен работать если его зделать из катушек зажигания. Практика без теории как и теория без практики, не имеет смысла. Эксперимент должен проводиться с целью выяснить правдивость теории. А если нет теории то что же тогда выяснять? У тебя есть стройная теория , которая объяснит как из катушек зажигания можно зделать генератор Хабларда ? Сейчас не важно правдива твоя теория или ошибочна. Главное теория должна быть на чём-то основана и логична. Она должна объяснять каким образом получается избыточная энергия. А правдивость или ошибочность твоей теории должен показать эксперимент.
.

Ну та епрст Неужто у мальчика не хватило ума соединить катушки параллельно и искрить от одной катушки зажигания. Зачем вам восемь катушек зажигания?

Sairus пишет: Я не отрицаю эфир, но я в него и не верую

Это как? Либо он есть, либо его нет. третьего не дано.

Sairus пишет: Я сказал , что эфирных технологий не существует и это факт.

Вообще то покойный профессор Ацюковский всю жизнь занимался эфиродинамикой и написал книги об этом.

Sairus пишет: А шестнадцатилетний мальчишка ни как не мог быть знатоком ядерной физики , да ещё и в момент её зарождения.

А я и не говорил что он был знатоком ядерной физики, а взять кусок радия и сунуть в катушку большого ума не надо.

Sairus пишет: Энергия это не дровишки, не бензин и не сало.

Ой, да еще какие дровишки.

Sairus пишет: Энергия есть процесс выравнивания потенциалов. Это выравнивание может происходить с выполнением работы и без выполнения работы. Если создать малозатратный процесс выполнения работы по созданию разности потенциалов, то мы получаем при выравнивании одной разности потенциалов, другую но бОльшую рззность потенциалов, которая выпллняя работу создаёт ещё бОльшую разность потенциалов. Я понимаю, что в один цикл получить на выходе Большую разность потенциалов трудно. Но одним циклом может быть только одно колебание, в колебательном контуре. Затузающие колебания могут создать колелания МП за счёт которых может быть сгенерирована еще одна энергия, часть которой можно запустить на подпитку зарухающих колебаний. Главное их сфазировать. Поймите наконец , что нагрузка обладает сопротивлением , которое тормозит ток в проводнике, а торможение тока в проводнике снижает мощность. Мощность это скорость расхода энергии, а значит снижение мощности означает снижение скоросрти расхода энергии. Исходя из этого не трудно догадаться, что уменьшение мощности вовсе не означает уменьшение энергии. Падение мощности означает лишь уменьшение скорости процесса выравнивания разности потенциалов.
Короче говоря, для получения дополнительной энергии совершенно не нужны познания о пресловутом эфире. Эфира может не быть вообще.

Ой как умно то. Да вот только если мы не признаем эфирные технологии, то остается только классика. И сколько энергии затратил на сдвиг потенциала, столько и получишь назад ю

Sairus пишет: Электромагнитные волны могут распространяться и в среде из магнитных , электромагнитных, гравитационных и ещё каких-нибудь полей. Разве поля не могут являться той самой средой ? Во всяком случае поля фиксируются приборами, поля можно увидет через различные индикаторы. Можно увидет их взаимодействие с материальными объектами. А вот эфир ничем не фиксируется. А до тех пор пока его существовпние ни как и ничем не доказано, его нельзя использовать для теории и уж тем более для практики. По этому прежде чем говорить об эфире, нужно сперва доказать, что он существует.

Что такое мю нулевое и эпсилон нулевое? Чьи это параметры? Только помни что ничто не может иметь что то.
Это и есть параметры эфира и их можно измерить.
Что такое электромагнитная волна? Волна не может быть сама по себе и состоять из чего то. Волна и есть колебание чего то. Чего? Эфира.

Где хранится заряд вакуумного конденсатора?

Вряд ли теория БТГ появится раньше действующего образца. Слишком велика сила инерции и стереотипов в этих вопросах.
В первую очередь - по поводу энергии. К ней по-прежнему относятся как к некому материальному объекту, измеряемому в Джоулях. Но материального объекта "энергия" просто не существует, она - мера, а не объект. Тут большинство зависает, так как с философией и логикой традиционные проблемы...
Ищут объект, называя его то "эфиром", то вот новое "тёмная материя / энергия". А надо всего лишь понять, что свойства тех элементов. которыми мы оперируем как "первичными", зарядов и полей, уже включают в себя возможность получения какой угодно энергии без видимых сырьевых затрат. С открытием электрона одновременно был "закрыт" эфир - за ненадобностью, так как свойства зарядов вполне позволяют обойтись без него.
Ну, а что с Хаббардом? Форум ожидаемо превращается в подворотню с неприемлемыми формами общения. Участникам надо пристойнее себя вести, иначе диалог просто исключён...
Два участника признали необходимость самокомпенсации вторичного тока. Один понял, но отверг (причины не указал).
Геометрия видна уже сто лет, но не получила адекватной интерпретации. Хаббард и сам говорил - "Чего тут объяснять всё и так видно и понятно..." Я понял только после восьми лет оцепенения (с 2013 Хаббардом занимаюсь).
Намёк один ранее давал - образуется квази-виток из внутренних частей восьми катушек.
У кого есть провод, килограмм семьдесят разного, буду рад щедрому партнёру. Ещё осциллограф не помешает, старый не достаточен. Кто не может - лучше промолчите...
Все варианты надо расчитывать и измерять, это не быстро. Но перспективно. Лет за пять можно осилить среднему пенсионеру... Или за десять...

Павел пишет: Ну, а что с Хаббардом?
Геометрия видна уже сто лет, но не получила адекватной интерпретации. Хаббард и сам говорил - "Чего тут объяснять всё и так видно и понятно..." Я понял только после восьми лет оцепенения (с 2013 Хаббардом занимаюсь).
У кого есть провод, килограмм семьдесят разного, буду рад щедрому партнёру. Ещё осциллограф не помешает, старый не достаточен. Все варианты надо расчитывать и измерять, это не быстро. Но перспективно. Лет за пять можно осилить среднему пенсионеру... Или за десять...

Что бы понять чье то изобретение, надо поставить себя на его место. Зачем осциллограф? У Хабарта его не было. Начать с того что у него было. Провода были. Журналы еще всякие. Тут проблемка, но картинку, о которой я говорил выше надеюсь видели. Из радиокомпонентов - конденсаторы, сопротивления и может быть лампы и то вряд ли. Вот и делайте из того что было. Самое вероятное в первых его эксах участвовали катушка зажигания и трансформатор на сердечнике из железных стержней ну и радий. Что еще он мог иметь в то время?

deltasoft пишет:

Sairus пишет: Я не отрицаю эфир, но я в него и не верую

Это как? Либо он есть, либо его нет. третьего не дано.

Sairus пишет: Я сказал , что эфирных технологий не существует и это факт.

Вообще то покойный профессор Ацюковский всю жизнь занимался эфиродинамикой и написал книги об этом.

Sairus пишет: А шестнадцатилетний мальчишка ни как не мог быть знатоком ядерной физики , да ещё и в момент её зарождения.

А я и не говорил что он был знатоком ядерной физики, а взять кусок радия и сунуть в катушку большого ума не надо.

Sairus пишет: Энергия это не дровишки, не бензин и не сало.

Ой, да еще какие дровишки.

Sairus пишет: Энергия есть процесс выравнивания потенциалов. Это выравнивание может происходить с выполнением работы и без выполнения работы. Если создать малозатратный процесс выполнения работы по созданию разности потенциалов, то мы получаем при выравнивании одной разности потенциалов, другую но бОльшую рззность потенциалов, которая выпллняя работу создаёт ещё бОльшую разность потенциалов. Я понимаю, что в один цикл получить на выходе Большую разность потенциалов трудно. Но одним циклом может быть только одно колебание, в колебательном контуре. Затузающие колебания могут создать колелания МП за счёт которых может быть сгенерирована еще одна энергия, часть которой можно запустить на подпитку зарухающих колебаний. Главное их сфазировать. Поймите наконец , что нагрузка обладает сопротивлением , которое тормозит ток в проводнике, а торможение тока в проводнике снижает мощность. Мощность это скорость расхода энергии, а значит снижение мощности означает снижение скоросрти расхода энергии. Исходя из этого не трудно догадаться, что уменьшение мощности вовсе не означает уменьшение энергии. Падение мощности означает лишь уменьшение скорости процесса выравнивания разности потенциалов.
Короче говоря, для получения дополнительной энергии совершенно не нужны познания о пресловутом эфире. Эфира может не быть вообще.

Ой как умно то. Да вот только если мы не признаем эфирные технологии, то остается только классика. И сколько энергии затратил на сдвиг потенциала, столько и получишь назад ю

Sairus пишет: Электромагнитные волны могут распространяться и в среде из магнитных , электромагнитных, гравитационных и ещё каких-нибудь полей. Разве поля не могут являться той самой средой ? Во всяком случае поля фиксируются приборами, поля можно увидет через различные индикаторы. Можно увидет их взаимодействие с материальными объектами. А вот эфир ничем не фиксируется. А до тех пор пока его существовпние ни как и ничем не доказано, его нельзя использовать для теории и уж тем более для практики. По этому прежде чем говорить об эфире, нужно сперва доказать, что он существует.

Что такое мю нулевое и эпсилон нулевое? Чьи это параметры? Только помни что ничто не может иметь что то.
Это и есть параметры эфира и их можно измерить.
Что такое электромагнитная волна? Волна не может быть сама по себе и состоять из чего то. Волна и есть колебание чего то. Чего? Эфира.

Где хранится заряд вакуумного конденсатора?

У меня нет привычки дергать фразы из контекста, ибо считаю, что это не красиво.
Про эфир писал не только Ацюковский, но писанина, не является технологией.
Вся вседенная заполнена полями, и электромагнитные поля вполне способны передавать электромагнитные волны. Так же как и в воде передаются водяные волны. Например когда капли воды падают в воду. В воде распростаняются волны. А по твоей " логике " волны не могут создаваться тем же из чего состоит среда? Это плохая логика.
Уверенность в том , что для получения энергии неоходим источник, лишний раз показывает то, что ьы понятия не имеешь о том, что такое энергия. Все твои "аргумены" про радий, абсолютно голословны.
Однако при всем при том, что я с твоей теорией не согласен, я считаю, что пока нет рабочего образца генератора Хаббарда, любая теория имеет право на существование, даже если я считаю ее бредовой. (Не в обиду), я не удалю твои посты, ибо они укладываются в тему ветки. Но если тебя послушать и поверить в твою теорию, то тему надо закрывать, потому что радиоактивные вещесрва в свободной продаже отсутствуют. А это значит, что и разговоры о радиоактивной версии так же абсолютно бессмысленны. Как считаешь? Есть ли смысл обсуждать теорию, которую невозможно проверить на практике ?
Забыл ответить на твой первый вопрос. Как можно не отрицать и в то же время не верить.
Объясняю доказательств эфира нет. То что ты считаешь доказательством, для меня не является таковым. Мне требуются факты. Но причина не только в этом. Подумай о том , а что если я просто возьму и честно признаюсь в том, что я не знаю есть эфир или его нет. Три главных слова которые должен уметь произносить настоящий исследователь это "Я не знаю" А если я не знаю, то как я могу верить или отрицать то чего я тупо не знаю . Сторонники теории эфира, это люди, которые не способны честно сказать "я не знаю" именно по этому я считаю их слегка не в себе. Раз они не могут быть честными с самими собой ро чего от них ждать другим.
Учи законы логики. Четвёртый закон логики гласит, что каждый тезис должен быть ДОСТАТОЧНО обоснован. Неужели ты считаешь что распространение волн может служить достаточным обоснованием корпускулярной теории эфира? А у меня например есть несколько вопросов в ответ на которые жфирщики обычно начинают путаться в показаниях. А после этого как правило начинают хамить будто я виноват в том что они не могут ответить на мои вопросы. Однако ни один эфирщик ниразу не сказал те самые три слова "Я не знаю" Это что так трудно?

jay80 пишет:

sers пишет: Если думать как 16 мальчиш берем кучу одинаковых катушек зажигания и пробуем поключать их между собой. Играемся.
А что бы играть нужны игрушки

Ну и что ?

Павел пишет: Вряд ли теория БТГ появится раньше действующего образца. Слишком велика сила инерции и стереотипов в этих вопросах.
В первую очередь - по поводу энергии. К ней по-прежнему относятся как к некому материальному объекту, измеряемому в Джоулях. Но материального объекта "энергия" просто не существует, она - мера, а не объект. Тут большинство зависает, так как с философией и логикой традиционные проблемы...
Ищут объект, называя его то "эфиром", то вот новое "тёмная материя / энергия". А надо всего лишь понять, что свойства тех элементов. которыми мы оперируем как "первичными", зарядов и полей, уже включают в себя возможность получения какой угодно энергии без видимых сырьевых затрат. С открытием электрона одновременно был "закрыт" эфир - за ненадобностью, так как свойства зарядов вполне позволяют обойтись без него.
Ну, а что с Хаббардом? Форум ожидаемо превращается в подворотню с неприемлемыми формами общения. Участникам надо пристойнее себя вести, иначе диалог просто исключён...
Два участника признали необходимость самокомпенсации вторичного тока. Один понял, но отверг (причины не указал).
Геометрия видна уже сто лет, но не получила адекватной интерпретации. Хаббард и сам говорил - "Чего тут объяснять всё и так видно и понятно..." Я понял только после восьми лет оцепенения (с 2013 Хаббардом занимаюсь).
Намёк один ранее давал - образуется квази-виток из внутренних частей восьми катушек.
У кого есть провод, килограмм семьдесят разного, буду рад щедрому партнёру. Ещё осциллограф не помешает, старый не достаточен. Кто не может - лучше промолчите...
Все варианты надо расчитывать и измерять, это не быстро. Но перспективно. Лет за пять можно осилить среднему пенсионеру... Или за десять...

Павел ты знаешь мою первоначальную теорию, она так же основана на псевдо витке. На счёт энергии я так же с тобой полностью согласен. Но ты должен понимать, что у каждого свой путь и каждый его проходит сам. Надеюсь на то что ты найдёш Щедрого партнёра. Но я сильно сомневаюсь в том, что ты найдёшь его здесь. У меня есть много своих проектов, которыми я должен заниматься. И генератор Хаббарда в этой очереди не на первом месте. Не то чтобы я отложил его в долгий ящик. Но до тех пор пока я не буду уверен на 100% в том что моя версия работоспособна я не стану тратить на него кучу денег и времени. Для начала я буду ставить эксперименты по взаимодействию прямых катушек. И когда я четко буду знать как они взаимодействуют, только тогда приступлю к его сборке. Ведь даже стопроцентная уверенность не может дать стопроцентной гарантии успеха. Такие вот дела брат.

deltasoft пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Sairus пишет:

deltasoft пишет:

Sairus пишет: Я не отрицаю эфир, но я в него и не верую

Это как? Либо он есть, либо его нет. третьего не дано.

Sairus пишет: Я сказал , что эфирных технологий не существует и это факт.

Вообще то покойный профессор Ацюковский всю жизнь занимался эфиродинамикой и написал книги об этом.

Sairus пишет: А шестнадцатилетний мальчишка ни как не мог быть знатоком ядерной физики , да ещё и в момент её зарождения.

А я и не говорил что он был знатоком ядерной физики, а взять кусок радия и сунуть в катушку большого ума не надо.

Sairus пишет: Энергия это не дровишки, не бензин и не сало.

Ой, да еще какие дровишки.

Sairus пишет: Энергия есть процесс выравнивания потенциалов. Это выравнивание может происходить с выполнением работы и без выполнения работы. Если создать малозатратный процесс выполнения работы по созданию разности потенциалов, то мы получаем при выравнивании одной разности потенциалов, другую но бОльшую рззность потенциалов, которая выпллняя работу создаёт ещё бОльшую разность потенциалов. Я понимаю, что в один цикл получить на выходе Большую разность потенциалов трудно. Но одним циклом может быть только одно колебание, в колебательном контуре. Затузающие колебания могут создать колелания МП за счёт которых может быть сгенерирована еще одна энергия, часть которой можно запустить на подпитку зарухающих колебаний. Главное их сфазировать. Поймите наконец , что нагрузка обладает сопротивлением , которое тормозит ток в проводнике, а торможение тока в проводнике снижает мощность. Мощность это скорость расхода энергии, а значит снижение мощности означает снижение скоросрти расхода энергии. Исходя из этого не трудно догадаться, что уменьшение мощности вовсе не означает уменьшение энергии. Падение мощности означает лишь уменьшение скорости процесса выравнивания разности потенциалов.
Короче говоря, для получения дополнительной энергии совершенно не нужны познания о пресловутом эфире. Эфира может не быть вообще.

Ой как умно то. Да вот только если мы не признаем эфирные технологии, то остается только классика. И сколько энергии затратил на сдвиг потенциала, столько и получишь назад ю

Sairus пишет: Электромагнитные волны могут распространяться и в среде из магнитных , электромагнитных, гравитационных и ещё каких-нибудь полей. Разве поля не могут являться той самой средой ? Во всяком случае поля фиксируются приборами, поля можно увидет через различные индикаторы. Можно увидет их взаимодействие с материальными объектами. А вот эфир ничем не фиксируется. А до тех пор пока его существовпние ни как и ничем не доказано, его нельзя использовать для теории и уж тем более для практики. По этому прежде чем говорить об эфире, нужно сперва доказать, что он существует.

Что такое мю нулевое и эпсилон нулевое? Чьи это параметры? Только помни что ничто не может иметь что то.
Это и есть параметры эфира и их можно измерить.
Что такое электромагнитная волна? Волна не может быть сама по себе и состоять из чего то. Волна и есть колебание чего то. Чего? Эфира.

Где хранится заряд вакуумного конденсатора?

У меня нет привычки дергать фразы из контекста, ибо считаю, что это не красиво.
Про эфир писал не только Ацюковский, но писанина, не является технологией.
Вся вседенная заполнена полями, и электромагнитные поля вполне способны передавать электромагнитные волны. Так же как и в воде передаются водяные волны. Например когда капли воды падают в воду. В воде распростаняются волны. А по твоей " логике " волны не могут создаваться тем же из чего состоит среда? Это плохая логика.
Уверенность в том , что для получения энергии неоходим источник, лишний раз показывает то, что ьы понятия не имеешь о том, что такое энергия. Все твои "аргумены" про радий, абсолютно голословны.
Однако при всем при том, что я с твоей теорией не согласен, я считаю, что , даже если я считаю ее бредовой. (Не в обиду), я не удалю твои посты, ибо они укладываются в тему ветки. Но если тебя послушать и поверить в твою теорию, то тему надо закрывать, потому что радиоактивные вещесрва в свободной продаже отсутствуют. А это значит, что и разговоры о радиоактивной версии так же абсолютно бессмысленны. Как считаешь? Есть ли смысл обсуждать теорию, которую невозможно проверить на практике ?
Забыл ответить на твой первый вопрос. Как можно не отрицать и в то же время не верить.
Объясняю доказательств эфира нет. То что ты считаешь доказательством, для меня не является таковым. Мне требуются факты. Но причина не только в этом. Подумай о том , а что если я просто возьму и честно признаюсь в том, что я не знаю есть эфир или его нет. Три главных слова которые должен уметь произносить настоящий исследователь это "Я не знаю" А если я не знаю, то как я могу верить или отрицать то чего я тупо не знаю . Сторонники теории эфира, это люди, которые не способны честно сказать "я не знаю" именно по этому я считаю их слегка не в себе. Раз они не могут быть честными с самими собой ро чего от них ждать другим.
Учи законы логики. Четвёртый закон логики гласит, что каждый тезис должен быть ДОСТАТОЧНО обоснован. Неужели ты считаешь что распространение волн может служить достаточным обоснованием корпускулярной теории эфира? А у меня например есть несколько вопросов в ответ на которые жфирщики обычно начинают путаться в показаниях. А после этого как правило начинают хамить будто я виноват в том что они не могут ответить на мои вопросы. Однако ни один эфирщик ниразу не сказал те самые три слова "Я не знаю" Это что так трудно?

Ну если так удобнее, то слов нет. Я предпочитаю отвечать на конкретную фразу, а не перечитывать текст.
По моей логике волна не может жить сама по себе. Волна это колебание чего то - воздуха, воды, эфира и т.д.
Мои "аргумены" про радий, не голословныб а взяты отсюда

Вложение не найдено

пока нет рабочего образца генератора Хаббарда, любая теория имеет право на существование - да и я ее озвучил. Опровергни.
и дай свою теорию как он это сделал, но помни ему 16 лет и нет той электроники и приборов и знаний особых. И главное прочти внимательно этот абзац интервью самого Хаббарда

Вложение не найдено

"Он теперь сказал его аппаратура извлекала электрическую энергию из радия и это то самое, что он мог выучить из патента Хендершота, работающего на том же принципе"
Переведите сами, если не верите. Я об этом говорил раньше.
Ветку можно закрывать, поскольку доступа до радия ни у кого нет.
Ну а Фома не верящий пусть ищет часы в луже под фонарем.

Я не стану переводить, потому что я верю, что ты правильно перевел. Но я не верю что это слова самого Хаббарда, ибо нет тому ни каких подтверждений, кроме твоих слов. Возможно, что это просто чья-то фантазия.

Действительно, "радиевый" след только дискредитирует тему и гарантированно уводит от понимания сути процессов.
Зачем же Хаббард допустил такое высказывание? Надо также вспомнить, что Хаббард не дал абсолютно никаких комментариев по принципу действия и патент ни в каком виде, даже как предварительная заявка, не появился.
Всё это надо объяснить, найти общий знаменатель таких фактов. И на мой взгляд, Хаббард, делал конструкцию, не понимая до конца принцип действия. Называть катушки индуктивности "электромагнитами" можно, но это то же самое, что сейчас называть компьютер "электрическим арифмометром"...
Самая достоверная причина появления генератора озвучена самим Хаббардом прямо и незатейливо - "ангелы рассказали". Публика традиционно отнеслась к этим словам как к аллегории и желанию отмахнуться от назойливых приставаний конкурентов и журналистов.
Но я выскажу другую точку зрения - оккультную и иерархическую (да, рискую, но есть те, кто хотя бы отчасти поймёт). Хаббард воспроизвёл генератор по описанию (возможно, чертежам), которое ему было сообщено с целью протестировать реакцию человечества на такую возможность и чтобы оставить неочевидный артефакт для будущих поколений. Что такое духовная Иерархия и как она работает - информация уже лет двести открытая. можно найти и сознательно выбрать - верить или пивка попить...
Радий Хаббард упомянул для надёжности, чтобы раньше времени никто нет повторил. И сам за шестьдесят лет ни разу не вернулся к теме - но с такими кураторами и не захочется ...
А нам пора. Так что, смелее присоединяйтесь и ищем ресурсы.
(Кстати, никакого трамблёра нет и не было. На рисунке не он, а двигатель. Эту ересь с трамблёром кто-то ляпнул лет пятнадцать назад и пошло-поехало... На подобных снимках ещё и не такое навоображать можно. Но мозгами же надо пользоваться.)

gesavi пишет:

Sairus пишет: Я не стану переводить, потому что я верю, что ты правильно перевел. Но я не верю что это слова самого Хаббарда, ибо нет тому ни каких подтверждений, кроме твоих слов. Возможно, что это просто чья-то фантазия.

Логическая ошибка.
Reductio ad absurdum:
А если это действительно слова Хаббарда то им можно верить ?

И такое сомнение так же вполне логично. Многие изобретатели лгали о принципе работы своего изобретения , чтобы увести таких как мы по ложному следу. Так делали Шаубергер, так делал Ермола, так делал Капанадзе, так делал и Тесла. И тот же Хаббард когда зделал свой первый генератор сначала говорил, что он делает электричество из воздуха. А посмотрите что нарисовал журналист после того как взял интервью у Клема. Это же полная лажа. Жлобство изобретателей нарочно культивируется, законами об интеллектуальной собственности и прочими потентными бюро. Когда изобретатель защищая свою интеллектуальныю собственность скрывает от всех устройство своего изобретения тогда гораздо легче не дать ему распространиться . Достаточно "убрать" одного изобретателя, чтобы уже ни кто так и не узнал как можно получить энергию из ничего. Изобретатели храня свои секреты не могут понять того, что они таким образом работают на интересы магнатов которые торгуют углеводородами.