ТЕМА:

drugiy.druzhe пишет:

Виталий пишет: Могу сказать Вам, что получите в ИТОГО. Да, схема абсолютно рабочая. При фиксированной нагрузке во вторичке и правильно подобранной ёмкости в первичке, "Ослик" подключенный параллельно первичке (после диода), покажет чистейшую синусоиду. Амперметр, покажет минимальный ток из розетки. А вот ваттметр, покажет потребление из розетки точно такое же как и выделившаяся на нагрузке, во вторичке, мощность. Проверено. Использовался бытовой кипятильник 500 Вт, ёмкость с водой на 1 л, и эта схема. При одной и той же потребляемой мощности от сети, вода в банке, нагрелась кипятильником включенным напрямую в розетку быстрее, чем тем же кипятильником, включенным через резонансную схему. Обидно, понимаю, но... ХВАКТ.

не факт

Абсолютнейшим образом не настаиваю. ЭксКрементируйте.

scbist.com/poisk-dokumentacii/...-pch50-25-600-a.html

rc5.ru/forum/viewtopic.php?t=6...torder=asc&start=315

Он (магнетрон) известен с 1947 года, а
до сих пор считанные единицы толком понимают, что это такое. Он 20 лет был засекречен,....
Мне (и другим студентам) в электротехническом показывали "фокус". К магнетрону подключали сильный постоянный магнит "дармовое магнитное поле", подключали анодную батарею (600 Вольт) на холостом ходу. У правильно включенного магнетрона анодный ток равен 0. Потребляемая мощность от батареи равна 0. В нагрузке магнетрона нихромовая спираль раскалилась до красна. Приборы показали мощность 300 Ватт! Откуда взялись 300 Ватт? Мы ведь видимую мощность не потратили на получение 300 Ватт.

Где взять батарею на 600В.?

Две слегка подсевших батареи "молния" для вспышек последовательно

yurym пишет: rc5.ru/forum/viewtopic.php?t=6...torder=asc&start=315

Он (магнетрон) известен с 1947 года, а
до сих пор считанные единицы толком понимают, что это такое. Он 20 лет был засекречен,....
Мне (и другим студентам) в электротехническом показывали "фокус". К магнетрону подключали сильный постоянный магнит "дармовое магнитное поле", подключали анодную батарею (600 Вольт) на холостом ходу. У правильно включенного магнетрона анодный ток равен 0. Потребляемая мощность от батареи равна 0. В нагрузке магнетрона нихромовая спираль раскалилась до красна. Приборы показали мощность 300 Ватт! Откуда взялись 300 Ватт? Мы ведь видимую мощность не потратили на получение 300 Ватт.

Где взять батарею на 600В.?

Две слегка подсевших батареи "молния" для вспышек последовательно

Понравилось "К магнетрону подключали сильный постоянный магнит"
и это "В нагрузке магнетрона нихромовая спираль".
Что то мне говорит, что аффтар просто не понимает, что такое магнетрон. Откуда он взял "У правильно включенного магнетрона анодный ток равен 0"?
"Фокус" магнетрона обычно состоит в том, что у мощных магнетронов на рабочем режиме или уменьшают ток накала катода, или вообще его (ток) отключают, так как магнетрон нагревает её сам. (а не эта ли нихромовая спираль нагрузки у аффтара?)

Знакомая мне тема. Както давно, один чел мне этими и некоторыми другими постами тыкал, и я повелся. Подключить магнит означает добавить магнит к штатному на магнетроне. Источник 600вольт можно любой взять. Теория там такая: Со слабым магнитом, электроны в камере магнетрона движутся по расширяющейся спирали, и в конце концов попадают на анод, чем и вызывается анодный ток и потребляемая мощность соответственно. Если увеличить магнитное поле до такой степени чтобы электроны не могли попасть на анод, тогда они будут двигаться по круговым орбитам не вызывая анодного тока, но исправно вызывая генерацию выходной мощности. Если коротко, то с магнетронами от микроволновок ничего не получалось, как только прекращается анодный ток, прекращается и генерация выходной мощности. Причем в лучших традициях, мне давали вводные по мере проведения экспериментов, типа того что напруга анода не должна быть постоянной, а должна колебаться вокруг критической и так далее.

Виталий пишет:

drugiy.druzhe пишет:

Виталий пишет: Могу сказать Вам, что получите в ИТОГО. Да, схема абсолютно рабочая. При фиксированной нагрузке во вторичке и правильно подобранной ёмкости в первичке, "Ослик" подключенный параллельно первичке (после диода), покажет чистейшую синусоиду. Амперметр, покажет минимальный ток из розетки. А вот ваттметр, покажет потребление из розетки точно такое же как и выделившаяся на нагрузке, во вторичке, мощность. Проверено. Использовался бытовой кипятильник 500 Вт, ёмкость с водой на 1 л, и эта схема. При одной и той же потребляемой мощности от сети, вода в банке, нагрелась кипятильником включенным напрямую в розетку быстрее, чем тем же кипятильником, включенным через резонансную схему. Обидно, понимаю, но... ХВАКТ.

не факт

Абсолютнейшим образом не настаиваю. ЭксКрементируйте.

да вот созрела мысль попробовать по такой-же теме применить асинхронник , тоесть мы уже это дело вгоняли в резонанс и получали-таки не хилые результаты , но сами не веря в реальность остановились просто на эмоциях , хотя движок работал от одной фазы выдавая паспортную мощность потребляя треть , а вот почему-бы и не попробовать включить асинхронник в режиме резонанса токов ,включая в одну фазу и через диод ,ведь как не крути а это получится что перейдём на четверть в потреблении

Виталий пишет: Могу сказать Вам, что получите в ИТОГО. Да, схема абсолютно рабочая. При фиксированной нагрузке во вторичке и правильно подобранной ёмкости в первичке, "Ослик" подключенный параллельно первичке (после диода), покажет чистейшую синусоиду. Амперметр, покажет минимальный ток из розетки. А вот ваттметр, покажет потребление из розетки точно такое же как и выделившаяся на нагрузке, во вторичке, мощность. Проверено. Использовался бытовой кипятильник 500 Вт, ёмкость с водой на 1 л, и эта схема. При одной и той же потребляемой мощности от сети, вода в банке, нагрелась кипятильником включенным напрямую в розетку быстрее, чем тем же кипятильником, включенным через резонансную схему. Обидно, понимаю, но... ХВАКТ.

Да, есть такой факт!

Виталий пишет:

yurym пишет: а ёмкость какая для 500ватт?

Эксп проводился лет 4-5 тому. Мощность потребляемая от сети, по памяти, в р-не 300 Вт. Транс тоже, на 300 Вт, набор конденсаторов, в р-не 20 мкФ. Могу ошибаться, "+" "-" 5 мкФ.

Виталий ,а вот это уже не простительный КАСЯК , как можно сравнивать кипятильник мощностью в 500-ватт включенный в сеть и кипятильник в 500-ватт включенный через трансформатор на 300-ватт ,что-то мне подсказывает что и ваттметр применялся не совсем по обсуждаемой схеме , как он мог измерить реактивную мощность через диод ? ..нет ну я конечно многого не понимаю ...но мне мягко говоря не понятно

drugiy.druzhe пишет:

Виталий пишет:

yurym пишет: а ёмкость какая для 500ватт?

Эксп проводился лет 4-5 тому. Мощность потребляемая от сети, по памяти, в р-не 300 Вт. Транс тоже, на 300 Вт, набор конденсаторов, в р-не 20 мкФ. Могу ошибаться, "+" "-" 5 мкФ.

Виталий ,а вот это уже не простительный КАСЯК , как можно сравнивать кипятильник мощностью в 500-ватт включенный в сеть и кипятильник в 500-ватт включенный через трансформатор на 300-ватт ,что-то мне подсказывает что и ваттметр применялся не совсем по обсуждаемой схеме , как он мог измерить реактивную мощность через диод ? ..нет ну я конечно многого не понимаю ...но мне мягко говоря не понятно

Что бы стало понятно, необходимо провести СОБСТВЕННЫЙ эксп. Ибо кипятильники включались в сеть, при помощи ЛАТРа. А ваттметр, между розеткой и ЛАТРом. И измерял АКТИВНУЮ потребляемую мощность.

ЛАТР ,это понятно , меня больше интересует был-ли ДИОД ? в цепи между ваттметром и резонансной системой в том эксперименте ?...а свои эксперименты мы конечно будем продолжать

я так понимаю что в таком включении сам трансформатор становится источником и по понятным причинам источник с мощностью в 300-ватт не может питать нагрузку в 500-ватти вполне понятно что от сети напрямую вода закипала быстрее,а потому считаю ваш эксперимент мягко говоря не корректным ,но это только моё субъективное мнение , все остальные это приняли за истину

drugiy.druzhe пишет: ЛАТР ,это понятно , меня больше интересует был-ли ДИОД ? в цепи между ваттметром и резонансной системой в том эксперименте ?...а свои эксперименты мы конечно будем продолжать

Естественно, БЫЛ. 10 А. 1000 В, 50 Гц.

drugiy.druzhe пишет: я так понимаю что в таком включении сам трансформатор становится источником и по понятным причинам источник с мощностью в 300-ватт не может питать нагрузку в 500-ватти вполне понятно что от сети напрямую вода закипала быстрее,а потому считаю ваш эксперимент мягко говоря не корректным ,но это только моё субъективное мнение , все остальные это приняли за истину

Как же тебе ещё можно объяснить? После розетки, стоит ВАТТМЕТР. После ваттметра, ЛАТР. После ЛАТРа, "схема" и подключенный к ней 500 ваттный нагреватель ( в одном случае), либо - после ЛАТРа, стоит 500 ваттный нагреватель (БЕЗ "СХЕМЫ"), в другом случае. Что то ещё?, не понятно???
Какая вообще в хрен разница какой мощности нагреватель?, да пусть хоть на 200 кВт. Если ты дашь ему 300 Вт, он и будет греть на эти 300 Вт и не более.
В ОБОИХ случаях, показания ВАТТМЕТРА - О-Д-И-Н-А-К-О-В-Ы!!!
Но, при ЭТОМ: нагрев воды НАПРЯМУЮ (без схемы) - происходит БЫСТРЕЕ, чем нагрев воды - со СХЕМОЙ!!!
Ещё вопросы будут?
И это, трансформатор - НИКОГДА не будет ИСТОЧНИКОМ. Он, самый обычный - ПОТРЕБЛЯТЕЛЬ. Ибо КПД трансформаторов МЕНЬШЕ 100%.

Виталий пишет:

drugiy.druzhe пишет: я так понимаю что в таком включении сам трансформатор становится источником и по понятным причинам источник с мощностью в 300-ватт не может питать нагрузку в 500-ватти вполне понятно что от сети напрямую вода закипала быстрее,а потому считаю ваш эксперимент мягко говоря не корректным ,но это только моё субъективное мнение , все остальные это приняли за истину

Как же тебе ещё можно объяснить? После розетки, стоит ВАТТМЕТР. После ваттметра, ЛАТР. После ЛАТРа, "схема" и подключенный к ней 500 ваттный нагреватель ( в одном случае), либо - после ЛАТРа, стоит 500 ваттный нагреватель (БЕЗ "СХЕМЫ"), в другом случае. Что то ещё?, не понятно???
Какая вообще в хрен разница какой мощности нагреватель?, да пусть хоть на 200 кВт. Если ты дашь ему 300 Вт, он и будет греть на эти 300 Вт и не более.
В ОБОИХ случаях, показания ВАТТМЕТРА - О-Д-И-Н-А-К-О-В-Ы!!!
Но, при ЭТОМ: нагрев воды НАПРЯМУЮ (без схемы) - происходит БЫСТРЕЕ, чем нагрев воды - со СХЕМОЙ!!!
Ещё вопросы будут?
И это, трансформатор - НИКОГДА не будет ИСТОЧНИКОМ. Он, самый обычный - ПОТРЕБЛЯТЕЛЬ. Ибо КПД трансформаторов МЕНЬШЕ 100%.

как там у театралов...НЕ ВЕРЮ Виталий , вот чесное слово я думал что уж ну Виталий настоящий ИСКАТЕЛЬ СЕ и он на нашей светлой стороне так вот Виталий вы как хотите , но я вам всё-таки скажу не возможно снять с трансформатора мощностью в 300-ватт, мощность в 500-ватт,ну просто нет такого варианта ,вы перепроверьте с адекватной нагрузкой , а ещё лучше оставьте не большой запас по габаритной мощности в трансформаторе , хотя я не настаиваю , просто желаю вам успехов

Только ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, спасёт "Отца Русской Дерьмократии".