ТЕМА:

Will пишет:

KLIN пишет:

Will пишет:

myrei пишет: Антон
не бывает свободных электронов не в земле не в воздухе

А Дональд Смит говорит что бывает и он строил установки на сотни киловатт и кто прав?

смит троль которых еще поискать, вместе с бедини на пару

Дональд Смит потратил на свои исследования 70 лет жизни, и его разработки получили весомый коммерческий результат, если вы не понимаете его разработрк, то кто тогда тролль?

ключевое слово -"весомый коммерческий результат" и результат тут один, получил популярности ну и попутно забил своим бредом головы других... а перед тем как называть меня тролем, посмотрите сколько я постов написал... захотел бы тролить - зафлудил бы к херам весь форум! Я не троль, я практик, в отличие от других искрящих-мотающих и считающих витки по капаВидео с ютуба

...
Но - гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил,
И гвозди в лоб, чтоб ни о чем не думал
(Чтоб не писал и чтобы меньше думал).

- ваш метод

Терпенье, психопаты и кликуши!
Поеты ходят пятками по лезвию ножа -
И режут в кровь свои босые души!

Ruby пишет: Можно наверно подвести итог всему вышесказанному.
У вас Антон (Will) нет измерительной техники.
Замеры вы не делаете.
Данные с установки не снимаете.
Свои теории строите на догадках Смита и вольной интерпретации его трудов.
Ни одного эксперимента вы не провели от начала и до получения сравнительных характеристик (у вас нечем их получить).
Ссылаетесь на практический опыт своих манипуляций с проводами и деталями не имея представления что у вас происходит с зарядами (у вас нечем их зарегистрировать).
Не получая количественной и качественной оценок (нечем у вас их получить) делаете прилюдно выводы о вашем практическом подтверждении наличия двух разных электронов, протонов в свободном движении без атомарных связей и всё это у вас с релятивистскими скоростями, чему якобы в подтверждении световые скорости частиц в ваших расчетах.
Мало того что вы несете откровенный бред, даже уже не по классике, так вы еще обвиняете в несостоятельности ваших оппонентов.
Извольте аргументировано отвечать на вопросы и не превращать тему в свой монолог переходящий уже в проповедь о вашем величии.

Я в гуру никогда не набивался, просто делюсь своими наработками и неболее.

KLIN пишет:

Will пишет:

KLIN пишет:

Will пишет:

myrei пишет: Антон
не бывает свободных электронов не в земле не в воздухе

А Дональд Смит говорит что бывает и он строил установки на сотни киловатт и кто прав?

смит троль которых еще поискать, вместе с бедини на пару

Дональд Смит потратил на свои исследования 70 лет жизни, и его разработки получили весомый коммерческий результат, если вы не понимаете его разработрк, то кто тогда тролль?

ключевое слово -"весомый коммерческий результат" и результат тут один, получил популярности ну и попутно забил своим бредом головы других... а перед тем как называть меня тролем, посмотрите сколько я постов написал... захотел бы тролить - зафлудил бы к херам весь форум! Я не троль, я практик, в отличие от других искрящих-мотающих и считающих витки по капаВидео с ютуба

Вспылил, извиняюсь!

Ruby пишет: Можно наверно подвести итог всему вышесказанному.
У вас Антон (Will) нет измерительной техники.
Замеры вы не делаете.
Данные с установки не снимаете.
Свои теории строите на догадках Смита и вольной интерпретации его трудов.
Ни одного эксперимента вы не провели от начала и до получения сравнительных характеристик (у вас нечем их получить).
Ссылаетесь на практический опыт своих манипуляций с проводами и деталями не имея представления что у вас происходит с зарядами (у вас нечем их зарегистрировать).
Не получая количественной и качественной оценок (нечем у вас их получить) делаете прилюдно выводы о вашем практическом подтверждении наличия двух разных электронов, протонов в свободном движении без атомарных связей и всё это у вас с релятивистскими скоростями, чему якобы в подтверждении световые скорости частиц в ваших расчетах.
Мало того что вы несете откровенный бред, даже уже не по классике, так вы еще обвиняете в несостоятельности ваших оппонентов.
Извольте аргументировано отвечать на вопросы и не превращать тему в свой монолог переходящий уже в проповедь о вашем величии.

Мне наслово верить не надо и это правильно.

Возьмите и своими руками и соберите и убедитесь сами, но я с уверенностью 100% знаю что это делать вы не будете, это же надо включить паяльник и так далее...

Проще написать буквы и нажать энтер...

Will пишет:

Ruby пишет:

Я в гуру никогда не набивался, просто делюсь своими наработками и неболее.

У вас на страннике.com в последних постах прозвучало про платный доступ к дальнейшим материалам ваших затей.
Это вы называете просто делиться своими разработками и не более?
Уверен, что этот бред для тупоголовых и затевался вами для собственной наживы.
Так что овечку не нужно из себя строить.

Орбит 3 пишет:

myrei пишет:

Орбит 3 пишет: Мюрей прикольнулся насчёт электронов. Что то мне не верится, что он так на самом деле думает.
Или я ошибаюсь.
А Вилл немного не так выразился .Их не обосрись, а обкакайся.

электрон это внутреннее содержание предмета , как он может существовать отдельно ?
это всё равно что рядом с нами разгуливали чьи то почки с печенью .

Хорошо пусть будет по Вашему так.
Тогда вопросы к Вам. 1) Из чего состоит электронное поле в среде.?
2) Что создаёт магнитную волну при движение её в проводнике?
3) При сильном нагревание металла что из него вылетает в в классическом объяснение?

Действие электрического поля на электроны.

орбит
из этого всё и вытекает .
1 в какой среде ? в воздухе из ионов воздуха , в вакууме из электронов катода получаемых при его нагреве ( без накала ни одна лампа работать не будет )
так вот от сюда и вывод сколько на катод подали столько до анода и долетело . При этом катод ни как не худеет .
2 магнитное поле ( переменное ) порождает электрическое и на оборот ,это магнитные свойства материалов и не более .
на третий вопрос уже ответил .

Ruby пишет:

Will пишет:

Ruby пишет:

Я в гуру никогда не набивался, просто делюсь своими наработками и неболее.

У вас на страннике.com в последних постах прозвучало про платный доступ к дальнейшим материалам ваших затей.
Это вы называете просто делиться своими разработками и не более?
Уверен, что этот бред для тупоголовых и затевался вами для собственной наживы.
Так что овечку не нужно из себя строить.

Руби-ройд, это сообщения было отредактировано мною, по этому получился такой смысл, а там было написанно другое...

Опыт в тему, опыт не мой...

Не в вакууме, мы нагреваем метал,( я этого не писал ) а просто в среде.
Блин , на открытом воздухе , ЧТО ИЗ НЕГО ВЫЛЕТАЕТ ?

Цитирую Вас -...до анода и до летело. При этом катод ни как не худеет.

А анод вес набирает, по вашему выходит ,так?

Значит Вы отрицаете существование электронной эмиссии, терме-,авто- и фотоэлектронную эмиссию, не в вакууме повторяю. Всё перечислять не буду, этого хватит.

Эмиссию не отрицаю ,тут ключевое слово нагреть ( потратить энергию ),халявных электронов как бы не предвидится .

myrei пишет: Эмиссию не отрицаю ,тут ключевое слово нагреть ( потратить энергию ),халявных электронов как бы не предвидится .

Вот Юра, вы уже начинаете понимать, что все, эти, якобы, частички- хрен хренью.
Объяснения на счёт всяких частичек- дурь полная.
К дискретизации нас тянет. Частички вашу мать.!!!
В полях нет частичек. Поля непрерывные.
Хочь эл. хочь маг, хочь хим. взаимодействия. Это поля энергетики.
А что там колыхается - нам до лампочки. Ведь это следствие работы энергии.

Vector пишет: ...Как паказала практика,для настаящих искателей достаточно одного тестера...

А, мозги не нужны?

Vector пишет:

Vikt1 пишет: Раньше железными опилками, нонеча пленкой специальной... А что, есть разница?
Как то отвечаете не по сути вопроса - выстраивание намагниченных частиц в опр рисунок не есть поле. Поля они распространяются в чем? В физическом вакууме? Это который давно эфиром был, а теперь квантовое пространство? А может, просветите, поляризуется ли проводник при движении в постоянном магн поле? в смысле, укажете на опыт подтверждающий это
Решил дополнить. Писал я в ответ на пост Фоко. В том отношении, что нельзя опираться только на поля, движение электронов (чаще всего именно этот случай) есть. И вызвано оно может быть разными силами - электрическим полем, мех воздействием... И когда сдвиг затрагивает большую их массу происходит электронный взрыв металла. Возможно ли пристегнуть сюда Джоуля? Не знаю, но, как то очень рядом все, разница в количестве сдернутых с места электронах

Так я ж на искателей ориентируюсь...Для лабораторий савсем другие приборы и точность.Зачем расписывать то,что здесь никто никогда не купит.Как паказала практика,для настаящих искателей достаточно одного тестера...

И фантазии, причём чем бредовее тем круче!))

Vikt1 пишет: А кто мешает диск представить в виде конденсатора?
По вашему мнению, в этом трепыхании ничего нет? Разрисуйте силы, - там все перпендикулярно, как передается это трепыхание? Так что связь прямая
А кто сказал что энергия не нужна? я? Где?
Вопрос о том что применяемая на сегодня модель не все случаи взаимодействия описывает. Пока мы в рамках проверенного - все норм. Да, не зацикливайтесь на униполярке - можно ведь и прямолинейное движение рассматривать, но подвижных контактов больше, и магнит нужен ну очень длинный

Униполярная система в виде двух скрепленных дисков из проводника и магнита при вращении относительно центральной оси производит в первую очередь движение в пространстве кристаллической решётки проводника и слабоскрепленных с ней поверхностных электронов проводимости. Поверхностный ток проводимости отличается от тока в самой кристаллической решётки проводника, потому как у них разная природа перемещений. Внутри решётки действует валентная проводимость.
Известен тот факт, что движение заряженных частиц в пространстве, а в нашем случае принудительное движение электронов, создает вокруг них магнитное поле. Если вы привели в движение диск, то будьте готовы к тому, что движущийся в пространстве электрон с его магнитным полем начнет взаимодействие с магнитным диском, с его магнитным полем, причем не важно стоит магнитный диск или то же вращается. Магнитные поля движущихся электронов и диска приведут свободные частицы на поверхности диска к перемещению в зону наименьшего взаимодействия магнитных полей. Поскольку магнитные силовые линии к апертуре магнитного диска слабее( их пучность меньше, они более рассеяны) то электроны будут скапливаться на крае дискового проводника.
Прежде чем фантазировать на любую тему, рекомендую очень тщательно изучать материал по ней.
Ваш пример с конденсатором вообще не имеет отношения к униполярной системе.
В прошлых постах я излагал, что существует огромное количество вариантов передачи и приема энергии электроном и что это зависит от траектории и скорости его передвижения. Всё что вы рассматриваете, это бесконечные частные случаи одних и тех же проявлений материи.
Ваш бесконечный проводник в бесконечном магнитном поле уже давно применяется в двигателях и генераторах, там они взаимодействуют как кольцо в кольце. КПД не плохое, но не СЕ.