ТЕМА:

shvirkoff62 пишет:

Ruby пишет:

shvirkoff62 пишет: Косая черта отделяющая размерность величин,когда я учился, обозначала дробь или деление то же значение имел предлог "В",что происходит теперь?Впрочем когда всем заправляют Эффективные менеджеры ,удивляться нечему.

Я вас послал. Там нет никаких Эффективных менеджеров! Не тупите!
ta-ostrikova.tumblr.com/post/1...е-знаки-и-их-функции

Когда я учился,предлоги "В","НА","ЗА" имели вполне определенный математический и физический смысл,в этой статье ,по смыслу ,это одно и тоже.Теперь мне понятно откуда у людей в голове винегрет.Как говорил профессор Преображенский своему ассистенту в романе М.Булгакова "Собачье сердце" "Поменьше читайте советских газет","это может привести к разрухе не только в клозетах но и в головах".

Надо читать свод правил (Свод правил 2006, с. 114–115) и не надо прикрывать свою безграмотность, тем более путать педали!

shvirkoff62 пишет:

Ruby пишет:

shvirkoff62 пишет:

Ruby пишет:

shvirkoff62 пишет: Косая черта отделяющая размерность величин,когда я учился, обозначала дробь или деление то же значение имел предлог "В",что происходит теперь?Впрочем когда всем заправляют Эффективные менеджеры ,удивляться нечему.

Я вас послал. Там нет никаких Эффективных менеджеров! Не тупите!
ta-ostrikova.tumblr.com/post/1...е-знаки-и-их-функции

Надо читать свод правил (Свод правил 2006, с. 114–115) и не надо прикрывать свою безграмотность, тем более путать педали!

Не хрена себе грамотеи,ну ва видали а?Засуньте такие правила себе ,сами знаете куда.

Мало того, что вы безграмотный, так еще и не воспитанный.
Воспитанные люди, когда им дают исчерпывающую информацию об их неправоте, по обычаям цивилизованного общества, обычно говорят, как минимум, - СПАСИБО. Делают выводы, признают свои ошибки.
А тут на ветке работ Тариэля такая наглая и не воспитанная публика, требующая не только воспитания, но и просвещения в правописании и лингвистике. Русского языка не знают. Пипец!
Я вам так скажу, любитель качнуть конденсатор на халяву, знаний у вас очень мало, что бы хоть что то понять в этом мире. С вашими способностями, на мой взгляд, у вас нет шансов хоть что то соорудить полезное, хотя бы для себя.

Ruby пишет:

shvirkoff62 пишет:

Ruby пишет:

shvirkoff62 пишет:

Ruby пишет:

shvirkoff62 пишет: Косая черта отделяющая размерность величин,когда я учился, обозначала дробь или деление то же значение имел предлог "В",что происходит теперь?Впрочем когда всем заправляют Эффективные менеджеры ,удивляться нечему.

Я вас послал. Там нет никаких Эффективных менеджеров! Не тупите!
ta-ostrikova.tumblr.com/post/1...е-знаки-и-их-функции

Надо читать свод правил (Свод правил 2006, с. 114–115) и не надо прикрывать свою безграмотность, тем более путать педали!

Не хрена себе грамотеи,ну ва видали а?Засуньте такие правила себе ,сами знаете куда.

Мало того, что вы безграмотный, так еще и не воспитанный.
Воспитанные люди, когда им дают исчерпывающую информацию об их неправоте, по обычаям цивилизованного общества, обычно говорят, как минимум, - СПАСИБО. Делают выводы, признают свои ошибки.
А тут на ветке работ Тариэля такая наглая и не воспитанная публика, требующая не только воспитания, но и просвещения в правописании и лингвистике. Русского языка не знают. Пипец!
Я вам так скажу, любитель качнуть конденсатор на халяву, знаний у вас очень мало, что бы хоть что то понять в этом мире. С вашими способностями, на мой взгляд, у вас нет шансов хоть что то соорудить полезное, хотя бы для себя.

Видите ли премного уважаемый Ruby,человек "путающий педали"(это не мое определение,это цитата) опасен не только для окружающих но и для самого себя.Думаю вам лучше держаться по дальше от электричества и прочих средств повышенной опасности.

Пошел посмотрел на свой счетчик, написано kW*h. Заглянул в расчетку за свет, написано кВтг (киловатт годына(час) по украински). Все правильно написано.
Небольшая цитата:

кВт/ч, кВт*ч, Киловатт-час - внесистемная единица измерения количества произведенной или потреблённой энергии, а также выполненной работы. Используется для упрощения расчетов за электроэнергию.
Киловатт-час равен количеству энергии, потребляемой (производимой) устройством мощностью один киловатт в течение одного часа. Отсюда 1 кВт*ч = 1000 Вт * 3600 с = 3,6 МДж.
Следует заметить, что правильно писать именно «кВт*ч» (мощность, умноженная на время). Написание «кВт/ч» (киловатт в час) - неправильно. Такое обозначение соответствует изменению мощности в единицу времени (что обычно никого не интересует), но никак не количеству энергии. Столь же распространенная ошибка — использовать «киловатт» (единицу мощности) вместо «киловатт-час».

По поводу картинки


есть похожая картинка


На какой из них правильно написано?

Да не партесь вы. Энергии хватит ещё на 2500 лет!

Всех форумчан с Новым годом.С наилучшими пожеланиями.В архиве подборка схем в которых имеется эффект который тут все ищут.Что в этих схемах общего?Удачи.

Эту схему тоже к архиву и свободные колебания ни кто не отменял.

У нас тут Руби появился. Считает себя самым грамотным. Альтернативщик, альтернативным СЕшникам. Тоже На стороне Альтернативщиков, альтернативным СЕшникам. Но, когда городят всякую хрень (кто либо)- не могу сдержаться.
У него энергия в Ватт(ах) измеряется.
Из Пост №27946- Руби пишет: " Вот энергия потребления у вас в доме почему то в Ваттах."- У всех ватт*сек, а у него в ватт(ах). Ну, выражение просто достаёт, что употребляем из розетки ватт(ы)(мощность), а не энергию в дж. Ну, не знал наш грамотный, что счётчик потребления эл. энергии показывает Кватт*час, (т.е. это 3600000 дж-это одно и тоже.), для него, что Кватт/час, что Кватт, что Кватт*час- одноху.ственно. (извините)
Руби пишет в том же посте: "Да, емкость имея заряд, в Джоулях передаст в нагрузку номиналом 100 ватт, в первый момент, 100 ватт энергии, потому как известен параметр нагрузки в Ваттах."
Это особенно понравилось. Такую хрень/чушь мог написать только через чур грамотный из палаты №6. Читамши, чуть со стула не ё...я.
Руби!!!, только не надо в цитировании дополнять своими репликами, изменять можете цвет, и пр., но не сам текст.
Реплицируйте вне цитирования.
"Да, емкость имея заряд, в Джоулях передаст в нагрузку номиналом 100 ватт, в первый момент 100 ватт энергии, потому как известен параметр нагрузки в Ваттах." " Хе, Хе, Хе , Хе....
Грамотный вы наш.
Вы так больше ни кому не говорите.
Усрехов.

Foco

тут таких руби с добрых 50%, вон не так давно на этой же страничке воду в ведра заливали, то снизу ведра то сверху, потом учитывали что гравитация влияет на ведро, тут варианта два, либо сдерживать рвотный рефлекс с постов таких умников, либо игнорить, я лично выбираю второй вариант, ну после первого разумеется важно понимать, что этот сайт общедоступный, и от отмороженных на всю голову постов мы никуда не денемся, не обращай внимания...

diod пишет: KLIN Ты БП думаешь до ума доводить!?

че его доводить, уже запустил вчера, одна сборка пробита была, как и предпологал +12 на средний вывод сборки шел, а от туда прошибал в одну сторону, 1 диод норм, второй пробит был через среднию точку на первый... короч поменял сборку, проверил шоттки, уровни на тл-ке, все в норме, запустил - работает. Да кста предохранитель сука был зашкерен под гнездом входа 220, именно под гнездом, там за сглаживающими кондерами ево сходу хрен найдешь.

wertura пишет:

Эту схему тоже к архиву и свободные колебания ни кто не отменял.

Для чего нужен симистор?

shvirkoff62 пишет:

KLIN пишет:

diod пишет: KLIN Ты БП думаешь до ума доводить!?

че его доводить, уже запустил вчера, одна сборка пробита была, как и предпологал +12 на средний вывод сборки шел, а от туда прошибал в одну сторону, 1 диод норм, второй пробит был через среднию точку на первый... короч поменял сборку, проверил шоттки, уровни на тл-ке, все в норме, запустил - работает. Да кста предохранитель сука был зашкерен под гнездом входа 220, именно под гнездом, там за сглаживающими кондерами ево сходу хрен найдешь.

Ваши посты лишены смысла,так как кроме оценочных суждений, не содержат ничего ценного.
НЕ объясняете ни принципа работы вашего устройства,не даете приблизительной схемы.От таких как вы и правда уже тошнит.

я вообщето Диоду отвечал на 1 конкретный вопрос по ремонту БП от компа, этот пост относился только к схемотехнике блока питания, какова хрена приплетать этот пост к ПРИНЦИПУ работы моей установки - неясно, а если хотите узнать принцип работы установки которою я собираю, пожалуйста - модуляция готового магнитного провода посредством воздействия вторичного переменного (разнополярного) поля на магинитомягкий сердечник, т.е. крайне малозатратная модуляция достаточно мощьного магнитного поля, после его модуляции не представляет никакого труда его снять. Удачи.

KLIN пишет:

shvirkoff62 пишет:

KLIN пишет:

diod пишет: KLIN Ты БП думаешь до ума доводить!?

че его доводить, уже запустил вчера, одна сборка пробита была, как и предпологал +12 на средний вывод сборки шел, а от туда прошибал в одну сторону, 1 диод норм, второй пробит был через среднию точку на первый... короч поменял сборку, проверил шоттки, уровни на тл-ке, все в норме, запустил - работает. Да кста предохранитель сука был зашкерен под гнездом входа 220, именно под гнездом, там за сглаживающими кондерами ево сходу хрен найдешь.

Ваши посты лишены смысла,так как кроме оценочных суждений, не содержат ничего ценного.
НЕ объясняете ни принципа работы вашего устройства,не даете приблизительной схемы.От таких как вы и правда уже тошнит.

я вообщето Диоду отвечал на 1 конкретный вопрос по ремонту БП от компа, этот пост относился только к схемотехнике блока питания, какова хрена приплетать этот пост к ПРИНЦИПУ работы моей установки - неясно, а если хотите узнать принцип работы установки которою я собираю, пожалуйста - модуляция готового магнитного провода посредством воздействия вторичного переменного (разнополярного) поля на магинитомягкий сердечник, т.е. крайне малозатратная модуляция достаточно мощьного магнитного поля, после его модуляции не представляет никакого труда его снять. Удачи.

Ну вот совсем другое дело.Похожие схемы найти не трудно,чем это отличается от схем с встроенным постоянным магнитом в магнитопровод?Почему вы считаете такой способ получения переменного магнитного поля менее затратным?

KLIN пишет: ничем оно и есть, только собираю включая мозги, там оооочень много ньюансов, а не мотаю на от*бись катушку на ферит с магнитом как остальные - этот путь утопие.

Если будет время и желание открою новую тему, я не знаю как работает капаген, но судя по всему моя установка кардинально отличается от того что делал капа, поэтому не вижу смысла обсуждать ее в ветке капы.

Тема звучит как поиск принципа,а не анализ конкретной схемы.Существует много не похожих схем,работающих на каком то одном принципе.
Думаю не этично ,без основательно,осуждать мнение других людей,не приводя конкретных доводов своей правоты.
Зря вы думаете,что я стал бы поднимать вопрос не имея соответствующих предварительных результатов.
Принцип использования ОЭДС катушки индуктивности или конденсатора,с целью повышения КПД преобразования энергии,не является новым и имеет такое же право на существование.

Почему вы считаете такой способ получения переменного магнитного поля менее затратным?
а вот тут и кроется демон, я не создаю поле, сильное магнитное поле уже есть без всяких затрат при чем халявное, а смодулировать его в резонансе... дело технически трудоемкое но МАЛОЗАТРАТНОЕ