ТЕМА:

Увы! Я всегда оцениваю возможности по подобию. Электромагнитная индукция! Общеобразовательная система опускает деталь, что магнитные силовые линии проходя мимо проводника (или наоборот) формируют вихревое электрическое поле вокруг проводника, именно оно и формирует разность потенциалов согласно академическим выкладкам, а точнее вихревое вращение поля по моим. Нет движения нет вращения. Если в одном направлении на проводник действуют два полюса эдс имеет противоположное вращение, и ток в контуре не возникнет (самозапирание)
Очень возможно что земля убирает дипольный момент в реакторе, при разряде статики. Именно при разряде статичная компонента поля приходит в движение и формируется вихревой электрический поток. Опять же аналогии с работой конденсатора, именно этот момент наши буквари физики не изучили и не расписали. Момент перехода статики в вихревой поток электрического поля.
Так что если моя версия верна, то круг поисков сузился до одной точки.
Вон Вадик уже имеет источник почти задарма высоковольтного потенциала.

Я думаю что спираль и крутит остается сам реактор, по условию магнитной составляющей там не должно быть. Так как ток который должен возникнуть в проводнике имеет магнитную компоненту. В данный момент склоняюсь к версии Зацаринина с его ХТ или Иногда1 с его преобразователем. я имею ввиду конструктив у обоих магнитного поля внутри реакторов не выявлялось.

ПС все пазлы вроде как сложились пробую смоделировать.

Rakarskiy пишет: Я думаю что спираль и крутит остается сам реактор, по условию магнитной составляющей там не должно быть. Так как ток который должен возникнуть в проводнике имеет магнитную компоненту. В данный момент склоняюсь к версии Зацаринина с его ХТ или Иногда1 с его преобразователем. я имею ввиду конструктив у обоих магнитного поля внутри реакторов не выявлялось.

ПС все пазлы вроде как сложились пробую смоделировать.

вот реактор с вихревым полем, в несиметричном кондёре

Menya пишет:

Gonchar пишет: Ну так у тебя система закрытая...


Должна быть антенна внешняя как у Морея ...

Да-да. Антенна. Ведь в воздухе зарядов праздно гуляющих просто завались. Неизмеримо много ! Они только и ждут как бы залезть к Вам в антенну

А с чего вы взяли, что она для зарядов?

Rakarskiy пишет: Думаю этого еще мало, для полной картины не в разряднике или заземлении не происходит того что нужно получения вихревого электрического поля вокруг проводника,

И тут ракарского несло в приступе голодного вдохновения .....

Мне вот, что непонятно. На другом форуме мы с Владимиром разжевали подробнейшим образом, что и как. И ты умудрился ничего не понять. Это знаете, суметь надо. И только сейчас до тебя кое что стало доходить. Но глупостей все еще много.

experienced2 пишет:

Rakarskiy пишет: Думаю этого еще мало, для полной картины не в разряднике или заземлении не происходит того что нужно получения вихревого электрического поля вокруг проводника,

И тут ракарского несло в приступе голодного вдохновения .....

Мне вот, что непонятно. На другом форуме мы с Владимиром разжевали подробнейшим образом, что и как. И ты умудрился ничего не понять. Это знаете, суметь надо. И только сейчас до тебя кое что стало доходить. Но глупостей все еще много.

Ну по несло не по вдохновению, просто есть так называемые с апломбом, уверяли меня что в июле представят секрет капанадзе для всех (это было не на этой площадке) .
Я честно ждал. Я не знаю точного секрета или алгоритма капы, но логика она без компромиссная.
Насчет Владимира я ему предлагал пустится во все тяжкие, но он предпочитает философствовать.
В одном прав Menya, что наука это слишком обширная но делится на два концепции и эмпирические знания. Эмпирические зачастую вообще не объясняют как а только констатируют факт взаимодействий (Закон Ома к примеру).
Ни один инженер конструктор не пользуется концепцией при расчетах, или концепцию превращает в реальность эмпирического расчета. Местной братве не хватает малости умения считать полный цикл, от идеи до расчета изделия.

К слову на данном форуме свою позицию давно определил, но в справочниках для среднестатистического инженера или учителя физики в коридорах этого не написано.

Rakarskiy пишет:
Ну по несло не по вдохновению, просто есть так называемые с апломбом, уверяли меня что в июле представят секрет капанадзе для всех (это было не на этой площадке) .
Я честно ждал. Я не знаю точного секрета или алгоритма капы, но логика она без компромиссная.

Кто этот негодяй с апломбом, обещавший в июле представить секрет капанадзе для всех ?

experienced2 пишет:

Rakarskiy пишет:
Ну по несло не по вдохновению, просто есть так называемые с апломбом, уверяли меня что в июле представят секрет капанадзе для всех (это было не на этой площадке) .
Я честно ждал. Я не знаю точного секрета или алгоритма капы, но логика она без компромиссная.

Кто этот негодяй с апломбом, обещавший в июле представить секрет капанадзе для всех ?

ВКонтакте пошукай, он там молнии пускает

Да я этот принцип описывал множество раз. Причем не просто описывал, а с приложением соответствующих доказательств в виде математических выкладок, подробного объяснения , что там происходит и почему происходит именно так, а не иначе.
Заметь те. НИКТО ! Никто и ничего из мною написанного не смог опровергнуть.
А тратить время на чтение очередной бездоказательной чуши, у меня нет ни малейшего желания.

experienced2 пишет: Да я этот принцип описывал множество раз. Причем не просто описывал, а с приложением соответствующих доказательств в виде математических выкладок, подробного объяснения , что там происходит и почему происходит именно так, а не иначе.
Заметь те. НИКТО ! Никто и ничего из мною написанного не смог опровергнуть.
А тратить время на чтение очередной бездоказательной чуши, у меня нет ни малейшего желания.

Старо. Вы в копилку бросали 10 раз по 10 рэ. Потом открываете копилку, а там 90 рэ.
Вы конечно же не станете сомневаться в математике и будете уверены , что это это кто украл просто десятку. А на каком основании ? А, а? а?

experienced2 пишет: Да я этот принцип описывал множество раз. Причем не просто описывал, а с приложением соответствующих доказательств в виде математических выкладок, подробного объяснения , что там происходит и почему происходит именно так, а не иначе.
Заметь те. НИКТО ! Никто и ничего из мною написанного не смог опровергнуть.
А тратить время на чтение очередной бездоказательной чуши, у меня нет ни малейшего желания.

Навено подискутировать мастак. Для 99% так не пойдЁть, не допрут (извилины не у всех под способность оперировать расчетами а еще решать, вернее выводить заточены). Вон обижаются что на 30 стр. моего изложения "Персональные Мех.Авт. Электростанции" мозг закипать.
При этом я не встречал твои или Вовы эпизоды с разбором электростатики в вихревое, я бы такое не пропустил. А сходить где то рядом не значить туда же.

ЭДС это вихревое электрическое поле вокруг проводника.

Rakarskiy пишет: ЭДС это вихревое электрическое поле вокруг проводника.

Та пожалуйста, с этим никто поспорить не сможет. ЭДС-это может быть что угодно. Ну, можно пока переименовать вольтметр в вихреметр. Я считаю что это у же успех. Это победа !

И ПЕРВЫМ об этом написал я. С подробнейшим объяснением причин заставляющих поле вести себя подобным образом. Какой обструкции я подвергался ! А теперь смотрите ..... об этом все знают ! Правда по прежнему не знают почему. Хотя нет, не все. Посмотрите хотя бы на рисунок поля катушки расположенный на этой же странице. Он имеет весьма отдаленное отношение к реальному положению дел.

А что Вас интересует в плане , цитирую ..... электростатики в вихревое... ? Что именно имеется в виду ?

Rakarskiy пишет:
ЭДС это вихревое электрическое поле вокруг проводника.

ЭДС это показатель силы. Потому так и именуется электро движущая СИЛА.
Вихрь, это показатель геометрической формы.
Форма не может быть силой, равно как и наоборот.
Блин, вы хоть немного думайте , что пишите

Menya пишет: Старо.

Меня, вы что ни будь случаем о законе сохранения энергии слышали ? Можете его сформулировать . Я могу, а Вы ?
Ну вот, как только я его прочту в вашей формулировке, так сразу загадаю вам загадку. Только сразу предупреждаю, это не загадка об украденных из копилки деньгах. Тут придется думать. Если есть чем конечно. Вот и узнаем есть , или нет.