ТЕМА:

Elec, как ни покажется вам странным, посты под спойлерами непосредственно касаются темы топика.

-Нет, не касаются.

Вот вы начали с холодильника Линде, но перескочили на магнетроны - казалось бы, отклонение от темы, однако, тоже имеет право на рассмотрение, как один из методов...

-Аппарат Линде- преобразователь. Магнетрон- преобразователь, где отклонение от темы? Да хоть паровоз обсуждайте(правда хотелось бы в электрическом варианте).

Меж тем, все это - методы раскачки среды (эфира) и/или привлечения зарядов, для преобразования их в ток.
2. раскачка колебательного контура до высокого потенциала

-Магнетрон не инструмент для этого. И интересно еще то почему и каким образом раскаченный КК до высокого должен привлекать заряды?

-Все таки думаю что надо не привлекать заряды(использовать их непосредственно), а использовать свойства их связей(скажем скорость образования этих связей) которые формируют различные поля. Я не лютый физик, скорее дилетант, но как мне кажется теоретическая работа такого БТГ заключается в следующем- произошел контакт плазмы в разряднике первичного КК трансформатора Тесла, далее в первом фронте этого импульса заряды разлетелись или приблизились(тут уж хрен его знает)- мы использовали эту скорость преобразовав ее в магнетроне для увеличения энергии электрона(тут важен волновой резонанс протекающий во время импульса и резонанс КК магнетрона), а далее в втором фронте импульса(когда уже плазма потухла) связи между зарядами восстанавливаются(благодаря аналогии с вторым законом термодинамики)- образуется как Вы сказали "потенциальная яма".

пан Дора пишет: Так вот о чем я:
Само собой там ни какая ни батарея, но там источник тока. При этом, в таком положении этот прибор (источник тока) будет подвергаться уничтожающим импульсам высокого напряжения потенциалом, пожалуй, более 30 кВ. Но эти импульсы нужны для обеспечения процесса разделения зарядов.

Для того что бы нивелировать разность потенциалов необходима еще одна аналогичная обмотка. Теперь при синфазной работе катушек разность напряжений импульсов, поступающих на прибор (источник тока), будут близки к нулю. Но при этом из-за высокого внутреннего сопротивления прибора (до его запуска) на каждой из его сторон будут ионизирующие импульсы напряжением, пожалуй, более 30 кВ.

пан Дора пишет: Но разность напряжений импульсов, поступающих на прибор (источник тока) с катушек близкая к нулю совершенно ни к чему. Все же необходимо создать разность потенциалов, которая обеспечит протекание самостоятельного процесса по разделению зарядов. А для этого необходимо добавить подстроечную обмотку. Именно эта обмотка обеспечит создание анодного напряжения, оно же будет и выходным. Т.е., когда на горячем конце катушке 8 отрицательные импульсы будут составлять 30 кВ, то на горячем конце катушки 12 отрицательные импульсы, к примеру, будут 29,77 кВ, где 30 кВ - 29,77 кВ = 230В.

пан Дора пишет: О необходимом для подготовки и поддержания процесса самостоятельного разделения зарядов я уже рассказал, и показал тоже. Теперь покажу еще два необходимых элемента для запуска процесса.

Позже опишу процесс.
А еще сравните, то, что я изобразил вот с этим:

Для непосвященных в механизмы работы газоразрядных ламп, а так же для тех, кто вместо уроков физики в школе курил в туалете, предлагаю начать изучение темы вот отсюда: archive.radio.ru/web/1935/03/037/ archive.radio.ru/web/1935/04/031/ archive.radio.ru/web/1935/05/036/ archive.radio.ru/web/1935/06/031/ archive.radio.ru/web/1935/07/023/
А дополнить все это можно, например, здесь: eprints.kname.edu.ua/46991/1/%...%82%D0%BE%D0%BC2.pdf со страницы 169. Ну и с остальным ознакомиться (освежить память), а для многих, судя по знаниям, которые демонстрируются на этом форуме, ознакомиться впервые, я тоже думаю будет не лишним. :)

пан Дора пишет: Теперь обещанное описание процесса.
Все начинается с однополярных импульсов ВН\ВЧ, которые поступают одновременно на катод и анод газоразрядной лампы, вследствие чего происходит начальная ионизация газа. Тем временем осуществляется зарядка конденсатора 11 до состояния пробоя разрядника 10. В момент пробоя напряжение на аноде лампы резко падает и по причине возникшей большой разницы потенциалов между катодом и анодом в газовой среде происходит разряд. Процесс переходит в нетипичный самостоятельный разряд, протекание которого поддерживается импульсами с перекосом напряжения одновременно поступающими на катод и анод лампы. Перекос соответствует величине выходного напряжения. Вследствие создавшейся разницы потенциалов возникает ЭДС. После "угасания" разряда все повторяется.

пан Дора пишет:

diod пишет: Про разделение зарядов Тесла говорил или в письме кому-то, или непосредственно при разговоре с кем-то! Я сам лично читал , но было это лет десять назад. Документ этот так и не смог найти в сети, чтобы скопировать себе и еще раз прочесть более внимательно. Тогда не придал прочитанному большого значения. Может кто найдет это писание, или оно есть у кого-то из форумчан, просьба выложить на форуме для всех?! Сам комментировать ничего пока не буду, чтобы не выглядеть балоболом, так как могу не точно озвучить некоторые цифры из прочитанного. Для чего Н.Тесла разделял заряды? Что это ему давало!?

Тесле приписывается якобы лекция, которая называлась "Разделение электричества", в которой что то про радиантную энергию..

пан Дора пишет:

Alfic пишет: Купил? В магазине? Радиолампу?
Фото чека есть?
пан Дора, не "гоните"!

А Вы полагаете, что в 1931 году в Buffalo (USA) люди еще в набедренных повязках бегали и мамонта дубиной заганяли?
В 1931 году радиолампу можно было купить и в Москве и в Харькове. Я дам Вам первое попавшееся мне, что выдал поисковик об этом в российскоязычном секторе Internet: www.drive2.ru/b/511560/ Мне это ни к чему, а Вы, если хотите, не вставая со стула, можете прямо сейчас с помощью Internet (если умеете) найти газеты того периода и прочитать обо всем об этом.
Ну, а чек, это не ко мне. Кстати, и кассовые аппараты в США тогда уже тоже были.
Покайтесь, грешники

Очень интересные мысли!!! Это не должно утонуть в болоте... поэтому скопировал сюда.

После прочтения хотя бы лекций Тесла по исследованию рентгена становится абсолютно ясно что существовали электровакуумные приборы разного назначения, и какие только физические процессы могли исследовали достаточно большое количество ученых(Крукс, Рентген, Ленард, Кельвин и т.д.) тогда и не только, можно только догадываться! (ниже в сообщение "не тематическое №2", я даже опубликовал абзацы из лекций Тесла, где он упоминает о использование магнита для отклонения потоков!). А в существование прибора Тесла "Лучи смерти" я уже и не сомневаюсь, да и не зря Капанадзе в ролике "гринбокс" упоминал ученых которые изобрели лучевое оружие. И что еще можно собрать на "лампах" бог только знает. Пора выбираться из песочницы.

пан Дора на каком электровакуумном приборе будите эксить? И хотел еще уточнить- как я понял резонировать у Вас будет "плазма" и как это связанно с разделением зарядов, где это будет происходить- в лампе или между катушками?? Ведь на сколько я понимаю- разделение зарядов(изменение свойств их связей) будет формировать либо уж совсем не понятное какое то поле, либо будет "потенциальная яма"?

Не тематическое №2

Elec пишет:
пан Дора на каком электровакуумном приборе будите эксить? И хотел еще уточнить- как я понял резонировать у Вас будет "плазма" и как это связанно с разделением зарядов, где это будет происходить- в лампе или между катушками?? Ведь на сколько я понимаю- разделение зарядов(изменение свойств их связей) будет формировать либо уж совсем не понятное какое то поле, либо будет "потенциальная яма"?

Да я как бы не буду, а уже проводил эксперименты. Но два дня назад я все разобрал и спрятал на хранение. У меня начинается дачный сезон, стройка. Поэтому до ноября ничего не будет, только буду изучать физику плазмы, все что найду, и химию, кстати, тоже.
Называть то, с чем в ближайших планах у меня проводить эксперименты, не буду, пока не куплю нужное, чтобы не создать самому себе трудностей с покупкой. Ну, а вообще нужных ламп конечно нет, это беда.
Ни какого резонанса я во внимание не принимаю.
Разделение зарядов, естественно, непосредственно в лампе, но само разделение без создания ЭДС не имеет никакого смысла.

Ну вот, мой дачно-строительный сезон наконец закончился и теперь буду продолжать свои практические изыскания, и теоретические тоже, на поприще энергетики. Для начала, с Вашего позволения Elec, я перетащу сюда из темы "Генераторы Тариэля Капанадзе (общая тема)" несколько своих постов, содержащих, как мне кажется, важную информацию.
Вот этот, Elec, Вы почему то пропустили, перенося сюда мои посты:

пан Дора пишет: ... Так вот, например, он говорил не только о резонансе, но еще и о том, откуда его установка черпает энергию. Откуда? Цитирую Великого: "Из воздуха". И все сразу подумали о воздухе, который в комнате, который ветер, который окружает наши тела. А если я скажу, что воздух - это газ? И в баллоне лампы тоже воздух, только иного химического состава. Так о чем говорил Капанадзе?
Вы верите в резонанс? Он живет только в мотке проволоки? А о резонансе плазмы вы ничего не слышали?
А помните такую байку: Тесла держал в руке радиолампу и сказал, что в ней энергии столько, что хватит вскипятить все океаны земли. И тут все подумали о вакууме ... , а Тесла говорил о ... О чем говорил Н.Тесла?
Ну раз уж я вспомнил о Н.Тесле, то вспомните, пожалуйста, что он купил в магазине для того, что бы собрать свою волшебную коробочку, которая питала электродвигатель автомобиля? Их он купил 12 штук. А теперь прикинем: Если Великий с одной такой фигнюшки получает 5 кВт, то с 12 будет: 5 х 12 = 60 кВт, что составляет более 80 л\с. А этого достаточно для привода автомобиля.

Чем мне стала немила тема "Генераторы Тариэля Капанадзе (общая тема)"? На то целый ряд причин, в том числе 1. Находится в глубоком кризисе (Удивительно, но решить задачу с помощью электромагнитного резонанса почему то не удается? ). 2. В моем разумении перспективным является направление плазменных явлений. А в этом контексте следует принимать во внимание более широкий спектр практических наработок авторов и исследователей, как то: Edvin Grey, Paulo и Alexandra Correa, Фурсей Г.Н. и Месяц Г.А., а также других и многих прочих.

Продолжаю перетаскивать:

пан Дора пишет: Вот смотрите: схема розжига ксеноновой лампы.

А вот я ее же изобразил несколько иначе, в стиле изображения схем в Капыных патентах:

пан Дора пишет: А теперь берем схему из Капыного патента. Вот эту, например, на нее уже добрый человек, спасибо ему, перенес названия:

И добавляем в мой рисунок кое что недостающее и в скобочках дополнительно нумеруем детальки соответственно их номерам в Капыном патенте.

пан Дора пишет: ... Работаем только с ионами и электронами. Все в рамках ортодоксальной физики уровня средней школы. Никакой СЕ. Никакой субстанции, тем более той, которой в природе не было и нет, ни откуда не принимаем. Откуда берется энергия Капа не знает. Он сам об этом говорит. В другом видео с гринбоксом он "пургу гонит" про энергию из окружающей среды. Тесла, к стати, тоже говорил, что не знает откуда берется энергия. Но о том, откуда берется энергия, написано в школьном учебнике физики. Просто никто на это не обращает внимания.

пан Дора пишет: ... Если сепарировать, т. е. разделить любым возможным способом, положительные ионы отдельно, а электроны отдельно, то между этими двумя облаками создастся электрическое поле. Это нечто вроде заряженного конденсатора. Т. е., если в наполненную газом стеклянную колбу ввести два электрода, ионизировать газ, отсепарировать заряды и сконцентрировать ионы у одного электрода, а электроны диффузировать в другой, то на электродах создастся ЭДС. А если электроды перемкнуть проводником, то электроны перебегут по проводнику на другой электрод лампы и воссоединятся с ионами в нейтральные молекулы.

пан Дора пишет: Не факт, что трансформатор понижающий. Зачем там понижающий трансформатор? Зачем нужен понижающий трансформатор, если потом на разрядник нужно подать несколько киловольт? А) да, нечто толстое торчит из трансформатора, но это могут быть тонкие провода в толстой изоляции, т. е. высоковольтные. Б) Не факт, что диоды подключены на выход трансформатора. Да платка с диодами крепится к трансформатору. Ну а куда там еще ее закрепить? Или может я чего не вижу? Диоды не высоковольтные, но такой формы (внешнего вида) могли использоваться и на 220 вольт, и больше, и меньше. В) Я третьего вывода не вижу, но не могу этого отрицать. Но и высоковольтный трансформатор может иметь средний вывод. Это было бы вообще замечательно.
Мост это или не мост диодный сказать точно невозможно. Конечно очень похоже на мост.
... Может ли трансформатор быть повышающим. Да может. Во первых, он там нужен для разрядника. И это самый простой способ получить ВЧ/ВН. А чем там еще можно получить высокое напряжение? Уверен, что предположение, что в банке находится генератор ВЧ/ВН является ошибочным, и вот почему: Если мы посмотрим на green box то увидим, как там Капой реализован генератор ВЧ/ВН, а именно: транзисторы установлены на радиаторы, вынесены наружу и еще ко всему устроено принудительное охлаждение в виде вентилятора. Все это хозяйство никак нельзя запихнуть в банку и обеспечить там должное охлаждение. Кроме того, трансформатор имеет одну особенность, характерную именно для повышающих трансформаторов, - обмотки на разных катушках. Да, так может быть на любом трансформаторе, но так обычно делают именно на повышающих, где на выходе киловольты. Что еще говорит о том, что трансформатор повышающий? А вот те два радиатора, к каждому из которых подходит по два проводочка. Вот никто не знает, что это. А я говорю, что это балластные резисторы. Они необходимы для защиты трансформатора и подключены к высоковольтной обмотке трансформатора. Балластные резисторы ограничивают ток нагрузки после пробоя разрядника и тем самым предохраняют высоковольтную обмотку от межвитковых перенапряжений. Они греются, а потому на радиаторах.

пан Дора пишет:

Вот так резисторы и конденсатор. Верхняя схемка, это схема-донор, так это обычно делается, и похоже, что ее Капа взял за основу.

Автоген на импульсных тлеющих разрядах На блокинг генераторе неправильно обозначена полярность.

И что нам эта схема даёт?

Не тематическое №3

DELAMORTO пишет: Принцип Линде - использовать энергию выхлопа, для увеличения энергии на входе.
По сути- это схема Ацюковского! И тут не надо выдумывать трифиляры и необычайно красиво нарисованные катушки!

Вадик! Ти опять жгешь ), да эта не хитрая манипуляция с подачей уже охлажденного газа на вход системы повышает КПД, НО! Не есть сам принцип!
Линде занимался изучением свойств различных газов при сжатии и разряжении. Работа его установки основанна на охлаждении газа при расширении! И ВСЕ! Вот он принцип преобразования! Другой вопрос где это происходит.

spaceon пишет: И что нам эта схема даёт?

Да поясните пожалуйста особенно по первой схеме, буду очень признателен! Накал используете?

Elec пишет:

spaceon пишет: И что нам эта схема даёт?

Да поясните пожалуйста особенно по первой схеме, буду очень признателен! Накал используете?

Я рад, что Вы, Elec, объявились. А то у меня нет не то, что сподвижников, а, что хуже, нет конструктивных оппонентов.
Давайте ту, первую схему я не буду пока объяснять, в процессе общения она сама собой объясниться.
Что касается использования накала: ничего не использую. С весны прошлого года не проводил ни каких экспериментов, лишь изучаю теорию, строю гипотезы и сам же их опровергаю. Вот, например, в который раз собираюсь перечитать Фурсея и Месяца, каждый раз нахожу что то новое. У меня два направления поиска: главный - взрывная эмиссия, запасной - тлеющий газовый разряд.
Так, например, (непосредственно о накале в частности) ранее я писал такое: "... Если сепарировать, т. е. разделить любым возможным способом, положительные ионы отдельно, а электроны отдельно, то между этими двумя облаками создастся электрическое поле. Это нечто вроде заряженного конденсатора. Т. е., если в наполненную газом стеклянную колбу ввести два электрода, ионизировать газ, отсепарировать заряды и сконцентрировать ионы у одного электрода, а электроны диффузировать в другой, то на электродах создастся ЭДС. А если электроды перемкнуть проводником, то электроны перебегут по проводнику на другой электрод лампы и воссоединятся с ионами в нейтральные молекулы."
Так вот, никакой ЭДС не создастся потому, что металл катода будет сам по себе, а облако положительно заряженных ионов само по себе, т.е. отдельно, и взаимодействовать металл с газом не станут. Взаимодействие возможно только посредством электронов. А для того, чтобы электроны прорвались из катода к ионам необходимо создать условия для эмиссии. А какие нам виды эмиссии в газе известны? Термоэлектронная, фотоэлектронная, вторичная электронная, ионно-электронная, взрывная электронная и еще наверно какие то, не помню, не важно. Вот собственно и ответ: накал не обязателен, но крайне желателен потому, что так проще, понятнее и теоретически есть возможность подыскать готовый (из того, что еще можно хоть как то найти или добыть) газоразрядный прибор, типа тиратрон или газотрон, или еще что то.

пан Дора пишет:

Elec пишет:

spaceon пишет: И что нам эта схема даёт?

Да поясните пожалуйста особенно по первой схеме, буду очень признателен! Накал используете?

Я рад, что Вы, Elec, объявились. А то у меня нет не то, что сподвижников, а, что хуже, нет конструктивных оппонентов.
Давайте ту, первую схему я не буду пока объяснять, в процессе общения она сама собой объясниться.
Что касается использования накала: ничего не использую. С весны прошлого года не проводил ни каких экспериментов, лишь изучаю теорию, строю гипотезы и сам же их опровергаю. Вот, например, в который раз собираюсь перечитать Фурсея и Месяца, каждый раз нахожу что то новое. У меня два направления поиска: главный - взрывная эмиссия, запасной - тлеющий газовый разряд.
Так, например, (непосредственно о накале в частности) ранее я писал такое: "... Если сепарировать, т. е. разделить любым возможным способом, положительные ионы отдельно, а электроны отдельно, то между этими двумя облаками создастся электрическое поле. Это нечто вроде заряженного конденсатора. Т. е., если в наполненную газом стеклянную колбу ввести два электрода, ионизировать газ, отсепарировать заряды и сконцентрировать ионы у одного электрода, а электроны диффузировать в другой, то на электродах создастся ЭДС. А если электроды перемкнуть проводником, то электроны перебегут по проводнику на другой электрод лампы и воссоединятся с ионами в нейтральные молекулы."
Так вот, никакой ЭДС не создастся потому, что металл катода будет сам по себе, а облако положительно заряженных ионов само по себе, т.е. отдельно, и взаимодействовать металл с газом не станут. Взаимодействие возможно только посредством электронов. А для того, чтобы электроны прорвались из катода к ионам необходимо создать условия для эмиссии. А какие нам виды эмиссии в газе известны? Термоэлектронная, фотоэлектронная, вторичная электронная, ионно-электронная, взрывная электронная и еще наверно какие то, не помню, не важно. Вот собственно и ответ: накал не обязателен, но крайне желателен потому, что так проще, понятнее и теоретически есть возможность подыскать готовый (из того, что еще можно хоть как то найти или добыть) газоразрядный прибор, типа тиратрон или газотрон, или еще что то.

Вот поэтому я и спросил про накал. Что бы данный вакуумный "прибор" ввести в работу, по моей теории- я насыщаю энергией уже имеющийся поток электронов(термоэлектронная эмиссия).

Почитайте дилетанта внизу- он Америку не открыл но вот первая часть...

Теория

Все кто строит генератор СЕ должен понимать на какой теории он будет основан. Думаю никто не будет утверждать что энергию можно высосать из пальца?- размножить, увеличить не важно в чем и где. Все таки главный закон природы незыблем- энергия может только конвертироваться!!!

Я конечно всего не знаю- понимаю, но теория эта походу одна! -Извлечение энергии среды. Да той самой среды по которой переносятся радиоволны- ваккум- эфир. Эта среда еще обладает энергетической плотностью(но не гравитационной а инерционной) и она не равна нулю, ее еще называют диэлектрической проницаемостью ваккума. И что самое интересно -скорость света 300000км\с это характеристика непосредственно “вязкости” эфира, а не характеристика самого “света”, т.е нашей среды в которой эта волна пролетает. Эта среда- первоначальное состояние энергии, и когда ток проходит в проводнике, то во круг него образуется электромагнитное поле не принадлежащее ему! Эфир под действием тока изменил свойства связей между своими “зарядами” в пространстве и все. Воаля мы имеем электромагнитное поле вокруг проводника которое было там еще до присутствия тока- просто оно было не “сконцентрировано”.
Это все отступление для понимания с чем приходится работать. Другой вопрос какие инструменты можно использовать…. Что мы можем конвертировать? Ответ простой- скорость в….. да во что угодно, я уже повторюсь- скажем в энергию движения электрона. Чем выше величина скорости- тем выше величина движения электрона(ток). Но где взять эту скорость ))))) Ой Капа где то брал ее в не мереных количествах. Но он и сам говорил что все основано на трансформаторе Тесла. Представляете какую скорость образования поля имеет ТТ в первом фронте своего импульса?! Моментальный- мощный удар по среде- моментальное изменение свойств связей зарядов! Это факт! Бездонная бочка по величине.

Но вот не задача, сам по себе работающий ТТ хоть и взаимодействует со средой не может стать генератором энергии. Так как во время горения плазмы- искры в разряднике, т.е во время импульса не была отобрана эта энергия от среды, а только лишь была перенесена по ней величина источника питания это ТТ +преобразована!

Нужен какой то инструмент который будет перерабатывать скорость(волны) в энергию движения электрона до того как потухнет искра в разряднике- до второго фронта. Мы должны “сожрать” эту энергию во время этого импульса по многим причинам. И сколько мы ее сожжем ровно столько же и дольется во время второго импульса в наш ограниченный технически объем. Прикол в том что среда после того как потухла искра восстановит свойства связей “зарядов” в той области где расположены катушки ТТ. ОООООО мы это прямо должны почувствовать ) ветерок, холод и т.д., тут уже работает аналог второго закона термодинамики- сама природа. Восстанавливается откаченная область в пространстве, за счет самого пространства.

Не тематическое №4

-Продолжу самокритику.
Еще раз процитирую себя: "... Если сепарировать, т. е. разделить любым возможным способом, положительные ионы отдельно, а электроны отдельно, то между этими двумя облаками создастся электрическое поле. Это нечто вроде заряженного конденсатора. Т. е., если в наполненную газом стеклянную колбу ввести два электрода, ионизировать газ, отсепарировать заряды и сконцентрировать ионы у одного электрода, а электроны диффундировать в другой, то на электродах создастся ЭДС. А если электроды перемкнуть проводником, то электроны перебегут по проводнику на другой электрод лампы и воссоединятся с ионами в нейтральные молекулы."

В этой фразе сепарация разделенных зарядов подается как нечто обыденное, простое и саморазумеющееся, но на самом деле это самая сложная задача, и как ее правильно решить я не знаю. Хотя вижу три пути: первый - диковинный, сепарация в буквальном смысле этого слова, т.е. разделение центробежной силой, как в униполярном генераторе; второй - магнитным полем ... И тут на ум сразу приходят сила Лоренца, волны Ленгмюра ...; третий - электрическое поле. Не хочу вдаваться в подробности. Главное то, что вопрос: "как сепарировать плазму?", остается открытым (во всяком случае для меня). На том тему использования газоразрядных приборов считаю необходимым пока оставить в покое. Вижу другой, и как мне кажется лучший, способ делить и сепарировать заряды.

-Elec, вот цитата из нашей переписки (Вас цитирую): "Вы говорите про взрывную эмиссию? - простите но нет!, подразумевается количественный эффект в массе.... и в данном случае катод будет расходным материалом в смысле кВтч. Я может ошибаюсь- но, нужно энергетическое воздействие на уже существующие потоки. Выбивать количество электронов из катода- не то, а вот снабжать их поток..."

Что такое: "энергетическое воздействие на уже существующие потоки " и "снабжать их (электронов) поток..."? Это как?


-Цитата: "Вы говорите про взрывную эмиссию? ... в данном случае катод будет расходным материалом ...".

Elec, я когда смотрю видео Капанадзе с "банкой" и вижу, что они не дают этому устройству поработать более-менее продолжительное время. Включили - выключили, включили - выключили ... Почему так? У меня есть много версий такого поведения, и одна из них это именно то, что катод являлся расходным материалом, его ресурс невелик, а потому его использовали экономно. В более поздних версиях устройства этот недостаток был устранен, изменилось и поведение - устройство включали и его работу демонстрировали весьма продолжительное время, не опасаясь, что катод выгорит.
Повторяю, это одна из моих версий. Я это не утверждаю и на этом не настаиваю.

схема 1


схема2

"возможно" необходимо добавить конденсатор C1.

На обоих схемах, изображен тот самый первобытный магнетрон, не зря именно к нему прицепился, ведь в нем МОЖНО разделить колебательную систему от анода. На один рабочий вывод подается 220В, а с другого снимается в нагрузку.... Если внимательно почитать документ о работе магнетрона который прикреплен в первых сообщениях, там есть описание как можно заставить его работать без "излучения": подобрав напряженность между анодом и катодом, или поджав созданный вихрь магнитами(т.е. поток не будет касаться анода). Ну а далее "бомбим" это все ТТ. Вот тут и получается что мы снабжаем уже существующий поток энергией от ТТ с "дикими" фронтами импульса. На выходе получится промодулированный выход 220В той частотой на которую настроен ТТ, и далее сам КК магнетрона.