ТЕМА:

Юра, вот зачем такие сложности, доплеровский эффект приплели...
Вы ещё скажите, что постоянный ток это пульсирующий на терагерцах.
Может оно и так, философически, но есть гораздо более простые объяснения
А силовых линий у магнита нет, это условность для восприятия.
Вы у водной воронки видели линии? Вот также и с магнитными
Кстати, на примере водной воронки можно и про ток понять и про магнитное поле, которое тоже лишь условность

maverik пишет: Вы уже как лет 10 все ржете, что над СР, что над Капанадзе и еще 200 лет пройдет будите ржать. А кто по умнее установку юзают. И если повезет то под конец ты поймешь кто в итоге грамотный, то оказался, а кто наивным школьником

Может быть вы нам и продемонстрировать можете их и их труды, тех кто по умнее? Не? Не можете? А что так, все попрятались? А может и не было?

Вот здесь есть красивое видео визуализации магнитного поля:


Обращает на себя внимание два обстоятельства:
1. Визуализация ВСЕГДА состоит из полос, хотя магнитная среда, применяемая для визуализации, изначально однородна.
2. В определенных случаях образуется сеточка из полос - т.е. одни полосы секут другие. На видео это хорошо наблюдается начиная с 2:10. И как это понимать? Означает ли это, что мы наблюдаем пересечение линий магнитного поля от разных источников? А как же тогда быть с принципом суперпозиции векторных полей?

Как объяснить эти два обстоятельства?

sector+ пишет: ...Как объяснить эти два обстоятельства?

это волновые процессы, чередование узлов и пучностей
и заметьте - при постоянной напряженности поля
что является вторым фактором для образования стоячих волн? - светодиоды, являющиеся концентраторами ЭП

воспользуйтесь экраном кинескопа

Ни к оптике, ни к волновым явлениям этот эффект никакого отношения не имеет.
По моему скромному, никому не интересному мнению.
Под пленкой - однородный матовый световой излучатель.
Он дает равномерное некогерентное рассеянное излучение, не способное к интерференционным картинкам.

Но эффект все же имеет отношение к некоторым высказанным на последних трех страницах мыслям.
Потому я и привел этот пример.

В том ролике, который я вам предложил посмотреть, обилия цветов нет.

У Белецкого ferrofluid разбавлен керосином. Отсюда и желто-коньячный свет, который мы видим.
Эффект, который мы наблюдаем, связан с изменением ориентации феррочастиц. В местах их скопления - они затемняют просвет - уменьшают прозрачность сборки - и мы там наблюдаем полосы затемнения. В местах их разряжения - там чистый керосин - там мы наблюдаем светлые полосы.

Относительно вашего замечания.
Во-первых, я не вижу механизма воздействия магнита на зазор между стеклами. Градиент магнитного поля - это очень слабый аргумент. Механизма не вижу - это раз. Несжимаемая жидкость, заполняющая зазор герметичной сборки, не даст вам его изменить в центре, если на краях этот зазор зафиксирован. Объем, как известно, трехмерен, и если два размера жестко зафиксированы (размеры стекла), то третий размер тоже жестко зафиксирован. Это два.

Юрий м пишет:

Will пишет:

Антон ну и чё здесь сверхъестественного, у кума когда он шарманил на 2-х гу81 антенна была маленькая, чтоб не засекли, заземление водопроводная труба.... у соседа во дворе на водопроводном кране что шол с под земли горела лампа дневного света

при питальнике 30 вольт ОЭДС под 1,8 кВ

Ну вот и 40вт лампа сгорела в хлам от 10вт источника. А это значит в верном направлении шагаю хоть и по миллиметру.

\maverik\ пишет: Ну вот и 40вт лампа сгорела в хлам от 10вт источника. А это значит в верном направлении шагаю хоть и по миллиметру.

\r\nкакой схемой палили лампы...

\кВАр\ пишет: элт отлично демонстрирует градиент поля, обилие цветов в виде \"радуги\" вызвано этим градиентом.\r\n\r\nкартинка на пластинке изменится если изменить её толщину/состав\r\nлинза дает такую же картинку при изменении её толщины \r\nhttps://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/05/26/8/1464264587296097171.jpg\r\nне благодарите

\r\nВы удаляете свои посты с потрясающей скоростью.\r\nЕщё чернила не высохли, а он уже удалил.\r\nВзбзднулось?

\sector+\ пишет: Вот здесь есть красивое видео визуализации магнитного поля:\r\n

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

на себя внимание два обстоятельства:\r\n1. Визуализация ВСЕГДА состоит из полос, хотя магнитная среда, применяемая для визуализации, изначально однородна.\r\n2. В определенных случаях образуется сеточка из полос - т.е. одни полосы секут другие. На видео это хорошо наблюдается начиная с 2:10. И как это понимать? Означает ли это, что мы наблюдаем пересечение линий магнитного поля от разных источников? А как же тогда быть с принципом суперпозиции векторных полей?\r\n\r\nКак объяснить эти два обстоятельства?

\r\nЧтобы закрыть вопрос:\r\nЯ не знаю, быть может этот ролик Игоря Белецкого уже где-то обсуждался кулуарно.\r\nИ, возможно, некое ученое сообщество пришло к заключению, что это интерференция - подобно кольцам Ньютона.\r\nПотому-то так безапелляционно меня и пытаются здесь ткнуть носом в учебник физики некие присутствующие здесь граждане.\r\nТак вот.\r\nЭто точно не интерференция на толщине зазора (будь то клин, или градиент оптической плотности). Зазор в 0,1 мм - слишком толстый, чтобы порождать интерференцию от некогерентных источников. Другие возражения - написал выше.\r\nНаблюдаемый у Белецкого эффект появления темных и светлых полос в его визуализаторе магнитного поля вызван феноменом рассеяния света (отражения) на ориентированных в пространстве структурах из микрочастиц магнитной жидкости.\r\nЭтот эффект подобен эффекту гало.\r\nВыстраивание микрочастиц в жесткие \"проволочки\" приводит к появлению цилиндрических поверхностей, на которых и рассеивается свет.\r\nВ отличие от природных гало он не связан с такими умными терминами, как дисперсия на кристаллах или интерференция на клине или градиенте оптической плотности. Эффект вызван чистым отражением - угол падения равен углу отражения.\r\nИ в отличие от дисперсионного гало на кристаллах для его появления требуется дополнительное условие - скоррелированная ориентация волокно-подобных структур.\r\nИначе говоря, представьте себе, что зазор заполнен длинными цилиндриками, ориентированными почти параллельно друг другу (ну, или как-бы лежащих на образующих множества вложенных друг в друга конических поверхностей).\r\nВ проходящем свете от точечного источника через такую среду вы увидите отражательное гало (узкую светящуюся полоску), тянущееся от этого источника.\r\nОт множественных точечных источников - множественное гало.\r\nПонятное дело, что к магнитным силовым линиям эта визуализация имеет отношение постольку-поскольку.\r\nВидимый рисунок - он более перпендикулярен силовым линиям, чем сонаправлен с ними.\r\n\r\nНу и ответ на второй вопрос - в этой интерпретации - становится очевидным.\r\n\r\nP.S.\r\nЗабыл написать:\r\nОдним из критериев правильности теории, как известно, является ее предсказательная сила.\r\nТак вот, правильность вышеприведенного объяснения может быть подтверждена вот чем. Если магнит поднести к визуализатору Белецкого снизу, то никакой картинки увидеть уже не удастся. Потому как вершина условного \"конуса\" ориентации \"цилиндриков\" окажется под стеклом - со стороны источников света. Соответственно, отражение света по направлению к глазу наблюдателя в этом случае не происходит.\r\nЕсли же верна интерференционная версия, то для нее все равно, с какой стороны подносить магнит - сверху или снизу.

\кВАр\ пишет:

\sector+\ пишет: \r\nВы удаляете свои посты с потрясающей скоростью.\r\nЕщё чернила не высохли, а он уже удалил.\r\nВзбзднулось?

\r\nименно!!!))) мне не нужен памятник в виде кучи непонятно чего на форме. прочли - и хорошо, и так много лишнего люди пишут, льют воду. мои изречения никакой ценности не представляют, я это понимаю и сам, поэтому и удаляю сразу что бы не мозолило глаза.

\r\nУдали тогда все.\r\nЗачем семь постов оставил?

Может у кого есть перевод этого самого первого видео Капанадзе?