ТЕМА:

По какому поводу? Проясните..

Напоминает схему Степанова, со сбором реактивки на рекуперацию.

Отличная работа, Mibor, не волнуйтесь.

(Оркестр на похороны идеи получения СЕ от ЭДС самоиндукции.)

Valavd пишет: ..Оркестр на похороны идеи получения СЕ от ЭДС самоиндукции..

А это не вызывает никаких сомнений. В лоб задача не решается..
Представленное скорее как платформа..
С ув.

Mibor пишет: Напряжение на С1 существенно снизилось. Правда и потребление от ИП несколько снизилось.

Верно .Практически все зацикленные варианты с разгоном напряжения ,ведут себя так.
При подключении нагрузки падает напряжение и соответственно мощность потребляемая и выходная.

Green пишет: ..При подключении нагрузки падает напряжение и соответственно мощность потребляемая и выходная..

Уважаемый Green, сравните пожалуйста два последних опыта.
При сходном потреблении и других условиях (кроме последовательности работы ключей) возникает столь ощутимая разность напряжений на накопительном конденсаторе С1 в опытах 4В и 4С.
Чем вы можете объяснить этот разброс?
С ув.

Mibor извиняюсь. Невнимательность. не обратил сразу внимание на то что алгоритм работы разный.

В истории расаветра один источник..заряжаем предварительно некий конденсатор.не так или я что то путаю?вы как хотите а я буду шагать от этого принципа

DELAMORTO пишет: Напоминает схему Степанова, со сбором реактивки на рекуперацию.

- дело не в рекуперации, а в разгоне контура до необходимо высокого напряжения.
рекуперация лишь средство.

Вот ещё мысля по Расаветре. Только надо обдумать. В 1 схеме электролит будет больше ловить заряд. Короче с питанием пока не понятки.

Стоит обратить внимание, что на заряд накопительного конденсатора С1 у РВ влияют как минимум два источника. Это ОДЭС вторички, возбужденной индуктором и еще один (изредка подключаемый источник, возможно, это по РВ, "усилитель тока"). Конечно их природа, если брать самое начало процесса - батарейка, но по мере работы они превращаются в два самостоятельных источника. В опыте 2 рассматривается работа цепи при питании только от наведенного магнитного поля, которое создает индуктор (или, если хотите, на этом этапе - первичка). Т.е. рассматривается только работа вторички совместно с двумя ключами, без непосредственно подключенной к схеме, батарейки.
С ув.

Уважаемый Туман, большое спасибо, примерно к этому и иду.. (Суммирование двух магнитных полей)..
С ув.

С насосом зарядов вроде как более-менее ясно.

Теперь хотел бы поднять вопрос относительно соотношений сопротивлений элементов последовательного LC-контура.

При низком напряжении раскачки Rген много меньше Zрез и оказывает шунтирующее влияние на резонанс.
Если к резонирующему LC-контуру приложить нагрузку, сопоставимую с Zрез, резонанс разваливается, поскольку приложенная нагрузка существенно снижает его добротность.

Что будет, если напряжение раскачки повысить, скажем, до 1000в?
Rген сопоставимо или много больше Zрез. Шунтирующее влияние Rген уже значительно ниже.
Прикладывая к резонирующему с высоким напряжением LC-контуру нагрузку, сопоставимую с Zрез, тоже влияем на добротность, но значительно меньше.
К примеру, сопоставьте влияние сопротивления в 1 ом в цепи 10в и в цепи 1000в.
Таким образом, увеличивая напряжение в LC-контуре повышаем устойчивость резонанса.

Помните, РВ писал: "Капанадзе владеет секретом триггерного резонанса"? - это, думаю, о том.
Только не цитируйте, что "резонанса нет", он есть, но иначе выполнен.

---

Здесь стоило бы еще порассуждать о перекосе фаз в контуре из двух различных катушек, подключенных на один кондер, но боюсь, что мои объяснения выйдут недостаточно внятными

Extint Spin пишет: хотел бы поднять вопрос относительно соотношений сопротивлений элементов последовательного (?) LC-контура.
При низком напряжении раскачки Rген много меньше Zрез и оказывает шунтирующее влияние на резонанс.
Если к резонирующему LC-контуру приложить нагрузку, сопоставимую с Zрез, резонанс разваливается, поскольку приложенная нагрузка существенно снижает его добротность.

Какого именно контура? Если говорить о последовательном, тогда чем меньше Rген тем лучше для резонанса. Если сравниваете с Zрез, тогда смотрим параллельный контур.

Что будет, если напряжение раскачки повысить, скажем, до 1000в?
Rген сопоставимо или много больше Zрез. Шунтирующее влияние Rген уже значительно ниже.
Прикладывая к резонирующему с высоким напряжением LC-контуру нагрузку, сопоставимую с Zрез, тоже влияем на добротность, но значительно меньше.
К примеру, сопоставьте влияние сопротивления в 1 ом в цепи 10в и в цепи 1000в.
Таким образом, увеличивая напряжение в LC-контуре повышаем устойчивость резонанса.

Как и почему Rген зависит от напряжения раскачки?

Помните, РВ писал: "Капанадзе владеет секретом триггерного резонанса"? - это, думаю, о том.
Только не цитируйте, что "резонанса нет", он есть, но иначе выполнен.

Триггерный резонанс – это так называемый феррорезонанс.

Здесь стоило бы еще порассуждать о перекосе фаз в контуре из двух различных катушек, подключенных на один кондер, но боюсь, что мои объяснения выйдут недостаточно внятными

Насколько они различны и как подключены? Последовательно?

Rген не зависит от напряжения раскачки. Но где взять источник ВН с низким сопротивлением?

Триггерный резонанс – это не феррорезонанс. Это резонанс, который не разваливается (до некоторых пор) при снижении питания.
Т.е. имеем источник переменного напряжения, частота которого немного не соответствует параметрам LC-контура. Резонанс установится, но только если поднять питание выше некоторого (тут и возникает перекос). И если затем начать снижать питание, резонанс сохранится, даже если опустить питание ниже отметки, при которой резонанс был установлен.

Различны, например, в соотношении 1 к 6