ТЕМА:

Ну да сканировать времени много надо. Смотрел твои графики очень информативно. Вот ролик. Сложного там ничего нет для тебя все делается из подручных средств. Хоть я и представляю что там происходит, но хотелось бы увидеть подтверждение. Если будешь повторять очень важно не перемагнитить другую сторону. Надо что бы полюс не вышел наружу.

RX пишет: Вот ролик. Сложного там ничего нет для тебя все делается из подручных средств. Хоть я и представляю что там происходит, но хотелось бы увидеть подтверждение. Если будешь повторять очень важно не перемагнитить другую сторону. Надо что бы полюс не вышел наружу.

Я видел данный ролик. По шарикам, если только магнит намагничен стандартно, о том что стремятся занять место на экваторе не могу согласиться. Одиночные шарики будут фиксироваться на краях, а не по центру экваториальной плоскости. Там же все банально - шарик в поле магнита становится магнитом с полюсами противоположными возбуждающему полю. А максимум поля в таком ферритовом магните это область внешних ребер. Туда и будут стремиться одиночные шарики.
А вот формирование вырожденной области - действительно забавно. Вопрос - сколько такая область будет держаться?
Сканирование будет длится час....
Сам механизм поведения иголки тот же что у шариков - градиент напряженности. В геометрическом центре вырожденной области иголка отлично примагнитится. А вот даже при небольшом отклонении от центра да - будет выталкиаться за границу вырожденной области.

С уважением

Руслан , поле кольцевого магнита в разрезе, такое,. на стрелки направления линий смотрите,,, возмите не шарики а металическую проволку, и повадите, по экватору к торцам, и с торцов к центру магнита,, и убедитесь в правельности рисунка..

Нет. Поле кольцевого магнита не такое и быть таким не может.

chiksat пишет: ... поле кольцевого магнита в разрезе, такое,. на стрелки направления линий смотрите,

Стрелки, изображенные на рисунке, нужно воспринимать буквально. Да, это именно то направление, которое покажут реальные магнитные стрелки с осью вращения, перпендикулярной плоскости рисунка если их разместить в соответствующих местах.
Однако не совсем понятна причина - почему кривые обобщающие направления стрелок, долженствующих показывать направление на полюса, называют магнитными силовыми линиями.

1) Магнитная стрелка имеет конечные физические размеры - это макрообъект. Соответственно это накладывает ограничения на "разрешающую способность" такой системы измерений.
2) Попадая в ближнее поле магнита, намагниченность стрелки, как любого ферромагнитного объекта, может меняться вследствие наведенного магнитного поля. Результат такой суперпозиции намагничиваний слабо предсказуем.
3) Впрочем даже в случае "нормальной" работы магнитной стрелки не все так просто... Она, болезная, как правило, более-менее жестко закреплена на своей оси и может вращаться только в одной плоскости. Так вот попробуйте убрать данное ограничение - уверяю, что Вас ждет немало интересных открытий

Частично уже выкладывал, но с тех пор существенно подтянул технологию сканирования. Несколько позже выложу подробные сканы изолиний напряженности кольцевого ферритового магнита. Думаю это даст исчерпывающую информацию о структуре его МП и закроет данную дискуссию.

С уважением

experienced2 пишет: Нет. Поле кольцевого магнита не такое и быть таким не может.

Я тоже думаю оно нетакое там должно быть две сферы.

experienced2 пишет: Нет. Поле кольцевого магнита не такое и быть таким не может.

какое нарисуйте плиз..

Фантом, сколько ампер текло по проводу в последних опытах в среднем?
В измерительном зонде 3 датчика по 3 осям?

Фантом почему на сканах вы использовали квадратные магниты а не цилиндра, ??? вед там нет углов и картина может быть другая,, а также есть и магнит ШАР. или Я пропустил ???

sers пишет: Фантом, сколько ампер текло по проводу в последних опытах в среднем?
В измерительном зонде 3 датчика по 3 осям?

Ток разный от 5 до 11А в зависимости от конфигурации контура. Да снимались данные по 3 осям, но привожу только ось TOP - плоскость датчика параллельна плоскости контура. Данные других осей только запутают, поверьте. Для их понимания надо в уме учитывать особенности работы датчиков Холла...

С уважением

chiksat пишет: Фантом почему на сканах вы использовали квадратные магниты а не цилиндра, ??? вед там нет углов и картина может быть другая,, а также есть и магнит ШАР. или Я пропустил ???

Форма изолиний кубических и цилиндрических магнитов в области полюсов несколько различается в области ребер только на весьма малом расстоянии (менее 1мм) от поверхности магнита. Используемые датчики при таких напряженностях входят в режим насыщения, а во вторых очень непросто выдержать приемлемую параллельность перемещения датчика и поверхности магнита на таких расстояниях. В результате датчик может задевать магнит и картина полностью смажется. На расстояниях более указанного - изолинии полярных областей идентичны. По поводу экваториальных областей. По настоящему значимых отличий тоже не регистрируется. Но чисто геометрически в случае цилиндра расстояние от разных точек боковой поверхности до плоскости датчика будет разным, что может наложить искажения на регистрируемую картину. А ведь в ближней зоне изменение зазора между магнитом и датчиком на 0.5мм уже приводит к существенному изменению формы изолиний. То есть будут проявляться краевые эффекты, связанные со способом регистрации. Однако, повторюсь, форма изолиний полюсной стороны на расстояниях более 1 мм от поверхности практически не зависит от формы магнита. На экваториальной будет зависимость от расстояния на которое разнесены полюса и линейного размера полюсных поверхностей.

С уважением

Магнитный Игорь пишет:

experienced2 пишет: Нет. Поле кольцевого магнита не такое и быть таким не может.

Я тоже думаю оно нетакое там должно быть две сферы.

Нет.
Рисовать лень, поэтому попробую объяснить на словах.
Поле магнита не есть нечто твердое и не сгибаемое. Его конфигурация подобно мягкой резине может меняться в зависимости от внешних условий . Поэтому при его исследовании различными пробниками можно получить разные результаты. Однако при этом базовый принцип будет сохранен , вот о нем и речь. Кроме того, его поле НЕ МОЖЕТ замыкаться само на себя . (попробуйте замкнуть накоротко аккумулятор )

И так: представьте себе два бублика - тора вложенных один в другой. Оба бублика уложены поверх КОЛЬЦЕВОГО магнита сторона которого является , допустим его N полюсом. При этом оси бубликов лежат точно на его гранях.
Тоже самое в отношении S полюса . Итого четыре тора расположенных попарно как в вертикальной проекции, так и в горизонтальной. Просто ?
Нет, не просто. Сюда надо добавить вращение поля , да еще с учетом - сколько в магнит вошло, ровно столько же и вышло. А еще распределение его градиента, ведь напряженность поля меняется от max на его гранях, до НУЛЯ в плоскости линий Блоха. (линий симметрий)
Нет, Все таки видно придется все таки рисовать

Кольцевой контур с током с V образной впадиной.

Кольцевой контур с током диаметром 78мм. Сначал пустой, затем с внесением ферритового кольца 38х18х12мм.

A-tac пишет: Fantom, если можно, то скан с 360 градусного витка по приложенной схеме с одинаковым уровнем энергии... Смысл увидеть разницу уровня магнитного поля, формируемого положительными и отрицательными частями электрического потока....

Вот что придумалось. В качестве нагрузки для БП - диод. Ток 7А.
Винт на который крепится диод - нейлоновый. Радиатор алюминиевый.
Корпус диода магнитом не притягивается. Вблизи других магнитных предметов нет.
Провод с током расположен вертикально (по оси Y на скане). Нижный по скану провод подсоединен к + БП.
Других проводников с током, расположенных горизонтально (по оси Х на скане) в поле сканирования нет.