ТЕМА:

Rakarskiy пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Fantom пишет:

Rakarskiy пишет: с другой стороны ферромагнетика другой полюс (получился условно правильный диполь), а поле провода полностью компенсировано получается, интересно какой полюс индуцирует виток без сердечника

Это плоский виток. Посему полюс будут тот же.

С уважением

Ты хочешь сказать что мы видим магнитный монополь? Но это маловероятно все мироустройство это дуальный мир.
Чтобы это узнать достаточно поменять подключение к источнику

Нет конечно . Снизу понятно другой полюс.

С уважением

Fantom пишет: Нет конечно . Снизу понятно другой полюс.

С уважением

за то цвет (плотность) магнитной индукции мне нравится, все по фэншую

A-tac пишет: Любое, какое есть от 0.5 ома до 10 ом - имеет значение, что оно больше, чем сопротивление витка, а ограничение с другой стороны- мощность блока питания, что-бы сканер всё-таки увидел поле....

получите'с
резистор 50мОм.





С уважением

Rakarskiy пишет: Ты хочешь сказать что мы видим магнитный монополь? Но это маловероятно все мироустройство это дуальный мир.

Полностью согласен
yadi.sk/i/X-X_qTiV69Jo5w

С уважением

chiksat пишет: Fantom меня заинтересовала вот эта область скана провода с током

Меня тоже. Поставил галку последовать когда будет время.

[quote="chiksat" post=68436НЕ могли бы сделать скан Прямого провода с надетой на него Феритовой Трубкой, при подаче большого тока поле вылезет наружу,, [/quote]
12А

Fantom пишет:

Rakarskiy пишет: Ты хочешь сказать что мы видим магнитный монополь? Но это маловероятно все мироустройство это дуальный мир.

Полностью согласен
yadi.sk/i/X-X_qTiV69Jo5w

С уважением

Магнитных монополей НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

experienced2 пишет: Магнитных монополей НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Полностью с Вами согласен. Существуют скрытые диполи.
Однако существуют ситуации, когда второй полюс практически не выражен на поверхности образца.

С уважением

Как правильно усвоил Ракарский из моих сообщений на другом форуме, природа устроена по бинарному принципу. На этом у него все и закончилось хотя я объяснял ему: согласно этого же принципа, коль скоро не существует МАГНИТНЫХ монополей, то должно существовать нечто противоположное ему. Это как палка у которой два конца, но раз есть палка с двумя концами, то должно существовать нечто, что этих концов не имеет и это нечто существует под названием колесо. Так вот, монополи в природе существуют и называются они электрические уединенные емкости.

С уважением ...

experienced2 пишет: Как правильно усвоил Ракарский из моих сообщений на другом форуме, природа устроена по бинарному принципу.

Упомянутая бинарность, это чисто свойство нашего восприятия. Сами по себе явления не имеют деления на плюс-минус, север-юг, добро-зло, черное-белое. Есть только единство.
Противоположности появляются когда явлению нужно отразиться в человеческом сознании, которое, в силу недостаточной мерности, вместить единство технически не в состоянии...
На бытовом уровне пример прост. Невозможно определить полярность магнитного или электрического полюса, не имея противоположного. Это единственный способ местных измерений - сравнение. Причем в большинстве случаев не прямое сравнение, а косвенное, через посредство совершенно другого явления. Например - "измерение электрического тока".
И совершенно нет разницы это магнитное "поле" или электрическое. Потому как это ровно одно явление.
Само понятие поля - это вообще синоним графика распределения градиента силового воздействия, чего то,посредством нечто на что то. Физической реальностью физики назвали поля только от безысходности.

С уважением

Монополей в полевых силовых образованиях нет. Даже электрических, если торсионных (спиральных) также всегда есть спин и есть вектор т.е. область - или + . Есть поля асимметрии в сфере, когда один полюс в середине другой по сфере снаружи. Даже медиумы при поверхностном сканировании в многомерье принимают за монополь. Монополь это только Творец (Душа тоже монополь), а асимметрия диполей и диполь это инструмент Творения. Так как равноценный Диполь с одной стороны НОЛЬ (электрический) и единица (магнитный).
Хотя каждый воспринимает окружение по мере своей испорченности.

Fantom пишет: Упомянутая бинарность, это чисто свойство нашего восприятия. ....
И совершенно нет разницы это магнитное "поле" или электрическое. Потому как это ровно одно явление.
Само понятие поля - это вообще синоним графика распределения градиента силового воздействия, чего то,посредством нечто на что то. Физической реальностью физики назвали поля только от безысходности.

Есть резьба левая, а есть правая. Теперь вопрос - причем тут наше восприятие ? Левую гайку на правый болт не накрутишь, как ты их не воспринимай.
Наше восприятие, это всего лишь некоторые выводы из увиденного и выводы те, очень часто неправильные. Возьмем например Вас.
Ваше определение понятие ПОЛЕ. Цитирую: понятие поля - это вообще синоним графика распределения градиента силового воздействия.... Хорошо, но вот перед Вами пахотное поле, как там обстоит дело с распределением градиента ? Правильно. Никак. Равно как и с математическим полем. Тут вообще виртуальное понятие. Так что же мы имеем ? А имеем неудачную попытку определить некое понятие через перечень его признаков , что является без сомнения правильным подходом, но вот признаки взяты такие, которые в одном случае могут быть, а в другом нет. Как в этом случае сравнить , что бы понять ? А никак. Невозможно. А раз так, то начинают изобретать множество полей под каждый признак. Как следствие возникает бардак и непонимание . Что гарантирует этот самый неправильный вывод.
Так что же такое поле ? Ответ прост - все, что упорядоченно по некоторому признаку (закону) называется полем.
Только и всего.

Рассмотрим вопрос есть ли разница между полем магнитным и электрическим.
Представьте себе частицу двигающуюся по спирали Архимеда. Траекторию ее движения можно разложить на две компоненты, вращательную и поступательную. Теперь вопрос - если ли какая разница между этими компонентами ?
А если энергия вращения будет много больше энергии ее поступательного ? Или наоборот ?
Тогда в первом случае мы имеем дело с электрическим полем, а во втором с магнитным.
Но почему до сих нет четкого понимания в их различии ? Тут причин много. И то, что в чистом виде они встречаются крайне редко. Практически всегда имеем дело с их симбиозом. Например проходящий сквозь магнит эфирный поток в силу структурных особенностей первого , закручивается в спираль. Этим кстати объясняется его дальнодействие. Вихрь, она штука устойчивая. Сам по себе он не возникает, на его организацию надо затратить энергию. Но и что бы развалить его, надо то же затратить энергию причем в количестве не меньшем нежели пошло на его организацию.
Ну и главная причина , все те же неправильные выводы из увиденного теми, кто пишет учебники для нас.

У автора сего опуса нет ни малейшего представления о магнитах. Механизме создания ими полей, посему геометрия поля нарисована неправильно. Лишь при взгляде на их рисунок, сей "научный труд " можно смело выкинуть в мусорную корзину.
Автор к его стыду, не только не знает, откуда и как они берут энергию на совершение работы по перемещению ферромагнетиков, но даже не ставит такие вопросы.
Он не понимают в силу каких причин одноименные полюса отталкиваются, а разноименные притягиваются.
Короче, эта стать годится для развлекательного чтива и не более того.

Сканируем половинку кольцевого ферритового магнита
на расстоянии примерно 5мм над плоскостью разреза.

Fantom, с Новым годом и всего, чего хотите... с достатком!
Если Вас не затруднит, в связи с праздниками, то можете сделать скан такой экзотики, как корзиночная катушка?
схема прилагается.... Всего два витка на девяти столбиках.... 3D принтер Вам поможет....
Синим цветом выделен один слой, красным второй.