ТЕМА:

пан Дора пишет: Я как только увидел Ваш ник, так сразу понял, что что то опять о трубе с водой. Уважаемые коллеги, эта тема о генератора грузинского гения, изобретателя Тариэля Капанадзе! Многие, правды ради надо сказать, считают его мошенником. И Вам тот же вопрос, что и Vikt1 и пану Ракарскому (не буду повторяться).

Милый друг я бы и рад сразу начать с механизма возникновения ЭДС как следствие действия Кулоновских сил отталкивания, так ведь ты о таком ничего даже не слышал. Зато с дерзкой самоуверенностью юнца заявляешь, что тебя такие вещи не интересуют потому , что они не имеют отношения к девайсу Капанадзе. Как видишь имеют и самое прямое.
Вот и приходится начинать с примитивов. От простого к сложному. Как в школе учат. И еще не факт, что ты что то поймешь. Ракарский вон сколько лет на форумах отирается и то так ничего и не понял, что уж там про тебя говорить.

Bezant пишет:

пан Дора пишет: Bezant, никак в толк не возьму, что у Вас соединяется в нагрузке: ионы с электронами; атомы, молекулы с электронами? Или у Вас, как у пана Ракарского своя доктрина?

Вот зарядили вы конденсатор.
На одной обкладке "избыток электронов" а на другой "недостаток".
Реальны ли эти сущности, которые создают такое разделение, протоны там, электроны или еще какие то ...оны?
Понятия не имею.
Зато работа, которая затрачивается против них, или совершается ими вполне реальна и ощутима

С этим абсолютно согласен. Но не в нагрузке нейтрализуются заряды, не в нагрузке они соединятся. Заряды будут нейтрализоваться в той обкладке конденсатора, которая в заряженном состоянии имела "недостаток" электронов. При замыкании цепи электроны из обкладки, где их "избыток" потекут в обкладку, где "недостаток" электронов, по пути следования преодолеют нагрузку, тем самым совершат работу, и продолжат свое движение к конечной цели, а достигнув ее воссоединятся с молекулами, из которых ранее были вырваны. Как только все молекулы будут восстановлены, - ЭДС достигнет (упадет до) нуля, выполнение работы прекратится.

пан Дора пишет:

Bezant пишет:

пан Дора пишет: Bezant, никак в толк не возьму, что у Вас соединяется в нагрузке: ионы с электронами; атомы, молекулы с электронами? Или у Вас, как у пана Ракарского своя доктрина?

Вот зарядили вы конденсатор.
На одной обкладке "избыток электронов" а на другой "недостаток".
Реальны ли эти сущности, которые создают такое разделение, протоны там, электроны или еще какие то ...оны?
Понятия не имею.
Зато работа, которая затрачивается против них, или совершается ими вполне реальна и ощутима

С этим абсолютно согласен. Но не в нагрузке нейтрализуются заряды, не в нагрузке они соединятся. Заряды будут нейтрализоваться в той обкладке конденсатора, которая в заряженном состоянии имела "недостаток" электронов. При замыкании цепи электроны из обкладки, где их "избыток" потекут в обкладку, где "недостаток" электронов, по пути следования преодалеют нагрузку, совершат работу, и продолжат свое движение к конечной цели, а достигнув ее воссоединятся с молекулами из которых ранее были вырваны. Как только все молекулы будут восстановлены, - ЭДС достигнет (упадет до) нуля, выполнение работы прекратится.

Приветствую земляк ! А как Вы видите процесс в схеме батарейка-лампочка ?

Menya пишет: А как Вы видите процесс в схеме батарейка-лампочка ?

Так же, с той только разницей, что в батарейке протекает химическая реакция.
Не понимаю, зачем мы это обсуждаем? Какое это имеет отношение к генераторам Капанадзе?

experienced2 пишет:

пан Дора пишет: Я как только увидел Ваш ник, так сразу понял, что что то опять о трубе с водой. Уважаемые коллеги, эта тема о генератора грузинского гения, изобретателя Тариэля Капанадзе! Многие, правды ради надо сказать, считают его мошенником. И Вам тот же вопрос, что и Vikt1 и пану Ракарскому (не буду повторяться).

Милый друг я бы и рад сразу начать с механизма возникновения ЭДС как следствие действия Кулоновских сил отталкивания, так ведь ты о таком ничего даже не слышал. Зато с дерзкой самоуверенностью юнца заявляешь, что тебя такие вещи не интересуют потому , что они не имеют отношения к девайсу Капанадзе. Как видишь имеют и самое прямое.
Вот и приходится начинать с примитивов. От простого к сложному. Как в школе учат. И еще не факт, что ты что то поймешь. Ракарский вон сколько лет на форумах отирается и то так ничего и не понял, что уж там про тебя говорить.

Успокойтесь, не волнуйтесь пожалуйста. Осень знаете ли, такая пора ...

пан Дора пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Menya пишет: А как Вы видите процесс в схеме батарейка-лампочка ?

Так же, с той только разницей, что в батарейке протекает химическая реакция.

Не понимаю, зачем мы это обсуждаем? Какое это имеет отношение к генераторам Капанадзе?

Вот и мне не понятно и я думаю многим остальным. Так не поддерживайте этот разговор, займитесь темой Капанадзе.

Alfic пишет: Что я заметил, как на форуме начинают нести "пургу" (в данном случае про лампочки, ксенон) так обсуждение заходит в тупик и тема херится.

А я еще заметил в этом океане такие волны: в тему периодически подтягиваются какие то психбольные со своей "гениальной" фундаментальной физикой (Вас, пан Ракарский, я не имею ввиду), только им и понятной, с недоговорками и намеками. Потом, когда их буза и вакханалия отступает, на короткое время возвращаются адекватные люди. Моя "пурга" про лампочки стопорит тему (не только Вы, Alfic, но и я это заметил), и все по новой.
Я попробую разорвать эту цепь ... До свидания.

пан Дора пишет: Успокойтесь, не волнуйтесь пожалуйста. Осень знаете ли, такая пора ...

А я и не волнуюсь. У меня, знаете ли, иммунитет к таким как ты. Которые вместо возражения по существу, начинают глючить на тему времени года и т.п. А что еще им остается делать ? Много Вас тут таких бестолочей разделяющих заряды. . И ты не первый и надо полагать не последний.
А вот тебе дружеский совет - возьми учебник и прочитай ЗАКОНЫ КИРХГОФА. Узнаешь много интересного.

Menya пишет: И что ? А Поле-следствие третьих тел. Или Вы можете показать поле отдельно от всего ? Это понятие ввели дабы не говорить Пустота. И теперь пытаются его квантовать на частицы. Об чём спор ?

Тут Вы сильно заблуждаетесь. Синоним термина "поле", является термин "порядок", "упорядоченность". Как Вы сами понимаете, к термину 'пустота' они не имеют никакого отношения. Я Вам даже больше скажу. Все эти Фарадеи, Ньютоны, Омы и еже сними, были удивительно аккуратны в использовании терминов. Чего и Вам желаю.

Alfic пишет: За много лет, которые я в теме, я предложил тысячу и один вариант (миллиард раз говорил: не преувеличивай ), но проблема не в предложениях вариантов. Проблема в том, что все варианты предложенные мной и не мной, были проверены мной и другими экспериментаторами и ничего отличного от классической физики обнаружено не было! Всё, что сейчас вы обсуждаете (и даже ксеноновые лампы) уже было пройдено, проверено (у Тигра даже плавились корпуса при эксах с ксеноновыми лампами) и ничего сверхъестественного обнаружено не было, поэтому я тупо просматриваю форумы и ничего не предлагаю (нет смысла идти по десятому кругу), авось кто то надоумит на новую идею.

Золотые слова. Но позвольте Вас спросить - где и в каком учебнике сказано, что СРЕДА МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ В КАЧЕСТВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО , НИ КАК НЕ СВЯЗАННОГО С ПЕРВИЧНЫМ ИСТОЧНИКОМ ЕЕ ЛОКАЛЬНОГО ВОЗБУЖДЕНИЯ, ИСТОЧНИКОМ ЭНЕРГИИ ? Причем этот источник может отдать во МНОГО МНОГО раз БОЛЬШЕ, нежели того, что пошло на его возбуждение. Правда и сложность утилизирования этого "много больше", возрастает пропорционально этому "много много раз", а это не просто. Даже для хорошо оснащенной лаборатории .
Так может с классикой не все хорошо ? Разве профессор не может ошибаться ? Может. И очень часто ошибается. Порой доходит до смешного. У него в расчетах лезет та самая СЕ, а он думает, что это математическая ошибка. Я Вам много хохм могу рассказать на эту тему, но не будем о грустном.
Так, что проблема не в предложенных Вами вариантах, а в понимании сути происходящих процессов. Упс.... Вы просить надоумить ! Так разве Вас не пытались надоумить ? Пытались. И много раз. Только Вы слышать не хотели. Причем в крайне агрессивной форме.
И вот Вы наконец перешли на качественно иной уровень. Еще немного и Вам можно будет объяснить не встречая дикой обструкции, как работает схема Тесла лежащая в основе девайса Капанадзе.

И еще.
На Ваше сетования о низкой активности. Форум затыкается тогда, когда берут паузу адекватно мыслящие люди. Измышления всяких любителей погадать на цвете проводов в аквариуме капанадзе ни у кого не вызывают интереса. Это пройденный этап. Форум повзрослел и как тому и положено быть, перешел на качественно иной уровень.
Ну, а качество как известно, всегда переходит в количество (и наоборот)
Это второй из двух фундаментальных законов природы. (Первый ЗСЭ). Так, что буквально не за горами релизы этих самых самозапитывающихся генераторов. Мы еще хлебнем с ними горя ибо ничего бесплатного в природе не бывает. Не занимается она альтруизмом.

experienced2 пишет:

пан Дора пишет: Успокойтесь, не волнуйтесь пожалуйста. Осень знаете ли, такая пора ...

А я и не волнуюсь. У меня, знаете ли, иммунитет к таким как ты. Которые вместо возражения по существу, начинают глючить на тему времени года и т.п. А что еще им остается делать ? Много Вас тут таких бестолочей разделяющих заряды. . И ты не первый и надо полагать не последний.
А вот тебе дружеский совет - возьми учебник и прочитай ЗАКОНЫ КИРХГОФА. Узнаешь много интересного.

Закон Кирхгофа (правила Кирхгофа), сформулированные Густавом Кирхгофом в 1845 году, являются следствиями из фундаментальных законов сохранения заряда и безвихревости электростатического поля.

Закон Кирхгофа – это соотношения, выполняемые между токами и напряжениями на участках любых электрических цепей. Они позволяют рассчитывать любые электрические цепи: постоянного, переменного или квазистационарного тока.

При формулировании правил Кирхгофа используют такие понятия, как ветвь, контур и узел электрической цепи.

Ветвь – участок электрической цепи с одни и тем же током.
Узел – точка соединения трех или более ветвей.
Контур – замкнутый путь, проходящий через несколько узлов и ветвей разветвлённой электрической цепи.
При обходе надо учесть, что ветвь и узел могут одновременно принадлежать нескольким контурам. Правила Кирхгофа справедливы как для линейных, так и для нелинейных цепей при любом характере изменения во времени токов и напряжений. Правила Кирхгофа широко применяются при решении задач электротехники за счет легкости в расчетах.

только вот эдс в фазе, как элемента цепи, без вихревого поля не бывает

Rakarskiy пишет: только вот эдс в фазе, как элемента цепи, без вихревого поля не бывает

Милое дите. Объясняю: Природа построена по бинарному принципу . По принципу , как писал В.И Ленин (Ульянов) , а уж он то без сомнения понимал суть природы вещей несравнимо лучше и глубже нежели, чем ты . Он писал - по принципу ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.
А значит , если есть ситуация когда возникает вихревое движение, обязательно есть, когда его не будет.
Блин, стоило мне много лет назад ввести на форумах этот самый вихрь при описании процессов и все и все вскорости стали сводить к нему. Не озаботившись прочтением моего объяснения причин его возникновения. Прозрения, блин , на них напало, дебилы.

Кстати, насчет твоего утверждения о невозможности "обскакать" закон Ома. Этот закон не относится к фундаментальным, а раз так, то он подвержен тому же принципу. Принципу альтернативы. И его обскакивают. Только надо создать соответствующие условия и их создают. В наноструктурах.
Дело в том, что оный закон верен для проводников, диаметр которых много больше диаметра атомов его составляющих, а вот если нет, все сильно меняется. Ну просто потому, что меняется геометрия движения электрона.
Ты понял, бестолочь ?

experienced2 пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Золотые слова. Но позвольте Вас спросить - где и в каком учебнике сказано, что СРЕДА МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ В КАЧЕСТВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО , НИ КАК НЕ СВЯЗАННОГО С ПЕРВИЧНЫМ ИСТОЧНИКОМ ЕЕ ЛОКАЛЬНОГО ВОЗБУЖДЕНИЯ, ИСТОЧНИКОМ ЭНЕРГИИ ? Причем этот источник может отдать во МНОГО МНОГО раз БОЛЬШЕ, нежели того, что пошло на его возбуждение. Правда и сложность утилизирования этого "много больше", возрастает пропорционально этому "много много раз", а это не просто. Даже для хорошо оснащенной лаборатории .
Так может с классикой не все хорошо ? Разве профессор не может ошибаться ? Может. И очень часто ошибается. Порой доходит до смешного. У него в расчетах лезет та самая СЕ, а он думает, что это математическая ошибка. Я Вам много хохм могу рассказать на эту тему, но не будем о грустном.
Так, что проблема не в предложенных Вами вариантах, а в понимании сути происходящих процессов. Упс.... Вы просить надоумить ! Так разве Вас не пытались надоумить ? Пытались. И много раз. Только Вы слышать не хотели. Причем в крайне агрессивной форме.
И вот Вы наконец перешли на качественно иной уровень. Еще немного и Вам можно будет объяснить не встречая дикой обструкции, как работает схема Тесла лежащая в основе девайса Капанадзе.

И еще.
На Ваше сетования о низкой активности. Форум затыкается тогда, когда берут паузу адекватно мыслящие люди. Измышления всяких любителей погадать на цвете проводов в аквариуме капанадзе ни у кого не вызывают интереса. Это пройденный этап. Форум повзрослел и как тому и положено быть, перешел на качественно иной уровень.
Ну, а качество как известно, всегда переходит в количество (и наоборот)
Это второй из двух фундаментальных законов природы. (Первый ЗСЭ). Так, что буквально не за горами релизы этих самых самозапитывающихся генераторов. Мы еще хлебнем с ними горя ибо ничего бесплатного в природе не бывает. Не занимается она альтруизмом.

Как вы много болтаете и всё бестолку!

Вот нашёл схему в теме Капанадзе на американском форуме по СЕ. Будет ли тут прибавка как нам надо?

spaceon пишет: Вот нашёл схему в теме Капанадзе на американском форуме по СЕ. Будет ли тут прибавка как нам надо?

Прибавки не будет.

Уважаемый, все несколько сложней нежели будет - не будет. В чем сложность, объяснить не проблема, проблема в желании слушать объяснения. Вот некто Альфик например, да и не только он, категорически не желают их слушать. Ну просто потому, что они идут в разрез с их хотелками.
Ну и еще раз вернемся к заданному вопросу. Даже если будет, это "будет" надо суметь снять, а это не так просто. Это много сложней, чем получить это само будет.
Такие брат дела