ТЕМА:

privet пишет: Хочу вернутся к патенту Н. Тесла №514168, моё отношение, я доверяю но надо и проверять, иначе что это за физика. Вопрос: где ни будь в академических застенках есть действующий макет и вообще это кто ни будь изучал, этот патент и повторил. Боюсь ответ мене известен.
Да Alfic на счёт терминов, бывает трудно выразить, обрисовать мысль в доступных терминах и здесь я хочу согласится с Vikt1, а как быть с тем чему термин не придуман а событие наблюдается.
А по сему предлагаю для начала, дать полное описание работы схемы (патента №514168) ну и процессов. В противном случае бег по кругу, ещё лет на десять. Да и понимания между нами не будет ни какого.
Надеюсь строгий администратор не будет против, это точно теме.

Вложение не найдено

если внимательно анализировать эту схему ,то увы мы снова приходим к этой схеме я её прикладываю ...суть именно в реактивации , многие используют слово реактивка, но не многие могут пояснить что это значит - а это как раз та самая активка , которая не просто прошла , а её обманули и ей пришлось идти обратно через то-же самое сопротивление , ну давайте БОТЫ включитесь скажите что нет здесь СЕ , мне терять не чего ,буча будет яркая , новый год на носу ,народ жаждет зрелищ ...ну скажите что конденсатор это сопротивление ,это я вам указываю пути для спасения , но предупреждаю , изначальное условие схемы , источник постоянного тока , дерзайте , каждое ваше слово будет испоользовано против вас , любые высказывания мне в личку я тоже буду опубликовывать на общий форум , с вами ребята ,только так , давайте блесните интеллектом

drugiy.druzhe пишет: ...... многие используют слово реактивка, но не многие могут пояснить что это значит - а это как раз та самая активка , которая не просто прошла , а её обманули и ей пришлось идти обратно через то-же самое сопротивление .....

Твое представление о реактивной энергии ничем не отличается от представлений этих самых "многих".

experienced2 пишет:

drugiy.druzhe пишет: ...... многие используют слово реактивка, но не многие могут пояснить что это значит - а это как раз та самая активка , которая не просто прошла , а её обманули и ей пришлось идти обратно через то-же самое сопротивление .....

Твое представление о реактивной энергии ничем не отличается от представлений этих самых "многих".

Моё я чётко пояснил , могу ещё чётче , я думаю всегда только на русском , другие языки для меня как гора предо мною ,то-есть только со словарём ..и так ещё раз приставка РЕ означает разворот обратно , примеры эволюция -развитие...революция -деградация , активка- реактивка , внимание ставлю именно на конденсатор , если предложенную схему питать постоянным током , то считайте сколько хотите ,Павел даже в симуляторе прокрутил и подтвердил , а может по тому и тему прикрыли? конденсатор не расходует , он тупо заряжается и разряжается , понятно есть потери ,,токи утечки,,но не более ,а если переключить то вся эта уже реактивка снова пройдёт через сопротивление,,лампочку,смотри схему,,можно построить каскадно , но на данном этапе нам-бы осознать просто начальную стадию , мы вроде как и достигли всех возможных высот , но что дальше? нужен толчёк в какую-то сторону , нас хотят отбросить назад , понятно что мы там уже прошли , далеко назад мы не покатимся ,но время потеряем ,не сыпьте на мою голову пепел и золу ...я конечно может ещё та сволочь , но последнее не забирал не когда и не у кого , а многим просто выделял без надежды вернуть обратно , не надо меня судить , обратите свой мозг на тему разговора , если мы осознаем первую ступень , что от батареи ОНО протекает через лампу и накапливается в конденсаторе , после рекуперации переключателя все это ,ОНО, перетекает обратно уже анигилируя , конденсатор разряжается сам на себя но снова через лампочку , Павел прогнал через симулятор , осцилограмки практически не отличимы ,это СЕ или просто удвоение ,когда мы сможем принять эту мысль , то потом мы будем рассматривать варианты заряда этого конденсатора медом меньших затрат ....нельзя волчёнку грызть кости не всосав должной дозы молока

drugiy.druzhe пишет: Моё я чётко пояснил , могу ещё чётче ,....

Если бы мог, то не занимался бы этим словоблудием.
Теперь разберемся с энергиями.
Протекающий по проводнику ток, тратит свою энергию 1) на нагрев проводника 2) образование вокруг него электромагнитного поля.
Так вот, ту часть которая пошла на нагрев принято называть активной. Та часть которая пошла на образование поля, называют реактивной. . Только и всего.
А почему добавлена приставка РЕ ? Тут все просто: Она означает что имеем дело с чем то противоположным по свойствам. . Теперь посмотрим механизм поглощения АКТИВНОЙ энергии ? Открываем учебник и : электроны движутся , сталкиваются с атомами . Теперь то, что там не написано: Последние будучи недостаточно жесткими, испытывают пластическую деформацию в виде которой запасают переданную им кинетическую энергию (переводят в потенциальную) . Затем атом старается ее сбросить и сбросить ее он может только в виде вибрации на частоте собственного резонанса, что и воспринимается нами как инфракрасное излучение. В настоящее время у нас нет эффективных технологий позволяющих вернуть назад электрону (атому ) энергию этого излучения. Посему она безвозвратно рассеивается в пространстве. Если бы мы умели охлаждать проводник с очень большой скоростью , то эта энергия получила бы возможность возвращаться назад и по свойствам ничем бы не отличалась от свойств реактивной, но пока увы . (Прим: Атом может входить в состав молекулы, тогда возбуждается и последняя и то же на частоте своего резонанса но с меньшей амплитудой и так по цепочке до тела в целом. Отсюда весь этот спектральный анализ)
А что реактивная ? Что, электрон не сталкивается с частицами эфира ? А частицы эфира между собой ? Сталкиваются, но почему в этом случае тепло не выделяется ? А потому, что судя по скорости распространения света в вакууме и величине магнитной и электрической постоянных, частица эта чрезвычайно маленькая и ОЧЕНЬ ПРОЧНАЯ. Прочнее вероятно ничего нет. И на доступных сегодня нам скоростях, их столкновение между собой не приводит к их деформации. Как следствие они не запасают энергию для последующего ее сброса и всю полученную извне энергию они переводят в свою кинетическую энергию. Энергию движения. И не просто движения, а движения по пути наименьшего сопротивления и если вдруг обнаруживается, что сопротивление внутри провода будет меньше (величина тока пошла на убыль) нежели сопротивление окружающего его пространства, то эфир устремятся в него передавая свою энергию электронам тем самым поддерживая ток в цепи. Т.е произошел ее возврат назад в электрическую цепь. Если сопротивление пространства меньше (ток нарастает), то они просто улетят в него при этом порождая то, что мы называем электромагнитным полем.

УПС .... многовато написал. Если продолжить, сообщение получится большим и тяжелым для восприятия.

experenced2-видимо вы ,РЕ искатель ,ну в смысле искатель наоборот , но я вас не сужу , это ваше право , , мы люди свободные и каждый сам себе командир но как быть с реактивными элементами , нас с вами учили примерно в одинаковых школах ,к сожалению разные учителя , но наверняка вам как и мне рассказывали что конденсаторы и индуктивности являются реактивными элементами -это как по вашему ,это они типа наоборот? чувствуете абсурдность своей версии

Нет, не чувствую.
Если бы в моей версии были изъяны, то Вы бы просто указали на них: мол, дорогой товарищ ты пишешь то то и то то, а этого не может быть потому то и потому то. А что пишешь ты ? Херню всякую пишешь ,подменяя контраргументы на свои эмоции.
А что чувствую ? Чувствую , что учеником Вы были плохим и так им и остались. Иначе бы поняли - из того, что и катушка и конденсатор называются реактивными элементами, совсем не следует , что в них протекают одинаковые процессы. И процессов протекающих в конденсаторе я совсем не затрагивал.

experienced2 пишет: Нет, не чувствую.
Если бы в моей версии были изъяны, то Вы бы просто указали на них: мол, дорогой товарищ ты пишешь то то и то то, а этого не может быть потому то и потому то. А что пишешь ты ? Херню всякую пишешь ,подменяя контраргументы на свои эмоции.
А что чувствую ? Чувствую , что учеником Вы были плохим и так им и остались. Иначе бы поняли - из того, что и катушка и конденсатор называются реактивными элементами, совсем не следует , что в них протекают одинаковые процессы. И процессов протекающих в конденсаторе я совсем не затрагивал.

А зря ,что не затрагивал , и конденсатор и индуктивность являются реактивными элементами , по тому что они в отличии от других элементов способны принять энергию накопить и отдать обратно ,ключевое слово , ,,ОБРАТНО ,,я конечно был проклятым двоечником но я со стыдом констатирую что многих учителей не помню в лицо и не помню по имени отчеству , но я помню что они меня учили , не мучили ,а именно учили ,видили они что тяга к этим знаниям во мне уже тогда была ,но главная заслуга моих учителей даже не в этом , например по литературе ,мне ставили за выразительно рассказанное стихотворение тройку , а какому-то засранцу , который рассказывал с запинками почему_то четвёрку я встал и прямо предъявил ,что это не справедливо , учительница не стала оправдываться ,она попросила чтобы я остался после урока ,и поговорила со мной и я это запомнил на всю жизнь .....так вот её слова ...ты всё чётко и выразительно рассказал , но ты ВЫЗУБРИЛ ...ты не можешь сделать анализ всего что говоришь , ну хочешь говорит я поставлю тебе пятёрку ,давай дневник и поставила мне пятёрку и в журнал поставила авансом в перёд тоже пятёрку ,и как говорит тебе стало легче? ...говорит моя задача научить тебя думать ,читая понимать , и потом повзрослев ты сам сможешь учиться дальше безо всяких учителей , увы вашему поколению повезло меньше , говорят что даже лабораторий при школах уже во многих местах нет ....хотя что-то мне подсказывает что вам это даже и не нужно вы по умолчанию ,по признаку рождения грамотные и по любому умнее ,а я вот и спорить не хочу , ну умнее и умнее , у вас своя точка зрения ,у меня своя , у вас свои симпатизирующие в зале , надеюсь что у меня тоже есть симпатизирующие ,биться будем?

experienced2, точно - жесть!
Есть один простой принцип - всё гениальное - просто
А чем сложнее - тем дурнее

Стивен, вам, похоже, есть что сказать. На другом страннике не получилось, может, здесь попробуете? Интересно про функцию провода 10 15 м к заземлению, это задержка?

думаю нам стоит продолжить и подумать над вот такой схемой

drugiy.druzhe пишет: думаю нам стоит продолжить и подумать над вот такой схемой

К капанадзе какое имеет отношение ? В каком смысле подумать ? Это схема "за 6 класс" что там думать. Рабочая схема, бери собирай , проводи замеры. Или подумать значит повыдумывать то чего нет ?

Так как удалил сообщение миксера, как не относящееся к теме Капанадзе, удалил и комментарии на его сообщение.

[/ul]

Alfic пишет: Так как удалил сообщение миксера, как не относящееся к теме Капанадзе, удалил и комментарии на его сообщение.

• Молодец

drugiy.druzhe пишет: думаю нам стоит продолжить и подумать над вот такой схемой

Кастрированная схема Тесла - Капанадзе

Разберемся с тем, что же там происходит.
И так. Исходное положение ключ замкнут. Ток течет по цепи "+" источника питания - дроссель - замкнутые контакты - "-" источника питания. Конденсатор с нагрузкой замкнуты накоротко и участие в процессе не принимают.
Здесь есть особенность - ток через дроссель достигает своего max значения не сразу, а спустя некоторое время определяемой постоянной времени электрической цепи по которой он течет. Т.е происходит его плавное нарастание.
В момент достижения максиума, ключ следует разомкнуть и тогда дроссель сгенерирует импульс самоиндукции который будет приложен к конденсатору производя его заряд . При этом в зависимости от емкости конденсатора, напряжение на его обкладках может существенно превысить напряжение источника питания. Импульс тока положительной полярности заряда проходя через лампочку вызовет ее свечение.
По окончанию заряда конденсатора, ключ следует вновь замкнуть и тогда он разрядится через него на свою нагрузку но сформировав относительно лампочки уже импульс отрицательной полярности. Лампочка вновь загорится.
Далее процесс повторяется.
Короче, несмотря на простоту схему, подробное описание происходящих процессов займет много места.
Теперь вопрос - возможна ли здесь генерация СЕ ? Мой ответ: Да. Возможна. Но только при определенных условиях. Выше я приводил соответствующие выкладки и доказательства. Более того, если последовательно с ключом включить шунт, то с помощью осциллографа можно легко произвести ее измерение . (отношение потреблено от источника / сгенерировано СЕ)

Теперь что касается ключа. (и искрового разрядника). Его лучше заменить на мощный полевик с минимальным сопротивлением канала управляемый биполярным транзистором работающим в лавинном режиме . В этом случае управление ключом будет происходит автоматически и что немаловажно , без существенных затрат энергии. Но это уже как говорится, совсем другая сказка.

yandex.ru/video/preview/?filmI...0%BC%D0%B5&where=all

fregegeniy пишет:

drugiy.druzhe пишет: думаю нам стоит продолжить и подумать над вот такой схемой

К капанадзе какое имеет отношение ? В каком смысле подумать ? Это схема "за 6 класс" что там думать. Рабочая схема, бери собирай , проводи замеры. Или подумать значит повыдумывать то чего нет ?

если-бы это не имело отношения я-бы не упоминал ,а вы бы даже не обратили внимания ,но я предупреждал ,всё сказанное вами будет использованно против вас

Аминь !