ТЕМА:

Gonchar пишет:

matros пишет:

Gonchar пишет: Ха...
Только личная цепочка логических рассуждений...

Ну и ржачь когда "кулибины" пытаються сделать катушку которая будет трахать саму себя...

Ты просто фишку не рубишь, если к бифиляру Тесла приладить вторичку поверх него и замкнуть начало и конец бифа через эту обмотку то тот самый Линде и выйдет, т.е думаю при определенных параметрах будет саморазгон.
Получатся 2 процесса в одном флаконе , первый это простой контур с бифом в качестве кондера и вторичкой в качестве индуктивности (дроссель встречно) и понижающий и повыщающий транс . когда биф разряжается в его обмотках будет ток и напруга это все будет трансформироватся во вторичку ну и со вторички обратно.ИМХО.

Ну вот как можно ссылаться на аппарат Линде при этом не понимая его работы...

Обмотки расположенные рядом и трубка в трубке как у Линде это ну совсем разные процессы...
И о том, что находиться на конце внутренней трубки тоже хорошо бы ознакомиться...

Впрочем все как обычно...

Gonchar, без обид, Вы в принципе не понимаете принцип работы, ни аппарата Линде (в электрическом варианте), ни допустим принцип по которому подбираются параметры частот и катушек, поэтому Вы и ищете какие то протоны, позитроны и прочую фигню.
Но я не буду Вас переубеждать!

Vladv002 пишет:

Alfic пишет: Да, его рассматривали, но мало кто делал, а если делал то не правильно. К примеру брали два одинаковых ТТ... так работать не будет!

Подскажите при каком варианте будет работать 2 ТТ?

Не важно каким образом сделан резонатор, главное, что бы он давал как можно большее напряжение (не с помощью трансформации). Второй ТТ должен быть намотан проводом как можно большей толщины и на оправку большего диаметра.

Alfic пишет: ...поэтому Вы и ищете какие то протоны, позитроны и прочую фигню.
Но я не буду Вас переубеждать!

Спасибо, не стоит...
Разбор генератора Морея и Грея, убеждают сильнее...

Gonchar пишет:

пан Дора пишет:
Gonchar, поясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду? На один протон по массе придется чуть более 1836 электронов. Ну и что из этого? При чем здесь разница масс? Как она может работать?

Да, работаем с массами.
На входе "привлекаем" протон а на выходе получаем компенсацию в виде потока электронов в соотношении 1 к 1836, в идеале.
Среде деваться некуда она вынуждена восстановить равновесие.
А уже на пути этого равновесия, потока электронов и ставиться нагрузка...

А что значит "На входе "привлекаем" протон"? Как его привлечь? Откуда?

пан Дора пишет:

Gonchar пишет:

пан Дора пишет:
Gonchar, поясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду? На один протон по массе придется чуть более 1836 электронов. Ну и что из этого? При чем здесь разница масс? Как она может работать?

Да, работаем с массами.
На входе "привлекаем" протон а на выходе получаем компенсацию в виде потока электронов в соотношении 1 к 1836, в идеале.
Среде деваться некуда она вынуждена восстановить равновесие.
А уже на пути этого равновесия, потока электронов и ставиться нагрузка...

А что значит "На входе "привлекаем" протон"? Как его привлечь? Откуда?

Думаю это и есть ответка из земли о которой говорил Тесла и врядли она такая однородная...
И тут уже действительно нужна синхронизация/задержка работы с землей, чтобы ловить нужное в нужное время...
Думаю это и имелось ввиду под сепарацией....

Gonchar пишет:

пан Дора пишет:
Gonchar, поясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду? На один протон по массе придется чуть более 1836 электронов. Ну и что из этого? При чем здесь разница масс? Как она может работать?

Да, работаем с массами.
На входе "привлекаем" протон а на выходе получаем компенсацию в виде потока электронов в соотношении 1 к 1836, в идеале.
Среде деваться некуда она вынуждена восстановить равновесие.
А уже на пути этого равновесия, потока электронов и ставиться нагрузка...

Все, я понял, что ответа на вопрос об источнике протонов я не дождусь. Ну да ладно …
Как по мне, в вашей идее есть рациональное зерно, но только оперировать следует не протонами, а положительными ионами. Масса протона в данном случае не имеет ни какого значения. Значение имеет заряд. Именно противоположные заряды протона и электрона притягивают эти частицы друг к другу, а не масса. А ввиду того, что заряды протона и электрона равны, но только с разным знаком, то к одному протону может притянуться только один электрон, после чего этот атом станет нейтральным и больше электронов не притянет.
Теперь, где взять протон? Ионизированный атом водорода и есть протон. Других протонов в чистом виде нам не отыскать. Ну только к чему он нам? Да и водород в атомарном виде обычно не живет и одной секунды, а стремиться объединиться с чем нибудь в молекулу, например с собратом в Н2. В молекуле Н2 два протона (это ядра) и два электрона. Если мы попытаемя ионизировать Н2 то получим либо положительный ион водорода, где будет два протона и один электрон (один электрон по любому останется), либо отрицательный ион, где будет два протона и три электрона. Вот тут, для того чтобы восстановить равновесие, положительный ион будет стремиться восполнить дефицит электрона (одного электрона, а не 1835), а отрицательный ион будет рад избавиться от обузы в виде одного лишнего электрона.

пан Дора пишет: Все, я понял, что ответа на вопрос об источнике протонов я не дождусь. Ну да ладно …

Так источник протонов и есть часть главного секрета...
Его пока никто не знает...

Но работать надо не с зарядами, обмен один в один ничего не даст, а именно с массой...

Privet'у, Notron'у и всем остальным... я уверен, что всех, абсолютно всех интересует практическое исполнение схлопываний, засасывания, пробитие различных "пузырей" и прочая мистика, остальное "по барабану"!
Так что, пожалуйста, сначала практические схемы с нормальным объяснением номиналов деталей, частот и работы, а потом можете объяснять это какими хотите мистическими действиями, хоть Джин рядом висит и подкидывает энергии, а мы его не видим. Главное, что бы практическая схема работала! Согласны? Иначе мы ещё лет 20 будем мистику переливать из пустого в порожнее!

DELAMORTO пишет: ...Обычный колебательный контур- вот вам связь со средой, пинок в контур- обратка от среды! ...

Серьёзно умник...!!!
Если бы это было так то любая бы радиостанция работала на самозапите...

Опыт работы на киловаттной радиостанции Р140 показывает совсем другое...

Gonchar пишет:

DELAMORTO пишет: ...Обычный колебательный контур- вот вам связь со средой, пинок в контур- обратка от среды! ...

Серьёзно умник...!!!
Если бы это было так то любая бы радиостанция работала на самозапите...

Опыт работы на киловаттной радиостанции Р140 показывает совсем другое...

Gonchar, давай без эпитетов!

privet пишет: Я понимаю, мы обсуждаем установку Тариела Капанадзе.
Вот послушайте человека: ««drugiy.druzhe, сам Тесла говорил ...мы на большой глубине ,вокруг милионы ТОНН и если создать пузырь .и сделать маленькое отверстие?? то главное обеспечить утилизацию , а поставка не прекратится...»»
Как то в прошлом на форуме можно было встретить СЮЗАНУ, мене понравилось её сравнение Магнитного Поля с ПАНЦЕРЕМ (точней не сказать). Проводник с током покрыт панцирем и его не пробить (ПУЗЫРЬ), но если резко оборвать ТОК, поле мгновенно схлапываеться и нечто просто (врывается, вливается, проваливается) в проводник. Что это, ЭТО ВОПРОС.???
Проблема ЧИПа Вячеслава, заключается в том что он поспешил ОБЪЯСНЯТЬ то что получил, в то время как ему надо было только корректно ОПИСАТЬ наблюдаемое явление. ОБЪЯСНЕНИЯ а точнее версии, как правело озвучиваются (выдвигаются) после того, как опыт будет повторен другими и не зависимыми.
А теперь скажите, кто ни будь мерил ТОК воды в реке амперметром, или перепад высот вольтметром, скажете ТЫ ЧЁ ДУРАК.
А почему, то что вливается в проводник при резком отключении тока, должно фиксироваться нашими приборами.? Кто занимался Трансформаторами Теслы поймёт, лампы накаливания горят, а наши приборы помалкивают. Как работают наши приборы, на каком принципе говорить надеюсь не надо.
И какими свойствами обладает то что вливается, и как это можно использовать. Вот вопрос???

Вложение не найдено

Я конечно же благодарю Вас, privet, за выложенный здесь файлик Сюзана.docx Я внимательно прочел, и не единожды. Не хочу касаться конструктива, - пусть люди делают, пробуют, экспериментируют ... и искренне желаю чтобы получилось. Но теоретическая часть (это после слов "Я постараюсь кратко: ") абсолютно не верна. Автор демонстрирует незнание и непонимание физических процессов, и выдумывает нечто свое.
А вообще давно замечено, что, например, инженеры, занимающиеся средствами выработки электроэнергии (источниками электроэнергии) и те, кто ее далее используют, понимают физические процессы и мыслят по разному, аж до противоположного. Это как кредитор и заемщик, как торговец и покупатель ... Для тех, кто пользуется электричеством, электричество - это электрон движущийся в проводнике, а для первых - электрон это, как молоко, которое продаем, но главное не оно, а корова и корма.
Вот этом файлике главное - это молоко, т.е. электрон. Электричество пытаются сделать из электрона в момент отсутствия, как ошибочно полагают, магнитного поля. А электричество это не электрон. Кто главнее и важнее футболист или мяч? Да, вся игра строится вокруг движущегося мяча, но что есть мяч без футболиста? (Электрон - это мяч, если кто не понял.) Электричество - зто выведенная из квазинейтрального состояния путем отрыва (реже добавления) электрона молекула. Надеюсь объяснил аллегориями.
Добавлю, может так будет понятнее: Когда мы воздействуем магнитом на проводник, что бы возбудить в нем ЭДС, мы воздействуем на молекулы. Когда мы воздействуем электрическим полем или теплом на катод в лампе, что бы добиться эмиссии электронов, мы воздействуем на молекулы. Когда мы в униполярном генераторе магнитным полем смещаем орбиты электронов, а потом центробежной силой, отрываем их, мы воздействуем на молекулы и т.д. и т.п. Т.е., любую генерацию электричества необходимо рассматривать не как воздействие на электроны, а как операции с молекулами. Если мы оторвали электрон от молекулы, то эта молекула будет стремиться вернуть себе недостающий электрон. Это и есть электричество.
Все, прекращаю, а то я ненароком докажу, что ни какой СЕ (в понимании нашей религиозной доктрины) не существует А это непозволительная ересь в нашей церкви.

DELAMORTO пишет:

Gonchar пишет:

DELAMORTO пишет: ...Обычный колебательный контур- вот вам связь со средой, пинок в контур- обратка от среды! ...

Серьёзно умник...!!!
Если бы это было так то любая бы радиостанция работала на самозапите...

Опыт работы на киловаттной радиостанции Р140 показывает совсем другое...

А причем тут радиостанция ?! Что только там контура видишь? Раскачать контур - это еще не получить СЕ, вот снять с него правильно- это получить СЕ. Но врятли до тебя радист это дойдет!

Ну так может покажешь как правильно снять...?
Ааа...!!!
Не выходит...
Ну тогда добавляй хотя бы имхо ... и грей паяльник для более серъезных опытов...

DELAMORTO пишет:
...Обычный колебательный контур- вот вам связь со средой, пинок в контур- обратка от среды! ...

Согласен...
Кому то,пинка для скорости мышления совсем не помешало бы!!!

gesavi пишет:

Gonchar пишет:

DELAMORTO пишет:

Gonchar пишет:

DELAMORTO пишет: ...Обычный колебательный контур- вот вам связь со средой, пинок в контур- обратка от среды! ...

Серьёзно умник...!!!
Если бы это было так то любая бы радиостанция работала на самозапите...

Опыт работы на киловаттной радиостанции Р140 показывает совсем другое...

А причем тут радиостанция ?! Что только там контура видишь? Раскачать контур - это еще не получить СЕ, вот снять с него правильно- это получить СЕ. Но врятли до тебя радист это дойдет!

Ну так может покажешь как правильно снять...?
Ааа...!!!
Не выходит...
Ну тогда добавляй хотя бы имхо ... и грей паяльник для более серъезных опытов...

Деламорто предлагает заключить индуктор в шар. Таким образом мы сымем всю энергию, поимеем, так сказать !!!!

типа в клетку фарадея ..внутри которой поместить передатчик все электричество сконцентрируется с внешней стороны. круто. но все будет один к одному в лучшем случае

и куда девать противоположный ??