ТЕМА:

Можно и чтоб ток мгновенно в индуктивности возник, это происходит в обратноходе, в одной мгновенно исчезает во второй мгновенно появляется, Танк работал над этим вопросом и куда то пропал.
Забыл, есть еще способ это когда одну индуктивность с током разряжаешь на вторую без тока то во второй ток тож мгновенно появляется но в процентном отношении делится меж ними т.е если равные то пополам.

experienced2 пишет:

TPA пишет:
Поясните о постоянной времени катушки.
Я считаю что фронт важен и скважность важна, только то и другое нужно подбирать в практике.

Ток в цепи содержащей реактивные элементы , не может "мгновенно" достичь своего максимального значения , а нарастает за некоторое время именуемое постоянной времени t (тау) . Эта постоянная зависит только соотношения индуктивности катушки к ее собственному активному сопротивлению t = L/R . Особо подчеркиваю - ни от чего более. Ни от приложенного напряжения, ни от величины тока или частоты.

Теперь предположим постоянная катушки = 1 секунде. А вы открываете транзистор за 0.1 секунды, а зачем ? Характер нарастания тока все равно будет определять катушка. Зато, чем быстрее Вы открываете транзистор, тем больше энергии для этого требуется. В данном конкретном примере примерно в 10 раз больше оптимального, а КПД процесса открытия транзистора составит 10 %. Совсем плохо.

А вот с закрыванием дело обстоит совсем наоборот. Чем быстрее Вы его закроете, Чем круче спад тем больше СЕ будет сгенерировано. (в общем случае ибо и тут существуют свои разумные пределы) Причем процесс генерации по времени будет в точности равен времени закрытия транзистора.

Ранее в бензиновах двигателях внутреннего сгорания , в системе зажигания применялись контакты. Так вот. Искра на свече появлялась в момент РАЗМЫКАНИЯ контактов. И в ее искре сгорала та самая СЕ.

Так да не так.
Формула. указанная вами, говорит о сопротивлении не катушки, а сопротивление в цепи. Это время за которое ток в катушке достигнет значения 0,63 от 1. При чем здесь ток, если на транзисторе постоянно присутствует потенциал напряжения. Нужно харашенько изучить работу транзисторного ключа и токов смещения в его кристалле. Как вас учили дырки и электроны. Движение идет в обеих направлениях.
Какой ток "дырочный", а какой "электронный" решать вам.
Только без данных понятий об СЕ разговаривать бесполезно.

черкес пишет: ... Ток в емкостной и напряжение в индуктивной цепях могут возникнуть мгновенно

Так это начало процесса, поэтому все мгновенно и происходит -т.е. момент времени "0". А вот следующий момент, так называемый переходной процесс идет по закону постоянной времени. Это как намерение, подумал что-то сделать, но еще не начал делать, мысль возникла, а действия еще пока нет (это касаемо индуктивности).. В емкости другая аналогия - сперва делается, а только потом включается мысль, а нужно ли продолжать?.

matros пишет: Можно и чтоб ток мгновенно в индуктивности возник, это происходит в обратноходе, в одной мгновенно исчезает во второй мгновенно появляется, Танк работал над этим вопросом и куда то пропал.
Забыл, есть еще способ это когда одну индуктивность с током разряжаешь на вторую без тока то во второй ток тож мгновенно появляется но в процентном отношении делится меж ними т.е если равные то пополам.

Ток распространяется согласно параметрам среды, это и определяет инерционность, а также приложенному напряжению. В обратноходе энергия малого напряжения с большим током преобразуется в энергию большого напряжения с малым током, вот это напряжение и быстрее проталкивает заряд. А без токовых процессов не бывает - иначе этот процесс называется статика - движения нет, поэтому "без тока в катушке" это значит есть только статическое состояние.

Rivaros пишет:

matros пишет: Можно и чтоб ток мгновенно в индуктивности возник, это происходит в обратноходе, в одной мгновенно исчезает во второй мгновенно появляется, Танк работал над этим вопросом и куда то пропал.
Забыл, есть еще способ это когда одну индуктивность с током разряжаешь на вторую без тока то во второй ток тож мгновенно появляется но в процентном отношении делится меж ними т.е если равные то пополам.

Ток распространяется согласно параметрам среды, это и определяет инерционность, а также приложенному напряжению. В обратноходе энергия малого напряжения с большим током преобразуется в энергию большого напряжения с малым током, вот это напряжение и быстрее проталкивает заряд. А без токовых процессов не бывает - иначе этот процесс называется статика - движения нет, поэтому "без тока в катушке" это значит есть только статическое состояние.

Нифига, в обратноходе магнитное поле первички уменьшаясь наводит такое же по величине во вторичной, и если вторичка замкнута то никакого высокого напряжения не будет, напряжение в обратноходе зависит от сопр нагрузки т.к индуктивность это генератор тока и "мгновенно" переброшенны ток во вторичке упирается в большое сопротивление и напряжение соответственно равно ток индуктивности умножить на сопр нагрузки.

Хочу согласится с experienced2, он пишет:
«« Из окружающей среды. Ведь энергия запасается в ней.
Вообще то термин "запасается" тут не корректен. Он лишь сбивает с толку извращая картину. Правильно будет - энергия источника расходуется на локальное возмущение среды и в этом вся фишка.
Дело в том, что после прекращения воздействия на среду, она в свою очередь стремится ликвидировать это локальное возмущение и делать это, ей уже приходится за счет СОБСТВЕННОЙ энергии которая НИКАК НЕ СВЯЗАНА с первичным источником. Т.е СРЕДА ВЫСТУПАЕТ В КАЧЕСТВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО И НЕЗАВИСИМОГО ИСТОЧНИКА ПИТАНИЯ в следствии чего она может потратить БОЛЬШЕ ! Гораздо больше энергии нежели той, что пошла на ее возбуждение. Эта "большая" энергия и есть та самая СЕ. Понятно, эту разницу она у кого то заберет. Иначе не будет выполнятся ЗСЭ. Это не плохо и не хорошо. Просто так устроена природа.»» «« А вот с закрыванием дело обстоит совсем наоборот. Чем быстрее Вы его закроете, Чем круче спад тем больше СЕ будет сгенерировано. (в общем случае ибо и тут существуют свои разумные пределы) Причем процесс генерации по времени будет в точности равен времени закрытия транзистора. »»
И если не цепляться за слова, то всё верно. Хочу попросить experienced2 продолжить, развить свою мысль в рисунке (в схемном решение). И второе когда говоришь «окружающая среда», то какой вкладываешь смысл в этот термин, прошу распиши но только осторожно, будут вопросы.

privet пишет: Хочу согласится с experienced2, он пишет:
«« Из окружающей среды. Ведь энергия запасается в ней.
Вообще то термин "запасается" тут не корректен. Он лишь сбивает с толку извращая картину. Правильно будет - энергия источника расходуется на локальное возмущение среды и в этом вся фишка.
Дело в том, что после прекращения воздействия на среду, она в свою очередь стремится ликвидировать это локальное возмущение и делать это, ей уже приходится за счет СОБСТВЕННОЙ энергии которая НИКАК НЕ СВЯЗАНА с первичным источником. Т.е СРЕДА ВЫСТУПАЕТ В КАЧЕСТВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО И НЕЗАВИСИМОГО ИСТОЧНИКА ПИТАНИЯ в следствии чего она может потратить БОЛЬШЕ ! Гораздо больше энергии нежели той, что пошла на ее возбуждение. Эта "большая" энергия и есть та самая СЕ. Понятно, эту разницу она у кого то заберет. Иначе не будет выполнятся ЗСЭ. Это не плохо и не хорошо. Просто так устроена природа.»» «« А вот с закрыванием дело обстоит совсем наоборот. Чем быстрее Вы его закроете, Чем круче спад тем больше СЕ будет сгенерировано. (в общем случае ибо и тут существуют свои разумные пределы) Причем процесс генерации по времени будет в точности равен времени закрытия транзистора. »»
И если не цепляться за слова, то всё верно. Хочу попросить experienced2 продолжить, развить свою мысль в рисунке (в схемном решение). И второе когда говоришь «окружающая среда», то какой вкладываешь смысл в этот термин, прошу распиши но только осторожно, будут вопросы.

А четкие параметры этой среды в первоначальном и возмущённо состоянии а главное мощность импульса возврата в исщодную

privet пишет: И если не цепляться за слова, то всё верно. Хочу попросить experienced2 продолжить, развить свою мысль в рисунке (в схемном решение). И второе когда говоришь «окружающая среда», то какой вкладываешь смысл в этот термин, прошу распиши но только осторожно, будут вопросы.

Да не проблема. Любой блокинг - генератор в том числе одна из его разновидностей по недоразумению названная качером Бровина. Любой оптимально сконструированный импульсный преобразователь с принудительным отпиранием и запиранием транзистора. Схем полным полно. Есть более удачные, есть менее, но это в зависимости от того, что требуется.
Вы можете возразить - нет там никакого СЕ. Все много - много раз мерено , перепроверено. Высокий КПД в сравнении с классическими не импульсными способами, это да. Но самозапит - нет. В чем дело ?
А дело в том, что все эти девайсы изначально НЕ КОНСТРУИРОВАЛИСЬ под самозапит. Их задача - преобразовать (напряжение) в рамках классических представлений, а что получается на практике ?
А вот, что. Поясню на примере: Вам необходимо раскачать качель с грузом. В случае с импульсным преобразователем природа берет кувалду и с огромной силой бьет по этим самым качелям. Качель, понятно сильно отклонится, т.е получаем повышенный КПД. Но большая часть энергии этой кувалды будет потрачено совсем не на ее раскачку. Большая часть уйдет на ее деформацию , вибрацию на частоте собственного резонанса, нагрев, звук и прочее . Иными словами энергия импульса самоиндукции в современных девайсах в большей своей части по причине непонимания конструкторами процессов происходящих в нем, что влечет за собой неправильное конструирование схем, тратится впустую Какой уж тут самозапит.

Что касается окружающей среды - любые материальные образования , частицы ЭФИРА ( есть необходимость представлять доказательства его существования ?), электроны, атомы, молекулы и вплоть до макро тел, окружающих проводник с током. Все они так или иначе участвуют в процессе, причем доля их вклада в общую энергетику этого локального процесса, пропорционально их собственной постоянной.

Rakarskiy пишет: А четкие параметры этой среды в первоначальном и возмущённо состоянии а главное мощность импульса возврата в исщодную

Все написано в любом учебнике по физики. Ничего нового изобретать не надо.
Понятно, что не имея представления о механизме явления, вопрос по другому просто не мог быть задан. Ну и подтверждение соответствующими расчетами, разумеется требуется.
Схему заряда конденсатора СЕ энергией с осциллограммой и всеми расчетами, я здесь уже выкладывал, но никакой реакции на нее не последовало и она как то прошла мимо.

matros пишет: Нифига, в обратноходе магнитное поле

Нет там никакого обратного хода и быть не может. Это Вам любой осциллограф подтвердит. Вы , кстати, прежде чем давать свои комментарии, научитесь понимать то, что он Вам показывает. Если он у Вас есть конечно. А то у многих местных тЭоретиков, его просто, нет.

experienced2 пишет:

Rakarskiy пишет: А четкие параметры этой среды в первоначальном и возмущённо состоянии а главное мощность импульса возврата в исщодную

Все написано в любом учебнике по физики. Ничего нового изобретать не надо.
Понятно, что не имея представления о механизме явления, вопрос по другому просто не мог быть задан. Ну и подтверждение соответствующими расчетами, разумеется требуется.
Схему заряда конденсатора СЕ энергией с осциллограммой и всеми расчетами, я здесь уже выкладывал, но никакой реакции на нее не последовало и она как то прошла мимо.

Ух ты, когда это до утопизма опустился. Какой нах*р заряд конденсатора.
К примеру самоиндукция соленоида, работает с собственным магнитным полем и эти параметры в легкую считаются. Именно как ЭДС от магнитного поле которое соленоид сформировал в период импульса возбуждения через его витки, током от источника.
Такой преобразователь как "обратноход" дабы увеличить КПД применяют подмагничивание, дабы увеличить именно эдс вихревого электрического поля. Правда в твоих учебниках об этом писаки рисуют, а вот механизма не раскрывают

strannik-2.ru/index.php/forum/...skiy?start=225#71724
Если нужно поиметь со стороны, тогда именно параметр стороннего электрического поля нужен и именно в вихревом состоянии.
Вот этим и отличается НУФик (надеюсь переводить не надо) от инженера конструктора.
К слову все написано в учебнике, только вот читающие воспринимают все по разному

Не знаю как кому, а мне этот инициативный дурак, изрядно надоел. Ему уже неоднократно пытались объяснить, что и как, а он все как баран у новых ворот.

Я потому для тебя хамло, что ты сам хам. К тому же неграмотный и что хуже всего, би@ять, инициативный. . А у меня принцип - с хамами по хамски иначе ни как. Иначе они не внемлют.
Кстати, Ракарский дурак еще тот. Подтверждение тому, его попытка вычислить мощность через ЭДС самоиндукции. Впрочем, для тебя все это "белый шум".

experienced2 пишет: Я потому для тебя хамло, что ты сам хам. К тому же неграмотный и что хуже всего, би@ять, инициативный. . А у меня принцип - с хамами по хамски иначе ни как. Иначе они не внемлют.
Кстати, Ракарский дурак еще тот. Подтверждение тому, его попытка вычислить мощность через ЭДС самоиндукции. Впрочем, для тебя все это "белый шум".

Я думал ты технарь, хоть и старостью пришибленный (я не оскорбляю я констатирую)

Нет комментариев, все гораздо хуже чем даже кажется на первый взгляд.
Самоиндукция

fizi4ka.ru/egje-2018-po-fizike...tnaja-indukcija.html
totalkip.ru/articles/metody_za...t_tokov_samoindukcii

Rakarskiy пишет: А четкие параметры этой среды в первоначальном и возмущённо состоянии а главное мощность импульса возврата в исщодную

И так. Перед нами классическая подмена понятий. Спрашивают про МОЩНОСТЬ, а подсовывают форму вычисления ЭДС. Т.е, чел вообще ничего не понимает.

Ракарский, твоя самая большая проблема в том, что ты думаешь. Это не для тебя.
Твой потолок , исполнять распоряжения тех кто думает.