ТЕМА:

Меня один вопрос мучит. Схема капанадзе скрыта и не известна, а вот схема Смитта открыта и известна, так почему все гадают как устроен капанадзе, а не Смитта и его собирают и понимают не верно, хотя там примитив ?! Да Смитт рассказал почти все, кроме взаимодействия которое и дает СЕ. Но он не утаивает деталей своих установок, по моему разобрать его устройства проще , чем гадать где резонанс у грузина..... Так или не так?!

Принцип один у обоих- брать из окружающей среды- но Смит делает это красиво и просто.

Юрий м пишет:

DELAMORTO пишет:

Принцип один у обоих- брать из окружающей среды- но Смит делает это красиво и просто.

вадик еслиб в окружающей среде было сток энергии то мыб в ней не жили а жарились

Вы сток энергии из окружающей среды очень часто наблюдаете в виде молний!
Или опять скажете где там сердечник ?!

Юрий м пишет:

еслиб она была так огромна то электросети жили на халяву. энергии много в месте удара молнии а дальше потери

Она не просто огромна- она неисчерпаема.
А брать на халяву ее запретили еще Тесле. Про нынешнее положение дел можно не писать даже, никто не даст это в массах появится- карачун при странных обстоятельствах гарантирован )))

Удар молнии - это просто разряд накопившегося в этом месте. Никто с разрядника не снимает- это опасно для жизни как показала история.

Вариант "Держите резонанс". Ещё не проверял.

DELAMORTO пишет:

Меня один вопрос мучит. Схема капанадзе скрыта и не известна, а вот схема Смитта открыта и известна, так почему все гадают как устроен капанадзе, а не Смитта и его собирают и понимают не верно, хотя там примитив ?! Да Смитт рассказал почти все, кроме взаимодействия которое и дает СЕ. Но он не утаивает деталей своих установок, по моему разобрать его устройства проще , чем гадать где резонанс у грузина..... Так или не так?!

Принцип один у обоих- брать из окружающей среды- но Смит делает это красиво и просто.

......а что конкретно Смит берёт из окружающей среды...?

Юрий м пишет:

hluxar пишет:

......а что конкретно Смит берёт из окружающей среды...?

hluxar. ничего смит не берёт с окружающей среды
тут всё подтёрли но всёж обьясню про стоячие волны. это было описано давно. определение частоты передатчика с помощью двухпроводной линии. лет 50 назад читал. раньше ведь не было приборов. брался передатчик. двух проводная линия. лампочка и вот двигая перемычку с лампочкой находили места где лампочка горит и метром высчитывали расстояние между горящими лампочками... так же была описано работу четверть волнового штыря. от открытого конца-верх штыря. электромагнитная волна отражается так же как пришла. без поворота фазы. напряжение на эквиваленте нагрузки при мощности 1 ватт. 7 вольт но неоновая лампочка которая имеет порог зажигания 60 вольт горит вот благодаря этим стоячим волнам поднимается напряжение но падает ток потому что есть точка опоры поле мощностью 1 ватт и больше оно не прыгнет.... так же было описано что если замкнуть место где лампочка горит ярко то фаза переворачивается. рисунок В - короткое

Вложение не найдено

так что ёрш слышал звон да не знает где он

Не припомню, что бы у Смитта где-то речь шла о стоячих волнах! Скиньте ссылочку.

Юрий м пишет:

да дело не в смите а дело в стоячих волнах с которых пытаются чёто снять. вот четверть волновой штырь и работает на этих стоячих волнах. в нём их целая куча так же как и в катушке в резонансе

Юрий, если Вы такой спец расскажите нам о свойствах стоячих волн в длинной резонансной линии!

Юрий м пишет:

так называемые стоячие волны есть везде даже в том же сетевом трансе первоначальное включение которого приводит к всплеску тока ну а дальше отражонная стоячая волна подмогает

Это и всё, что вы могли рассказать как специалист?!

Юрий, я вас просил не лезть туда где вы ничего не понимаете! Ваша тема двигатели, вот там вы лучше соображаете.

DELAMORTO пишет:

Меня один вопрос мучит. Схема капанадзе скрыта и не известна, а вот схема Смитта открыта и известна, так почему все гадают как устроен капанадзе, а не Смитта и его собирают и понимают не верно, хотя там примитив ?! Да Смитт рассказал почти все, кроме взаимодействия которое и дает СЕ. Но он не утаивает деталей своих установок, по моему разобрать его устройства проще , чем гадать где резонанс у грузина..... Так или не так?!

Принцип один у обоих- брать из окружающей среды- но Смит делает это красиво и просто.

Хз что проще, если взять схему Смитта то там энергия "берется" с контура магнитным способом т.е в первичке параллельный резонанс и с него снимаем, но опыты показывают что если трансформатор типичный то индуктивность первички контура и трансформатора одновременно сильно снижается и добротность контура уходит в ноль т.е о сверхединичности говорить не приходится, остается одно что трансформатор у него со сдвигом фазы первички относительно вторички, это хоть и уменьшает индуктивность но не до ноля, и зная зависимости можно подогнать параметры транса. Скажу сразу что есть у меня вариант как это возможно, провел эксперимент и подтвердилось, в общем первичкаи и вторичка транса Смитта аналогичны т.е первичка разделена на две части которые соединены последовательно и включены встречно по МП и вторичка так же разделена на две и включены встречно (т.е над каждой половиной первички своя вторичка и они последовательно включены, такое включение позволяет сдвинуть фазы напряжения первичной относительно вторичной сохраняя индуктивность (т.е у нас источник индуктивность а наведение от конденсатора взаимно гасится из-за встречного включения катушек ).

Alfic пишет:

Юрий м пишет:

да дело не в смите а дело в стоячих волнах с которых пытаются чёто снять. вот четверть волновой штырь и работает на этих стоячих волнах. в нём их целая куча так же как и в катушке в резонансе

Юрий, если Вы такой спец расскажите нам о свойствах стоячих волн в длинной резонансной линии![/quote
Альфик, ну прекращая людей унижать, почитай это, твои знания давно превратились в ...... ......gorchilin.com/articles/radiant/induction

Silvi1971 пишет:

Alfic пишет:

Юрий м пишет:

да дело не в смите а дело в стоячих волнах с которых пытаются чёто снять. вот четверть волновой штырь и работает на этих стоячих волнах. в нём их целая куча так же как и в катушке в резонансе

Юрий, если Вы такой спец расскажите нам о свойствах стоячих волн в длинной резонансной линии!

Альфик, ну прекращая людей унижать, почитай это, твои знания давно превратились в ...... ......gorchilin.com/articles/radiant/induction

Никто ни кого не унижает, просто нужно заниматься тем в чем ты понимаешь! Если я не знаю как, к примеру, сажать и выращивать огурцы я этого и не делаю!

Ersh пишет:

пишет:

Ersh пишет:

пишет:

Ersh пишет:

Слова Нотрона с Реалстранника. Скажу, что он во многом прав, просто он толком не описывает процессы в девайсах. Идет сложение нескольких частот в резонансе. Все это работает. Хоть он и пишет про теслы, в девайсе капы тож самое.

Привет Бро, еслиб Нотрон выразил это в виде баланса мощностей на входе и на выходе установки , то было бы более убедительнее.

Привет. Дык Нотрон и пишет что на лампочке на выходе в 100 раз больше. Что тут не понятного?

не-не, он пишет о токе, он пишет что лампа горит и ток в ней в 100 раз больше, я думаю что было бы корректнее думать мощностями на входе и на выходе, может у него на входе 100В и 1А, а на выходе 1В и 100А. конечно если бы Нотрон прокомментировал этот момент я был бы ему признателен. Нотрону респект!

Лямпочка не будет светиться при 100А и при 1Вольте. она физически под это не заточена. Если через нее пропустить 100 А, будет нехилый бах. Рекомендую изучить источники тока и источники напряжения. В чем их различие.
Нотрон описывает, что нагрузка стоит в точке узла с небольшим смещением по фазе.

Почему тогда подключая лампочку к 200 амперному АКБ - БАБАХА нет?

v7a7s7 пишет:

Почему тогда подключая лампочку к 200 амперному АКБ - БАБАХА нет?

Вася, вы ТОЭ хоть читали?
Пропустить 200а по нагрузке и подключить к источнику, выдающему макс 200а - вещи разные...

Кстате, то что все воспринимают на видео БАНКА диодным мостом- есть часть ДИМЕРА, это один из вариантов старой схемы для регулировки зарядного тока для аккумулятора. Ну вы понимаете не удобно плоскогубцами промежуток гнуть, надо где то и крутилку иметь )))

Но я вам это не писал....

Нашел противоречия в документе выделил.