ТЕМА:

strannik-2.ru/index.php/forum/...-2?start=7305#109611

Юрий м пишет:

а кого я оскорбляю бровина чтоли ну если он бестолковый. выкинул свой качер бровина. мудитесь ребята ну вот ребята 30 лет и мудятся и всё бестолку а чё у бровина мозгов не хватило сделать бтг. значит башка не варит

Окно Овертона в действии.
Бровин делал компас и наткнулся на эффект, о БТГ речи не велось.
Юрий, вам не кажется, что вы позволяете себе лишнее?

Extint Spin пишет:

...
Бровин делал компас и наткнулся на эффект...

Столько лет в теме, а знания как через сито.
Бровин открыл эффект, который называется емкостный датчик. На основе своего эффекта он собирал и продавал устройства на радиорынке - датчики приближения, объясняя, что это устройство с работой "емкостного заряда". Как он смог понять - так и пояснял. В дальнейшем стал и сам изучать теорию (ранее был без должного понимания), даже снимал осциллограммы. Патент он зарегистрировал на "способ управления трназистором", а не какой-то качер. Саму схему он назвал качер. По сути это блокинг-генератор.

Только в его схеме, в цепи обратной связи использовалась емкость база-коллектор, совместно с катушкой в базовой цепи и коллекторной катушкой образовывался генератор.
Схема, которую сейчас повсеместно называют "качер" это модификация схемы Бровина, сделанная Михаилом (Mag) с форума "синий" Matrix.В этой схеме используется "воздушная" емкость вокруг катушки для создания положительной обратной связи совместно с катушкой с большим числом витков..

Юрий м пишет:

Юрий м пишет:

тут вопрос задавал. какой принцип получения энергии.... вот вы берёте магнит поперёк провода гоняете появляется жижа. вдоль нет. этот принцип все видели
ну кто смелый

Юрий м пишет:

ну чё ещё одну загадку загадать. как известно свет и электрический ток инфракрасное излучение... итд. имеют волновую структуру тобиш колебания терагерцовой частоты.ваша синусоида или импульс имеют такой вид

Вложение не найдено

если вы подключите нагрузку в любой момент синусоиды источник это видит что задаёт эти колебания именно эти колебания и задают энергию. какой принцип возникновения энергии???
ну это вопрос совсем детский
кстати видео насчёт этого получения энергии есть и их видели наверное все

ну и чё кто на вопрос ответит. принцип получения энергии. видели все в школе на уроке физики . есть даже видео показывающее этот принцип

Ну ка пакажи для всех!

Формула знаменитая, но нп рабочая. Нигде не применяется.
И к тому же символ " с " это не просто скорость , а конкретно скорость света.
Это й формулой, Эйнштейн в очередной раз доказал полную алогичность своего мышления. А логика это основа, фундамент научного метода.
У него ещё много нелогичного бреда. Но его трудно заметить тем, кто сам логикой не владеет.
Эйнштейн заявил, что скорость больше чем скорость света вообще не возможна, это конечно же полнейший бред, но предположим на минутку что он прав.
Но тогда какой смысл возводить скорость света в квадрат? По формуле Е это энергия, m - масса. "с" - скорость света. Но в формуле не просто скорость света "с", а "с^2" Это ускорение. А что такое ускорение? Это увеличение скорости света, на скорость света.
Но если скорость света это предел, то о каком ускорении может идти речь?
Понимаете бредовость этой знаменитой формулы?

Юрий м пишет:

Sairus. всё в норме с формулой всё в порядке... едет камаз со скоростью 1мм в секунду или едет камаз со скоростью 100км час я думаю разница есть или летит комар со скоростью 1мм в секунду или летит комар 7км в секунду тоже разница есть так что всё в норме
масса и скорость

Юра, именно с этой формулой всё не нормально. Произведение массы на скорость, это импульс.
А энергия это одна вторая произведения массы на ускорение. Е=mv^2÷2
Однако ускорение при скорости света не возможно, по словам самого же автора формулы.
Получается , что Эйнштейн противоречит сам себе.
Читай второй закон логики. Если два тезиса противоречат друг другу, то как минимум один из них ложный.

Юрий м пишет:

Sairus. мне это не интересно что чему противоречит. я вам написал что в моём понимании эл ток. вот я щас и пилю болгаркой креплю движок. всё в металлической пыли поналипло

А вот у меня нет понимания, что такое электрический ток. Я немного знаю, как он работает, из своих эксперименотв. Я не знаю, что такое магнитное поле, но немного знаю о том как оно работает, из своих экспериментов. Я не знаю, что такое инерция и гравитация, но немного знаю о том, как они работают.
Я не знаю, на чем основан закон сохранения энергии, но я немного знаю о способах его нарушения, и по этому считаю его не состоятельным.
Никто точно не знает , что такое ток, а то что называют пониманием, на самом деле лишь предположение. (гепотеза)
Ты можешь знать о том как работает ток в тех или иных условиях, но далеко не во всех, ибо количество возможных условий бесконечно. И пока ты не определишься с тем чего ты хочешь и что ты ищешь, ты не сможешь ничего найти или получить.
Скажи что ты ищешь и возможно я смогу тебе помоч с поиском.

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Юрий м пишет:

Sairus. всё в норме с формулой всё в порядке... едет камаз со скоростью 1мм в секунду или едет камаз со скоростью 100км час я думаю разница есть или летит комар со скоростью 1мм в секунду или летит комар 7км в секунду тоже разница есть так что всё в норме
масса и скорость

Юра, именно с этой формулой всё не нормально. Произведение массы на скорость, это импульс.
А энергия это одна вторая произведения массы на ускорение. Е=mv^2÷2
Однако ускорение при скорости света не возможно, по словам самого же автора формулы.
Получается , что Эйнштейн противоречит сам себе.
Читай второй закон логики. Если два тезиса противоречат друг другу, то как минимум один из них ложный.

Причём тут скорость света??
Если надо посчитать энергию пули или снаряда, то для этих случаев и придумали эту формулу ... массу на скорость в квадрате.
Или ты решил получить массу за счет скорости света и энергии?

Юра формула кинетической энергии выглядит так. Eкин= m×v^2÷2.
А формула этого псевдоученого выглядит так Е=mc^2., где "с"является именно скоростью света.
Если хочешь рассчтать энергию пульки считать нужно по нормальной формуле кинетической энергии. Ты можешь легко это проверить, в гугле.
Деление на два означает, что вторая половина энергии ушла в отдачу ружья.

Юрий м пишет:

Sairus. какая разница. мы вообще не знаем что такое электрический ток. что носится по проводу туда суда

За всех не нада отвечать только за сибя!

Ток ! Что такое ток и что такое напряжения !!!!!!

Вас всех в гугле забанили?

У кавота мозг спресованый!

изюм пишет:

Вас всех в гугле забанили?

Гугл - источник информации, но не источник знаний. Мы знаем, что в гугле написано и что написано в учебниках. Но там есть несоответствия с реальной действительностью.

Между модулятором и демодулятором нет большой разницы, схематически они выглядят совершенно одинаково, но по функциям различаются.

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Юра формула кинетической энергии выглядит так. Eкин= m×v^2÷2.
А формула этого псевдоученого выглядит так Е=mc^2., где "с"является именно скоростью света.
Если хочешь рассчтать энергию пульки считать нужно по нормальной формуле кинетической энергии. Ты можешь легко это проверить, в гугле.
Деление на два означает, что вторая половина энергии ушла в отдачу ружья.

Молодец! я не силён в формулах, мне кажется что Энштейн использовал скорость света как некую постоянную величину ( якорь, точка отсчета) но вот почему её понадобилось возводить в квадрат? я не знаю, надо долго думать над этим, а времени нет.
Некоторые утверждают что торсионные поля передаются вообще мгновенно (гораздо выше скорости света) и будущее за ними ( в плане связи) так что можно умножать скорость света в этой формуле или нельзя я пока не знаю ........ но очень интересно!

Утверждение энштейна о том, что скорость света это предел, противоречит его же теории относительности, ибо скорость понятие относительное.
О торсионных волнах я ничего не знаю. Я конечно же читал, что они распространяются мгновенно на любые расстояния. И у меня нет против этого ни каких контраргументов.
В тех вещах, которые я не могу проверить на практике, мне помогает разобраться логика.
А логика подсказывает мне, что такое вполне возможно. Я не углублялся в изучение этих вопросов потому, что у меня другие цели и более насущные задачи.
Ученые либо забыли, либо им забыли сказать, что их предназначение в том, чтобы решать насущные проблемы человечества, а не искать чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет. Но 99,9% учёных занимаются именно этим.