ТЕМА:

Я Бомбара понимаю и это не лесть.
Форум создавался для обсуждения возможности создания БТГ. В простонародии вечного двигателя. Но форум заполонили любители пустой болтовни. Мало того, что сами ничего не делают, так ещё и пытаются высмеивать тех, кто занимается реальным делом. Возникает логичный вопрос. - Если вы считаете что вечный двигатель невозможен в принципе, то чего вы здесь шкуру трёте? Где логика в вашем поведении?
Эфирщики вообще ничего реального ни разу не смогли предложить, несут свою ахинею про сферическую корову в вакууме и всё. Каждый мнит из себя знатока, каждый врёт, что знает как получать энергию из эфира, но ведь никто из них не то чтобы ничего не сделал. но даже и ни разу и не пытался.
По этому все эфирщики голимые флудеры.
Я просто удивляюсь огромному терпению Бомбара.

Теперь по теме эфира.
Корпускулярная теория эфира называется корпускулярной потому, что по этой теории эфир это среда состоящая из корпускул. А корпускулы это якобы частицы.
Однако если бы существовала такая среда, то в этой среде как и в любой другой среде должно быть эфиродинамическое сопротивление. Как например в водной среде есть гидродинамическое сопротивление. В воздушной среде есть аэродинамическое сопротивление. В этих средах ни одно тело не способно двигаться по инерции бесконечно долго.
И если бы был эфир, то бесконечное движение в нём было бы просто невозможным.
Так же невозможной была бы мгновенная передача сигнала посредством волны. Потому что волна подразумевает передачу кинетической энергии от одной частички к другой. Что приводит в итоге к полному угасанию волны. И если бы среда эфир существовала бы в реальности, то скорость волн а так же расстояние их распространения были бы сильно ограничены.
Так что нету никакого эфира.

andreishal пишет:

Друже! у Бомбара тоже есть смягчающие обстоятельства! ...... нас -то много (хитро выделанных на любой вкус), ...... а ему за всё отвечать!

У Бомбара другое смягчающее обстоятельство.
Мне через три дня хостинг оплачивать.

andreishal пишет:

Bombar пишет:

Господа!
Энергия - это МЕРА движения!
Разумеется, в чистом виде энергии не бывает.
Это как килограмм. Есть килограмм чего то, а вот килограммов в чистом виде, самих по себе не бывает.
Хосподи... это же азы...

Бомбар! тогда ответь мне .... какая сила (энергия) вынуждает совершать движение (изначально).?

Совсем изначально? Совсем-совсем? Так это Воля Божья!
А вот с точки зрения технаря - вопрос непонятен. Это к филосовам...

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Эфирщики вообще ничего реального ни разу не смогли предложить, несут свою ахинею .

Так предложить означает ..... всенародно раскрыть принцип работы бтг! кто на это отважится?
Поэтому просто рассматриваем всякие вопросы и несём свою ахинею!
Тебе ведь можно нести свою! Своя вонина (ахинея) ... слаще малины!

Я смелый. Шепните мне на ушко а я уж обнародую.
Расскажу одну маленькую историю из реальной жизни.
Как то раз я сделал БТГ. Получил электричества на выходе больше чем на входе.
И передо мной стал вопрос - зажать БТГ в потной, трясущейся от жадности ладошке или передать огласке?
И да, это сложная дилемма.
Потом, я разобрался, где там я ошибся. Оказалось не БТГ.
Но зато теперь хорошо знаю - у меня не дрогнет рука что бы опубликовать.
Ну и... разве ж это не приятно считать себя человеком, повергнувшим всю планету в хаос?

Sairus пишет:

Однако если бы существовала такая среда, то в этой среде как и в любой другой среде должно быть эфиродинамическое сопротивление. Как например в водной среде есть гидродинамическое сопротивление. В воздушной среде есть аэродинамическое сопротивление. В этих средах ни одно тело не способно двигаться по инерции бесконечно долго.
бесконечное движение в нём было бы просто невозможным. .

Так и я об этом же! ты всё правильно говоришь, поэтому я и предлагаю версию управления вселенной через сетку стоячих волн (всех спектров, и может не одну) которое не вызывает сопротивления, только у меня нет понимания .... стоячие волны ЧЕГО? (известного нам поля? или неизвестного чего?) но производить позиционирование и собирание в объём (материи, вещества) можно только пучностью стоячей волны. (тут других вариантов никто не смог предложить, да их и нет).

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Эфирщики вообще ничего реального ни разу не смогли предложить, несут свою ахинею .

Так предложить означает ..... всенародно раскрыть принцип работы бтг! кто на это отважится?
Поэтому просто рассматриваем всякие вопросы и несём свою ахинею!
Тебе ведь можно нести свою! Своя вонина (ахинея) ... слаще малины!

Можно подумать , что у тебя есть конструкция рабочего БТГ. Себя-то всё равно не обманешь.
Моя " ахинея" обоснована логикой здравым смыслом, математическими рассчётами физическими формулами, а самое главное - практическими экспериментами. Ахинея же эфирников не обоснована вообще ничем, кроме всё той же ахинеи. Вот и вся разница.
Читай четвёртый закон логики. Закон обоснования. Он гласит, что каждый тезис должен быть достаточно обоснован. Если же тезис обоснован недостаточно, или вовсе не обоснован, значит этот тезис не имеет никакого смысла. А теперь подумай и признайся сам себе по чесноку. Обосновал ли ты достаточно, хоть одно из своих высказываний (тезисов)? Подтвердил ли ты их, хоть чем - то?

Bombar пишет:

andreishal пишет:

Bombar пишет:

Господа!
Энергия - это МЕРА движения!
Разумеется, в чистом виде энергии не бывает.
Это как килограмм. Есть килограмм чего то, а вот килограммов в чистом виде, самих по себе не бывает.
Хосподи... это же азы...

Бомбар! тогда ответь мне .... какая сила (энергия) вынуждает совершать движение (изначально).?

Совсем изначально? Совсем-совсем? Так это Воля Божья!
А вот с точки зрения технаря - вопрос непонятен. Это к филосовам...

Давай философов трогать не будем, а чисто как технари разберёмся!
Твой тезис это что ..... движение это и есть энергия а всё остальное ....эфимерно!
А я технарь до мозга костей и говорю .... хорошо! вот мы видим движение! и как технарь я задаю законный вопрос ... а что этот объект двинуло?? и будет совершенно законно если я буду задавать этот вопрос когда мы будем находить по цепочке виновника движения в глубь, пройдём атомы, кварки, чего там ещё? базон Хигса? короче вот мы прошли всёдо самого микро микро мира, и вопрос, а во что мы упрёмся? а мы упрёмя в то, что вызывает ..... САМО ДВИЖЕНИЕ!
А то, что вызывает само движение, вот это и есть изначальная энергия! и это уже не движение! а чистая энергия ...... которая вызывает движение (которое мы привыкли называть энергией).
Что представляет из себя чистая энергия (изначальная) ... я понятия не имею (да и вряд ли кто имеет).
А эфирная сетка это уже результат действия изначальной энергии, потому что сетка вынуждена совершать колебательные движения которые являются уже .... источником привычной нашему понятию ... энергии движения!. ( я художник! я так вижу!).

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Однако если бы существовала такая среда, то в этой среде как и в любой другой среде должно быть эфиродинамическое сопротивление. Как например в водной среде есть гидродинамическое сопротивление. В воздушной среде есть аэродинамическое сопротивление. В этих средах ни одно тело не способно двигаться по инерции бесконечно долго.
бесконечное движение в нём было бы просто невозможным. .

Так и я об этом же! ты всё правильно говоришь, поэтому я и предлагаю версию управления вселенной через сетку стоячих волн (всех спектров, и может не одну) которое не вызывает сопротивления, только у меня нет понимания .... стоячие волны ЧЕГО? (известного нам поля? или неизвестного чего?) но производить позиционирование и собирание в объём (материи, вещества) можно только пучностью стоячей волны. (тут других вариантов никто не смог предложить, да их и нет).

Получается ты выдумал какие- то стоячие волны, а потом начинаешь выдумывать в чём эти волны.
А за чем тебе эти стоячие волны? Всё дело в том , что ни каких волн просто нет.
Представь что у тебя в руке магнит, имеющий магнитное поле. Если ты начнёшь двигать магнит, то центр магнитного поля, будет двигаться вместе с магнитом. Само магнитное поле бесконечно, но его сила максимальна в центре и убывает с квадратом расстояния. По этому смещение центра силы поля, найдёт отражение в каждой точке вселенной в один момент. Так что никакие волны и никакая среда попросту не нужна, для объяснения взаимодействий между телами и частицами. Всё легко и логично объясняется без вылумывания сложных и противоречивых теорий.
По сути теорию эфира нельзя даже теорией назвать. Ибо теория -это объяснение реальных физических явлений.Например таких как инерция или гравитация, масса и по.
А гипотеза - это предполагаемое физическое явление. И пока оно не доказано, любые объяснения этого явления являются интеллектуально несостоятельными.
Наличие эфира пока никто не доказал по этому любые теории эфира считаются интеллектуально несостоятельными. Они противоречат первому закону логики. Закону тождества. Согласно этому закону, нельзя называть теорию теорией, если она таковой не является. Гораздо правильней назвать теорию эфира - гипотезой эфира.
К сожалению, после того как в учебных заведениях перестали преподавать логику. В науке стали появляться теории, которые на самом деле теориями вовсе не являются.
Учись студент!

andreishal пишет:

Bombar пишет:

andreishal пишет:

Bombar пишет:

Господа!
Энергия - это МЕРА движения!
Разумеется, в чистом виде энергии не бывает.
Это как килограмм. Есть килограмм чего то, а вот килограммов в чистом виде, самих по себе не бывает.
Хосподи... это же азы...

Бомбар! тогда ответь мне .... какая сила (энергия) вынуждает совершать движение (изначально).?

Совсем изначально? Совсем-совсем? Так это Воля Божья!
А вот с точки зрения технаря - вопрос непонятен. Это к филосовам...

Давай философов трогать не будем, а чисто как технари разберёмся!
Твой тезис это что ..... движение это и есть энергия а всё остальное ....эфимерно!
А я технарь до мозга костей и говорю .... хорошо! вот мы видим движение! и как технарь я задаю законный вопрос ... а что этот объект двинуло?? и будет совершенно законно если я буду задавать этот вопрос когда мы будем находить по цепочке виновника движения в глубь пройдём атомы, кварки, чего там ещё? базон Хигса? короче вот мы прошли всё, и вопрос, а во что мы упрёмся? а мы упрёмя в то, что вызывает ..... САМО ДВИЖЕНИЕ!
А то, что вызывает само движение, вот это и есть изначальная энергия! и это уже не движение! а чистая энергия ...... которая вызывает движение (которое мы привыкли называть энергией).
Что представляет из себя чистая энергия (изначальная) ... я понятия не имею (да и вряд ли кто имеет).
А эфирная сетка это уже результат действия изначальной энергии, потому что сетка вынуждена совершать колебательные движения которые являются уже .... источником привычной нашему понятию ... энергии движения!. ( я художник! я так вижу!).

Ну какой же ты технарь, если не знаешь таких элементарных вещей.
Причиной ускорения тел либо частиц, всегда является нескомпенсированная сила.
Из этого следует, что работу выполняет ни что иное, как сила. А работа, является единственной причиной изменения энергии тела.
Ну нет у тебя учебника под рукой, ну скурил ты его за школой. Это понять можно. Но очень трудно понять, что мешает тебе воспользоваться Гуглом. Загляни и посмотри что является причиной движения тел. Чтобы не выставлять на показ своё грамотейство.

Sairus пишет:

.
Читай четвёртый закон логики. Закон обоснования. Он гласит, что каждый тезис должен быть достаточно обоснован. Если же тезис обоснован недостаточно, или вовсе не обоснован, значит этот тезис не имеет никакого смысла. А теперь подумай и признайся сам себе по чесноку. Обосновал ли ты достаточно, хоть одно из своих высказываний (тезисов)?

В теории все так и должно было быть!
Но на практике получается совсем другая картина! то- есть я спокойно могу все твои тезисы и обоснования которые для тебя являются неопровержимыми на сегодняшний день .....разнести по кочкам, и отправить их в пятую точку! и сказать что дурная голова .... рукам покоя не даёт! ( это я к тому что ты тут тыкать начинаешь какой ты рукастый, хотя видно что у тебя кроме принтера никакой технической базы нет, я к примеру разработал и изготовил из металла не один десяток станков по работе с металлом, на собственных станках и собственной мастерской,и по дереву тоже, ленточнопильные станки 8 м длинной заточные, разводные, копировальные, станки для холодной ковки, настольные гильотины по металлу, копировальные по обработке ключей для нефтегаза, не считая всяких приспособ, полушестерни с косым зубом (с закалкой) всё и не вспомнить, станки по изготовлению ключей на продажу, я не для похвастаться, а что бы ты понимал когда ты говоришь мне и оскорбляешь что только жрать, да срать и вообще я биомасса, так я хочу что бы та знал, что я на руках уделаю тебя как тузик грелку,) но мы не об этом.
Так же и мои аргументы и обоснования для тебя .... пустое сотресение воздуха!
У нас так и будет происходить всё по одной схеме....... для тебя мои обоснования ..... пустой звон!
А для меня твои обоснования ..... бред! Завязывай! со своими ...докажите мне!

Sairus пишет:

Причиной ускорения тел либо частиц, всегда является нескомпенсированная сила..

Ну а ты можешь сам задавать себе вопрос ....... а нескомпенсированая сила откуда взялась? какая энергия вызвала этот диполь? и так далее...
Или ты без моей подсказки не можешь соображать сам?

andreishal пишет:

Sairus пишет:

.
Читай четвёртый закон логики. Закон обоснования. Он гласит, что каждый тезис должен быть достаточно обоснован. Если же тезис обоснован недостаточно, или вовсе не обоснован, значит этот тезис не имеет никакого смысла. А теперь подумай и признайся сам себе по чесноку. Обосновал ли ты достаточно, хоть одно из своих высказываний (тезисов)?

В теории все так и должно было быть!
Но на практике получается совсем другая картина! то- есть я спокойно могу все твои тезисы и обоснования которые для тебя являются неопровержимыми на сегодняшний день .....разнести по кочкам, и отправить их в пятую точку! и сказать что дурная голова .... рукам покоя не даёт! ( это я к тому что ты тут тыкать начинаешь какой ты рукастый, хотя видно что у тебя кроме принтера никакой технической базы нет, я к примеру разработал и изготовил из металла не один десяток станков по работе с металлом, на собственных станках и собственной мастерской,и по дереву тоже, ленточнопильные станки 8 м длинной заточные, разводные, копировальные, станки для холодной ковки, настольные гильотины по металлу, копировальные по обработке ключей для нефтегаза, не считая всяких приспособ, полушестерни с косым зубом (с закалкой) всё и не вспомнить, станки по изготовлению ключей на продажу, я не для похвастаться, а что бы ты понимал когда ты говоришь мне и оскорбляешь что только жрать, да срать и вообще я биомасса, так я хочу что бы та знал, что я на руках уделаю тебя как тузик грелку,) но мы не об этом.
Так же и мои аргументы и обоснования для тебя .... пустое сотресение воздуха!
У нас так и будет происходить всё по одной схеме....... для тебя мои обоснования ..... пустой звон!
А для меня твои обоснования ..... бред! Завязывай! со своими ...докажите мне!

Да вообще не важно делал ты когда-то какие-то станки или просто наврал трикороба по привычке. Важно какие эксперименты ты провёл и какие знания из них почерпнул. Если ты побывал два раза на кузне и три раза на мельнице, это вовсе не делает тебя знатоком физики.
Я показываю свои эксы не для того, чтобы показать какой я рукастый, а для подтверждения своих слов, ибо критерием истины является практический эксперимент. Возможно ты по своей тупости думаешь, что 3д принтер просто сам по себе печатает по щучьему велению. Но это далеко не так. прежде чем напечатать деталь, её нужно придумать, за тем смоделировать и только потом уже напечатать. Свои эксперименты я ставлю уже 20 лет и только последние 4 года я перешёл на 3д печать. раньше я всё делал при помощи токарного станка, сварочного аппарата дрели , болгарки и прочих инструментов, которых и сейчас у меня в избытке. 3Д печать позволяет мне повысить скорость и качество моих экспериментов. И только ради этого, я освоил 3д моделирование и 3д печать.
По мимо экспериментов, я подтверждаю свои слова физическими формулами, правилами механики и законами логики. А логика между прочим является основой научного метода.
А что ты можешь мне противопоставить, кроме тупого отрицания? Законов логики ты не знаешь. элементарной физики, тоже не знаешь, ни одного физического эксперимента ты не показал.
По твоей дурацкой логике выходит, что я должен наплевать на результаты своих экспериментов только потому, что ты не зная физики не смог их понять и голословно заявляеш, что это бред? А вместо аргументов, попросту наврал что ты когда-то делал станки. Но даже еслибы и делал, то что это доказывает? То что эфир существует или то что ты знаешь физику? Вопрос риторический, ибо я знаю, что эфирники всё равно на вопросы никогда не отвечают. Потому что они растяпы.)))

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Причиной ускорения тел либо частиц, всегда является нескомпенсированная сила..

Ну а ты можешь сам задавать себе вопрос ....... а нескомпенсированая сила откуда взялась? и так далее...
Или ты без моей подсказки не можешь соображать сам?

Прежде чем говорить об источнике силы. Ты должен усвоить то, что работу выполняет именно сила, а не энергия, как думает подавляющее большинство инфузорий составляющих биомассу.
Научись отделять мух от котлет, а не жрать всё вместе. Иначе твоя каша в голове так и останется кашей из говна и эфира.
Нескомпенсированная сила может возникать по разным причинам.
Например при сжигании топлива в ДВС возникает нескомпенсированная сила давления вызванная термической реакцией. Но поршень толкает вовсе не тепловая энергия, а нескомпенсированная
сила давления. Если подать в камеру сгорания холодный воздух под давлением, то он точно так же толкнёт поршень. Но в этом случае уже нельзя сказать, что тепловая энергия воздуха преобразовалась в движение поршня, а затем в движение автомобиля. Сжигание топлива в ДВС требуется вовсе не для получения тепловой энергии, а для получения силы давления.
Тепловая же энергия полученная при сжигании топлива в размере 100% выбрасывается в окружающую среду, частично через выхлопную трубу , частично через систему охлаждения.
А если вся тепловая энергия тупо улетела в окружающую среду, значит она ни во что не преобразовалась, не превратилась и не ьрансформировалась. Если называть вещи своими именами, то она просто была выброшена на улицу. То же самое касается и электродвигателей. Есть закон Джоуля Ленца, согласно которому вся электроэнергия цепи уходит на разогрев проводников из которых эта цепь состоит. А проводники в свою очередь отдают тепло атмосфере. А ротор движет вовсе не электроэнергия, а сила магнитного поля. Но так как 100% электроэнергии были потрачены на нагрев проводов, то сколько осталось на магнитное поле? Давай посчитаем. 100%электроэнергии -100% тепловой энергии, =0 % затрат на магнитное поле. Если ты с этим не согласен, то приведи в качестве аргумента другую формулу, по которой можно рассчитать сколько процентов электроэнергии расходуется на магнитное поле.
По формуле Джоуля Ленца тепловыделение Q=Eэл.= UIt =I²Rt=U²÷Rt
Ты наверняка слыхал о тепловых потерях электросетей. Но ведь провода с током не только теряют тепло, они так же окружены магнитным полем, которое нигде не используется.
Но ты нигде не слыхал о магнитных потерях. А знаешь почему? да потому что на магнитное поле не расходуется энергия, по этому магнитных потерь не может быть в принципе. Но даже ты наверняка догадываешься, что ротор вращает сила магнитного поля на которое не расходуется электроэнергия. А если она на него не расходуется, то как она может преобразоваться в механическую энергию ротора.
В трансформаторах электроэнергия расходуется только на нагрев проводов, а во вторичной обмотке ток появляется не благодаря нагреву первички, а благодаря изменению магнитного поля, в котором находится вторичка. И тут возникает аналогичный логический вопрос. Если электроэнергия не расходуется на магнитное поле, то о какой трансформации может идти речь?
В реальности нат никакой трансформации. Электроэнергия в первичке так и остаётся в первичке. А во вторичке генерируется вторичный ток. Он образуется вовсе не в результате трансформации первичного тока, а в результате электромагнитной индукции во вторичке, точно так же, как он образуется в обмотках любого генератора. Отличие лишь в способе изменения магнитного поля. Так что никакой трансформации попросту не существует. Просто одноклеточным трудно объяснить, что и как происходит на самом деле. Гораздо легче им впарить тюльку о преобразованиях и трансформациях. Амёбы всё равно не станут с этим разбираться, сожрут любой бред, главное чтобы он звучал наукообразно. )))
Вот к примеру ты же не поверил, что есть сила всемирного тяготения. Ты же понимаешь, что это бред собачий. И эфир тут не при чём. Вселенная заполнена различного рода полями. Все они могут только отталкивать. А так же притьалкивать тела друг к другу в том случае, если их сила отталкивания меньше совокупной силы отталкивания всех тел вселенной.
Но ты эту версию не рассматривал. Но то что ты усомнился в законе всемирного тяготения пусть и в угоду эфиру, это уже хорошо. Но задай себе вопрос, почему твоё критическое мышление началось и закончилось только на этом законе?
С чего такая избирательность?
Почему ты слепо уверовал в ЗСЭ, в ЗСИ , в ЗСМИ.?
Мало того, что боишься в них сомневаться так ты ещё и топиш за ЗСЭ, как религиозный фанатик, готовый любой ценой, всеми правдами и направдами, отстаивать его правоту.
Готов врать, манипулировать и изворачиваться ради этого закона. Куда делись твоё критическое мышление?
Вопрос риторический.
Видимо ты слишком глуп для того, чтобы задуматься над этими вопросами.
Одно слово - инфузорий.)))

andreishal пишет:

Это безумие будет продолжаться вечно! Нам общение друг с другом противопоказано!
Видно что ты когда гнобишь кого нибуть у тебя наступает экстаз!
Ты не способен на диалог с вниканием и пониманием и по этой причине ты мне не интересен как человек с которым можно обсуждать серьёзные вещи!
на то что ты мне написал я отвечу кратко ...... САМ ДУРАК!!

В следкющий раз, прежде чем вступать в диспут некоторыми ....., вспоминай древний мудрый совет "не мечите бисера ваши перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и обратившись не растерзали вас» Напроимер я просто полностью игноририрую все нападки Sairus, улыбаюсь над его оскорблениями и не вступаю с ним диспуты, ибо не вижу смысла метать жемчуга перед ним..