ТЕМА:

SMD, фильм с банкой в режиме усилителя, т.е. инвертор=розетка.
"Глазастые" в этом фильме узрели инерцию. Сам момент в фильме не разглядывал, но эффект впечатляет.
И пока меня несёт. Если провести параллель между Маэстро и узбеком, то очень даже одно и тоже.
PS Спасибо Алфик, что "пнул", дал мотивацию, а то застрял на перепутье.

а если есть источник высокого напряжения твс то должен быть конденсатор . а тут как раз нужна твоя схема круиз , я тебе позавчера писал про среднюю обкладку в твоей схеме

у капанадзе в банке внутри катушки трубка алюимниевая (первая обкладка) на ней намотана толстая катушка (средняя обкладка) снаружи медная катушка трубка (третья обкладка) . теперь нужно понять что будет происходить на средней обкладке находящейся между двумя обкладками конденсатора . средняя обкладка под напряжением инвертора 220в 50гц! и с подключенной нагрузкой . между крайними обкладками несколько киловольт 50гц !. а чтоб между крайними обкладками шло движение между ними стоит разрядник (со слов капанадзе 50гц! ). если нет искры то фокус не удался . поэтому у капанадзе было большое волнение за искру. человеки не примите за истину я просто ищу хоть какую то логику . поправляйте . добавляйте . направляйте.

ЖекаК пишет:

SMD, фильм с банкой в режиме усилителя, т.е. инвертор=розетка.
"Глазастые" в этом фильме узрели инерцию. Сам момент в фильме не разглядывал, но эффект впечатляет.
И пока меня несёт. Если провести параллель между Маэстро и узбеком, то очень даже одно и тоже.
PS Спасибо Алфик, что "пнул", дал мотивацию, а то застрял на перепутье.

что за узбек?

ЖекаК пишет:

SMD пишет:

генерация вч в банке . фильм с банкой вроде без бутафории

В этом фильме нет инвертора. Транзисторы на банке, это бутафория. Вероятно там трансформатор, не важно какой, важно для чего.

почему нет инвертора? как так то? он стоит на столе и его питает аккум а он питает трансформатор.

ЖекаК пишет:

SMD, фильм с банкой в режиме усилителя, т.е. инвертор=розетка.
"Глазастые" в этом фильме узрели инерцию. Сам момент в фильме не разглядывал, но эффект впечатляет.
И пока меня несёт. Если провести параллель между Маэстро и узбеком, то очень даже одно и тоже.
PS Спасибо Алфик, что "пнул", дал мотивацию, а то застрял на перепутье.

про инерцию тоже где то видел . кто то считает что это двигатель продолжает вращение после отключения . у меня звук был когда я через дроссель тиристором коротил заряженный конденсатор. если в банку дроссель запихнуть наверно будет звук похожий .

kpyu3 пишет:

Extint Spin пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

SMD пишет:

Extint Spin пишет:

ЖекаК пишет:

SMD, сапог это 100% фейк и к Маэстро не имеет ни какого отношения. Складывается впечатление, что Маэстро всех переиграл своей бутафорией.

"Сапог", может и не Капанадзе схема, но идея умножения тока присутствует.

поделись пожалуйста своим видением в чем ты увидел умножение тока? по моей логике усилитель тока должен усиливать небольшой ток который уже существует в цепи . и согласно логике в схеме должен быть какой то источник этого небольшого тока . в одном видео провода 220вольт уходят от трансформатора проходят через жестяную банку и далее (я думаю так) в большую катушку в усилок. насколько мне известно у капанадзе 0,4а на входе в усилок а на выходе его уже 25а .

... кроме того, в схеме должен быть ещё и источник напряжения. А в сумме полей от реализации энергии этих источников получается желанное. Это ж секрет Полишинеля!

Оба поля (в диполе) по определению мертвые, поэтому Тариэль и советует "держать резонанс".
Жаль, что до рассмотрения этого узла еще, як до Київа рачки.

ну почему же далеко . не далеко а близко . если вернуться на несколько дней назад к словам прометея то очень даже близко . а до киева далеко тебе .

SMD пишет:

что за узбек?

kpyu3 пишет:

Extint Spin пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

SMD пишет:

Extint Spin пишет:

ЖекаК пишет:

SMD, сапог это 100% фейк и к Маэстро не имеет ни какого отношения. Складывается впечатление, что Маэстро всех переиграл своей бутафорией.

"Сапог", может и не Капанадзе схема, но идея умножения тока присутствует.

поделись пожалуйста своим видением в чем ты увидел умножение тока? по моей логике усилитель тока должен усиливать небольшой ток который уже существует в цепи . и согласно логике в схеме должен быть какой то источник этого небольшого тока . в одном видео провода 220вольт уходят от трансформатора проходят через жестяную банку и далее (я думаю так) в большую катушку в усилок. насколько мне известно у капанадзе 0,4а на входе в усилок а на выходе его уже 25а .

... кроме того, в схеме должен быть ещё и источник напряжения. А в сумме полей от реализации энергии этих источников получается желанное. Это ж секрет Полишинеля!

Оба поля (в диполе) по определению мертвые, поэтому Тариэль и советует "держать резонанс".
Жаль, что до рассмотрения этого узла еще, як до Київа рачки.

круиз правильно капанадзе сказал-держите резонанс . круиз а почему ты не договариваешь о том что капанадзе сказал дальше -между чем держать резонанс?
капанадзе сказал что резонанс держится между первичной и вторичной обмотками! с помощью чего? с помощью резонатора . капанадзе сказал -я нашел резонатор который автоматически регулирует резонанс между первичной и вторичной обмотками. про это он пишет в патенте . резонанс между двумя катушками!!! к чему какие то тайны и туман?

kpyu3 пишет:

Оба поля (в диполе) по определению мертвые, поэтому Тариэль и советует "держать резонанс".
Жаль, что до рассмотрения этого узла еще, як до Київа рачки.

Продемонстрируйте.
И куда подключать инвертор к вашему "устройству"?
Вечно одни загадки, да ребусы. Дерзайте, явите сие. Для своего "устройства", тоже с лёгкостью могу Маэстро за уши подтянуть. Но чую, что это всё не то. Вся эта демонстрация искр и держания, размахивание в руках катушки есть, что не иное бутафория.
kpyu3, вот только без обид, уважаю любой труд.

kpyu3 пишет:

Extint Spin пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

SMD пишет:

Extint Spin пишет:

ЖекаК пишет:

SMD, сапог это 100% фейк и к Маэстро не имеет ни какого отношения. Складывается впечатление, что Маэстро всех переиграл своей бутафорией.

"Сапог", может и не Капанадзе схема, но идея умножения тока присутствует.

поделись пожалуйста своим видением в чем ты увидел умножение тока? по моей логике усилитель тока должен усиливать небольшой ток который уже существует в цепи . и согласно логике в схеме должен быть какой то источник этого небольшого тока . в одном видео провода 220вольт уходят от трансформатора проходят через жестяную банку и далее (я думаю так) в большую катушку в усилок. насколько мне известно у капанадзе 0,4а на входе в усилок а на выходе его уже 25а .

... кроме того, в схеме должен быть ещё и источник напряжения. А в сумме полей от реализации энергии этих источников получается желанное. Это ж секрет Полишинеля!

Оба поля (в диполе) по определению мертвые, поэтому Тариэль и советует "держать резонанс".
Жаль, что до рассмотрения этого узла еще, як до Київа рачки.

Где логика? Что за сарайные термины? Что значит "мертвые" и кто это определил?
Предполагаю, что это поле не наводящее ЭДС при ЭМИ. Так нужно тряхнуть это поле, вот ЭДС и попрёт. Или через ЭДИ захватывать.

Extint Spin пишет:

kpyu3 пишет:

Extint Spin пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

SMD пишет:

Extint Spin пишет:

ЖекаК пишет:

SMD, сапог это 100% фейк и к Маэстро не имеет ни какого отношения. Складывается впечатление, что Маэстро всех переиграл своей бутафорией.

"Сапог", может и не Капанадзе схема, но идея умножения тока присутствует.

поделись пожалуйста своим видением в чем ты увидел умножение тока? по моей логике усилитель тока должен усиливать небольшой ток который уже существует в цепи . и согласно логике в схеме должен быть какой то источник этого небольшого тока . в одном видео провода 220вольт уходят от трансформатора проходят через жестяную банку и далее (я думаю так) в большую катушку в усилок. насколько мне известно у капанадзе 0,4а на входе в усилок а на выходе его уже 25а .

... кроме того, в схеме должен быть ещё и источник напряжения. А в сумме полей от реализации энергии этих источников получается желанное. Это ж секрет Полишинеля!

Оба поля (в диполе) по определению мертвые, поэтому Тариэль и советует "держать резонанс".
Жаль, что до рассмотрения этого узла еще, як до Київа рачки.

Где логика? Что за сарайные термины? Что значит "мертвые" и кто это определил?
Предполагаю, что это поле не наводящее ЭДС при ЭМИ. Так нужно тряхнуть это поле, вот ЭДС и попрёт. Или через ЭДИ захватывать.

Вот для этого и нужен резонанс, если генерацию электростатики с помощью АМ в передающем ТТ пока в расчет не брать.
Кстати, банка с питанием от сети/инвертора выполняет аналогичную функцию - генерирует ВВ, модулированное частотой 50 Гц.

ЖекаК пишет:

SMD пишет:

что за узбек?

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

спасибо.
есть фильм с этим пареньком сделанный для телевидения в отличном качестве . парень рассказывает как сделан его прибор . упоминает про алисферный трансформатор (он завернут в алюминиевую фальгу)

Чтобы между катушками был резонанс, капа придумал резонатор, он же усилитель тока.
Ну так и ищите, что такое резонатор и как он ток усиливать может, за счет чего?
Меньше писанины, больше дела! А то как осень, или весна- активные клавы топать да фейки мусолить и выкладывать, летом зато тиш да гладь.

Я вот для своего нового прибора Магнитометра, сделал ПАСИВНЫЙ усилитель магнитного поля (аля РЕЗОНАТОР)!
Энергии не жрет вообще, так как это приемник, а магнитное поле усиливает в 100раз!